שלום רב, השאלה מאוד מורכבת, ואני אתחיל מהסוף: אני מציע לפנות בשאילתא לוועדת האתיקה המחוזית, שתבחן את המקרה הפרטני. כמו כן, בהיבטים של דיני המקרקעין - אינני יכול להשיב, וכן אבהיר שאינני יודע מה המשמעות המשפטית של הרישום מול הרישום של התקנון. יחד עם זאת, באופן כללי אבהיר כי אם הדיירים בעצם מסרבים שתפעל לטובתם למרות קיומו של ייפוי כוח בלתי חוזר, אז רצוי להימנע מכך, ולפעול בבקשה למתן הוראות, או כל פרוצדורה אזרחית אחרת, שתבהיר את הנקודה. אם מדובר בסיטואציה של תביעה שעתידה להיות מוגשת, מציע לשים לב להחלטה ישנה של וועדת האתיקה, שזו לשונה: מתי יוכל עורך הדין של הקבלן להמשיך ולייצגו בסכסוך עם רוכש הדירה?
ההחלטה:
1. בהתקיים התנאים המצטברים שיפורטו להלן, רשאי עורך הדין של הקבלן לייצג את הקבלן בסכסוך שיש לו עם רוכש הדירה.
א. שכר טרחתו של עורך הדין בעניין הרישום לא ישולם על-ידי הרוכש.
ב. מחיר הדירה יכלול גם את התחייבות הקבלן לטפל בענייני רישום הזכויות על שם הרוכש.
ג. יובהר בחוזה המכר כי עוה"ד של הקבלן מייצג את הקבלן בלבד וכי הרוכש רשאי להיות מיוצג על-ידי עורך דין מטעמו.
ד. יפוי הכח שינתן ע"י הרוכש יוגבל לצורך רישום הזכויות.
2. אין בעמדה זו כדי להתיר ייצוג בניגוד אינטרסים, אם יתקיים כזה, במקרה ספציפי. [החלטה מספר את 71/00] מכאן, שאני מקווה שמבחינה אתית השבתי, בגבולות הידע שלי בתחום המקרקעין (הידע הדל). בהצלחה
בברכה,
אדם אשכנזי, עו"ד
מנהל פורום אתיקה מקצועית
רחוב האורגים 21, אשדוד
טל': 08-6538011 : Adam@an-law.co.il
|