פורום זכויות יוצרים

דניאל שלום,

רשימת שאלות עשויה להוות יצירה מוגנת בזכות יוצרים (הן לגופה - ולגוף כל אחת מהשאלות או לחילופין כלקט של שאלות).

אמנם בסעיף 6 בחוק זכות יוצרים נקבע כי לא תהא זכות יוצרים בחוקים, בתקנות, בדברי הכנסת ובהחלטות שיפוטיות של בית משפט או של כל רשות שלטונית המפעילה סמכות שפיטה על פי דין, ואולם מאגרי שאלות הכנה לבחינה אינם כלולים, לכאורה, ברשימת התוצרים שאין עליהם זכות יוצרים.

העובדה שהשאלונים מפורסמים באתר חינמי אינן הופכות אותן לנחלת הכלל כך שיש לבחון את הדברים באופן פרטני ובפרט לאור רישיון השימוש כפי שהוגדר על ידי המפרסמים.

חמוטל שלום,

ככלל, לכל יוצרת עומדת הזכות כי שמה ייקרא על יצירתה "בהיקף ובמידה הראויים בנסיבות העניין" (סע' 46 לחוק זכות יוצרים). ככל שלא ניתן קרדיט בהיקף ובמידה הראויים - עומדת ליוצרת עילת תביעה, ואולם יש לבחון את הדברים באופן פרטני טרם פנייה להליך משפטי בין היתר מאחר וכפי שמצוטט לעיל, החובה למתן קרדיט אינה גורפת אלא נבחנת, בכל מקרה לגופו, על פי ההיקף והמידה הראויים בנסיבות העניין.

אברהם שלום,

בהתאם להוראות כפי שהתפרש בפסק דינו של בית המשפט העליון בעניין אסף יעקב, תמלול הקלטות של קורס ששמעת והפצתו מהווה הפרת זכות יוצרים. ככל שהדבר נעשה תוך הסתרת שם המחבר הרי שמדובר אף בהפרה בדרגת חומרה גבוהה יותר.

באשר לחלופה השלישית הרי שככל שהתוצר הסופי מהווה העתקה של, לפחות, חלק מהותי מהיצירה המקורית (הקורס המקורי) הרי שמדובר אף הפעם בהפרה, ושינוי שמות אינו הופך, לטעמי, את ההעתקה למותרת.

למותר לציין כי הפרת זכות יוצרים מהווה עילה לתביעה כספית בהיקף רחב.

רמי שלום,

קודם כל אציין שכל אדם יכול להעלות דרישות שונות כלפי אחר - בין אם יש להן בסיס ובין אם לאו, וההחלטה אם ואיך להתמודד איתן נתונה בידי האדם אליו הופנתה הדרישה. לעתים אנשים מוכנים להיענות לדרישות שאין להן בסיס ומצד שני לעתים אנשים שנתקלים במענה קשוח מעדיפים לוותר על דרישותיהם למרות שיש להן בסיס.

לגופו של עניין: ככלל, בהתאם לסעיף 34 לחוק זכות יוצרים, זכויות היוצרים הכלכליות ביצירה שיצר עובד "לצורך עבודתו ובמהלכה" שייכות למעסיק, אלא אם הוסכם אחרת. לפיכך, בהיעדר הסכמה אחרת, העובדת אינה רשאית לדרוש את הסרת המאמרים שנכתבו במסגרת עבודתה.

יחד עם זאת, בהתאם לסעיף 45 לחוק, הזכות המוסרית ביצירות נותרת בידי העובדת וכוללת בין היתר את הזכות ששמה ייקרא על יצירותיה בהיקף ובמידה הראויים בנסיבות העניין, וכן את הזכות שלא ייעשה בהן שינוי פוגעני העלול לפגוע בכבודה או בשמה.

שלום רב,

הפורום מיועד למתן מענה לשאלות כלליות אך אין באפשרותנו (גם מבחינת דיני האתיקה) לתת במסגרתו יעוץ משפטי פרטני והדרכה לניהול אתר.

ככלל אציין שגם ליקוט של עובדות, אשר כל אחת מהן כשלעצמה אינה מוגנת בזכות יוצרים, עשוי להיחשב בנסיבות מסוימות כיצירה מוגנת.

בכל מקרה כדאי מאוד לעבוד בליווי פרטני של עו"ד הבקיא בתחום.

שיהיה בהצלחה.

שלום רב,

ככלל, שימוש בסמלי המדינה ו/או בסמלים של חברות מסחריות לצרכים מסחריים וללא הרשאה מהווה הפרה של זכויות שונות. העובדה שיש גורמים שמפרים זכויות אינה מכשירה את הפעולה (רכבים רבים נוסעים במהירות גבוהה מזו המותרת בחוק ואולם אין בכך בכדי להכשיר את הפעולה). מעבר לכך ולמרות מה שכתבתי יש לבחון כל מקרה לגופו.

שלום רב,

הפורום מיועד למתן מענה לשאלות משפטיות נקודתיות וכלליות אך אין באפשרותנו לתת במסגרתו ייעוץ משפטי.

ככלל, העברת שידורים לא מורשית - גם בסטרימינג - עשויה להוות הפרת זכות יוצרים על כל המשתמע מכך. גם מתן אפשרות למשתמשים לבצע הפרות עשויה להיחשב ל"הפרה תורמת" שמשמעותה הטלת אחריות על מי שמאפשר זאת.

שרה שלום,

יש לבחון את הסכם ההתקשרות מול ההוצאה ואת כלל הנסיבות ובהתאם לכך לתכנן את דרך הפעולה (ככל שיש עילה לפעולה).

עומר שלום,

אופן השימוש ביצירות שבעל זכות היוצרים בהן אינו ידוע או לא אותר מוסדר כיום בסעיף 27א בחוק זכות יוצרים, תשס"ח - 2007.

בקצרה אציין כי השימוש ביצירה כזו מותר בכפוף לתנאים הבאים:

א. המשתמש פעל בשקידה סבירה לאיתור/גילוי בעל הזכויות לפני השימוש.

ב. המשתמש ציין באופן ברור באותה דרך שבה הוא עושה שימוש ביצירה, כי השימוש נעשה על פי סעיף זה וכי בעל זכות יוצרים זכאי לבקש שהמשתמש יחדל מהשימוש וכן פרטים ליצירת קשר עמו.

ג. המשתמש יפסיק את השימוש אם וכאשר יפנה אליו בעל הזכויות.

ככל שמדובר בשימוש מסחרי (והנחת המוצא היא שרוב האתרים הם פלטפורמה להפקת הכנסות כספיות), יחולו אף הוראות אלו, בנוסף על ההוראות הקודמות:

א. המשתמש פרסם הודעה באינטרנט או בעיתון יומי זמן סביר לפני השימוש.

ב.המשתמש שילם לבעל זכות היוצרים תמלוג ראוי לאחר שקיבל הודעה מבעל זכות היוצרים; תמלוג ראוי כאמור ישולם בעד התקופה שתחילתה במועד תחילת השימוש ביצירה.

ג. שקידה סבירה תיבחן בין השאר בהתחשב באופי היצירה ובמועד יצירתה.

אלו כאמור העקרונות, לגבי ההתנהלות במקרה קונקרטי - מומלץ להתייעץ עם עו"ד באופן פרטני.

דני שלום,

משפט מתוך שיר עשוי להוות יצירה מוגנת או חלק מהותי מיצירה מוגנת. ככל שזה המצב, הרי שאין בחוק היתר גורף לשימוש אישי בנסיבות אותן תיארת, הגם שיתכן שפעולה כזו תיחשב כשימוש הוגן או כמעשה של מה בכך - ככל שהדבר ייבחן.

שלום רב,

על פי חוק, "שימוש הוגן" ביצירה לא מהווה הפרת זכות יוצרים. "שימוש הוגן" לצורך העניין ועל פי ההגדרה המובאת בחוק שימוש "למטרות כגון אלה: לימוד עצמי, מחקר, ביקורת, סקירה, דיווח עיתונאי, הבאת מובאות, או הוראה ובחינה על ידי מוסד חינוך", כך שלכאורה מחאה כנגד בעל הזכויות כלולה בכך.

ואולם קטגוריית "שימוש הוגן" אינה מוחלטת ובכל מקרה הדברים נבחנים לגופם תוך בחינת:

(1) מטרת השימוש ואופיו;

(2) אופי היצירה שבה נעשה השימוש;

(3) היקף השימוש, מבחינה איכותית וכמותית, ביחס ליצירה בשלמותה;

(4) השפעת השימוש על ערכה של היצירה ועל השוק הפוטנציאלי שלה.

בחינה מסוג זה יש לבצע טרם השימוש ועליכם לכלכל את צעדיכם בהתאם לממצאי הבחינה. בכל מקרה, העובדה שקיים מניע חברתי או ערכי לשימוש אינו "מלבין" את ההפרה אוטומטית ובכל מצב.

שלום רונית.

במקרה של הפרת זכויות יוצרים ניתן לתבוע פיצויים ללא הוכחת בסך עד 100K ש"ח לכל הפרה, או להוכיח נזק (לפי משתנים שונים והנסיבות).

אלא אם עלות הרישיון שלך מאוד גבוהה, יתכן שעדיף לך לתבוע פיצויים ללא הוכחת נזק.

המלצתי, כדאי לך לשוחח עם עו"ד שעוסק בזכויות יוצרים.

פונטו הוא יצירה מוגנת בזכות יוצרים (נחשב ליצירה אמנותית) ושימוש מסחרי בו (או אחר) דורש רישיון מתאים.

יש לקרוא את הרישיון ולבדוק האם הוא מתאים לשימוש המתבקש.

במסגרת הפורום כאן אי אפשר לתת ייעוץ משפטי פרטני לגבי חוקיות השימוש.

כאמור, שימוש בעותק הסרוק/מוקלד, כולל העתקה מהם, מהווה הפרה של היצירה המקורית.

חן שלום,

ככלל, זכות יוצרים ביצירה ספרותית פוקעת בחלוף 70 ממות היוצר. אי לכך ככל שמדובר ביצירה מקורית וטרם חלף פרק הזמן האמור מעת פטירת היוצר - הרי שזכות היוצרים עומדת בתוקפה.

העתקה של יצירה מוגנת או חלק מהותי ממנה, לרבות על דרך אחסון שלה באמצעי דיגיטלי, ללא קבלת אישור היוצר - מהווה הפרת זכות היוצרים של היוצר (אלא אם כן מדובר בשימוש מותר ע"פ הקריטריונים הקבועים לכך בחוק).

בלי קשר ואף לו לא היה מדובר בהפרה, יצירת עותק של יצירה אינו מהווה יצירה חדשה (או יצירה נגזרת מיצירה) - אלא העתק של יצירה קיימת.

שלום רב,

בנסיבות שתיארת אני סבור שיש מקום לבחון תביעה כנגד המעצב. מומלץ להתיעץ עם עו"ד הבקיא בתחום באופן פרטני.

עילאי שלום,

בסעיף 35(א) לחוק זכות יוצרים, התשס"ח - 2007 נקבע הכלל לפיו: "ביצירה שנוצרה לפי הזמנה, הבעלים הראשון של זכות היוצרים בה, כולה או חלקה, הוא היוצר, אלא אם כן הוסכם אחרת בין המזמין והיוצר, במפורש או במשתמע.".

כלומר, בהיעדר הסכמה אחרת בין הצדדים, ברירת המחדל היא כי זכויות היוצרים במקרה של לקוח שמזמין יצירה מיוצר (כדוגמת הזמנת לוגו ממעצבת) - היא של היוצר (המעצבת, במקרה זה), אלא אם כן הוסכם אחרת בין הצדדים במפורש או במשתמע.

אי לכך, ככל שקיימת הסכמה כתובה וברורה בעניין הרי שהיא גוברת על ברירת המחדל. יתרה מזו, גם במקרה שבו אין הסכמה כתובה או מתועדת באופן כלשהו, אך העובדות מלמדות על קיומה של הסכמה "במשתמע" על כך שזכויות היוצרים יעברו למזמין - הרי שהסכמה זו גוברת על ברירת המחדל.

במקרה של הזמנת לוגו לעסק ובכפוף לכך ששולמה למעצבת מלוא התמורה המוסכמת - נטיית בתי המשפט היא לראות בעסקה כזו ככוללת הסכמה על העברת הזכויות למזמין, שהרי לוגו, במהותו, מוזמן על מנת לעשות בו שימוש עסקי לטווח ארוך. בכל מקרה, על מנת לבחון את מכלול העובדות ולהפחית את החשיפה לסיכונים משפטיים שונים, מומלץ מאוד לבחון את הדברים עם עו"ד הבקיא בתחום טרם נקיטת פעולה (או החלטה שלא לנקוט פעולה).

בהתייחס לזכות יוצרים שעשויה להיות רלוונטית לחלק ממרכיבי המשחק (סמלילים, טקסטים ואולי אף כללי המשחק) - הרי שהכלל הוא שיצירת יצירה שנוצרה באופן עצמאי, ללא העתקה בפועל של יצירה אחרת (או חלק מהותי ממנה) - אינה מהווה הפרת זכות יוצרים. המשמעות היא שגורם אחר שיטען כי מדובר בהפרה יאלץ לשאת בנטל ההוכחה כי מדובר בהעתקה ולא ביצירה עצמאית. מטבע הדברים, ככל שהדמיון בין היצירות יהיה גדול יותר - ייקל על התובע להוכיח שמדובר בהעתקה.

בד בבד, יתכן וחלקים מהמשחק ייחשבו לעיצוב (שהוא מושא זכות אחרת מזכות יוצרים) - וככל שכך הוא הרי שביחס לעיצוב רשום בעל העיצוב יכול לתבוע ולמנוע שימוש ממי שיצר עיצוב דומה (עד כדי הטעיה) - גם במקרה שלא הייתה העתקה. לכן חשוב מאוד לבדוק במרשם העיצובים באם קיימים עיצובים רשומים העשויים לעורר בעיה.

שלום רב,

ככל שלא אתה צילמת את התמונות ולא קיימת הסכמה אחרת הרי שיתכן והזכויות שייכות למתווך, כך ששימוש ללא הרשאה בתמונות יהווה הפרת זכות יוצרים.

שלום רב,

ראשית חשוב לדעת שרישום דומיין (ככל שהוא מתבצע בהצלחה) אינו מהווה ערובה להיעדר תביעות בעילות אחרות - כגון גניבת עין או הפרת סימן מסחר. באשר לעילות אלו הרי שהדברים נבחנים לפי מבחנים שונים ובכלל זה מידת הדמיון בין הסימנים - ככל שזו גבוהה יותר כך קיים סיכון רב יותר להיחשב כמפר. מומלץ מאוד לבחון את הדברים ואת מכלול הפרטים הרלוונטיים ביעוץ פרטני וטרם עשיית שימוש בדומיין.

הגנת זכויות יוצרים היא לביטוי של רעיון.

הגנת פטנט היא להמצאה חדשנית.

רעיונות לעשיית עסקים לא מוגנים.