פורום זכויות יוצרים

עילאי שלום,

בסעיף 35(א) לחוק זכות יוצרים, התשס"ח - 2007 נקבע הכלל לפיו: "ביצירה שנוצרה לפי הזמנה, הבעלים הראשון של זכות היוצרים בה, כולה או חלקה, הוא היוצר, אלא אם כן הוסכם אחרת בין המזמין והיוצר, במפורש או במשתמע.".

כלומר, בהיעדר הסכמה אחרת בין הצדדים, ברירת המחדל היא כי זכויות היוצרים במקרה של לקוח שמזמין יצירה מיוצר (כדוגמת הזמנת לוגו ממעצבת) - היא של היוצר (המעצבת, במקרה זה), אלא אם כן הוסכם אחרת בין הצדדים במפורש או במשתמע.

אי לכך, ככל שקיימת הסכמה כתובה וברורה בעניין הרי שהיא גוברת על ברירת המחדל. יתרה מזו, גם במקרה שבו אין הסכמה כתובה או מתועדת באופן כלשהו, אך העובדות מלמדות על קיומה של הסכמה "במשתמע" על כך שזכויות היוצרים יעברו למזמין - הרי שהסכמה זו גוברת על ברירת המחדל.

במקרה של הזמנת לוגו לעסק ובכפוף לכך ששולמה למעצבת מלוא התמורה המוסכמת - נטיית בתי המשפט היא לראות בעסקה כזו ככוללת הסכמה על העברת הזכויות למזמין, שהרי לוגו, במהותו, מוזמן על מנת לעשות בו שימוש עסקי לטווח ארוך. בכל מקרה, על מנת לבחון את מכלול העובדות ולהפחית את החשיפה לסיכונים משפטיים שונים, מומלץ מאוד לבחון את הדברים עם עו"ד הבקיא בתחום טרם נקיטת פעולה (או החלטה שלא לנקוט פעולה).

בהתייחס לזכות יוצרים שעשויה להיות רלוונטית לחלק ממרכיבי המשחק (סמלילים, טקסטים ואולי אף כללי המשחק) - הרי שהכלל הוא שיצירת יצירה שנוצרה באופן עצמאי, ללא העתקה בפועל של יצירה אחרת (או חלק מהותי ממנה) - אינה מהווה הפרת זכות יוצרים. המשמעות היא שגורם אחר שיטען כי מדובר בהפרה יאלץ לשאת בנטל ההוכחה כי מדובר בהעתקה ולא ביצירה עצמאית. מטבע הדברים, ככל שהדמיון בין היצירות יהיה גדול יותר - ייקל על התובע להוכיח שמדובר בהעתקה.

בד בבד, יתכן וחלקים מהמשחק ייחשבו לעיצוב (שהוא מושא זכות אחרת מזכות יוצרים) - וככל שכך הוא הרי שביחס לעיצוב רשום בעל העיצוב יכול לתבוע ולמנוע שימוש ממי שיצר עיצוב דומה (עד כדי הטעיה) - גם במקרה שלא הייתה העתקה. לכן חשוב מאוד לבדוק במרשם העיצובים באם קיימים עיצובים רשומים העשויים לעורר בעיה.

שלום רב,

ככל שלא אתה צילמת את התמונות ולא קיימת הסכמה אחרת הרי שיתכן והזכויות שייכות למתווך, כך ששימוש ללא הרשאה בתמונות יהווה הפרת זכות יוצרים.

שלום רב,

ראשית חשוב לדעת שרישום דומיין (ככל שהוא מתבצע בהצלחה) אינו מהווה ערובה להיעדר תביעות בעילות אחרות - כגון גניבת עין או הפרת סימן מסחר. באשר לעילות אלו הרי שהדברים נבחנים לפי מבחנים שונים ובכלל זה מידת הדמיון בין הסימנים - ככל שזו גבוהה יותר כך קיים סיכון רב יותר להיחשב כמפר. מומלץ מאוד לבחון את הדברים ואת מכלול הפרטים הרלוונטיים ביעוץ פרטני וטרם עשיית שימוש בדומיין.

הגנת זכויות יוצרים היא לביטוי של רעיון.

הגנת פטנט היא להמצאה חדשנית.

רעיונות לעשיית עסקים לא מוגנים.

תרגום נחשב לזכות יוצרים, ולכן תרגום ללא רשות עלול להפר את זכות היוצרים.

בנסיבות מסויימות, שימוש לצרכים חינוכיים וכו', שאינם מסחריים, תוך מתן קרדיט מתאים, עשוי להיות מותר ומוכר כשימוש הוגן.

תלוי מה מטרת הפוסט - חינוכי? פרטי? מסחרי? אחר?

שימוש לצרכים שאינם מסחריים תוך מתן קרדיט מתאים עשוי להיות מותר כי נחשב לשימוש הוגן.

שלום רב.

הוצאה לאור של מהדורה חדשה עלולה להפר זכויות יוצרים בתכנים שבמהדורה הראשונה.

יש לבחון את רישיונות השימוש בתמונות ולפי זה להתקדם.

לא ניתן לתת תשובה לשאלה בלי זה.

שלום רב,

אין באפשרותנו לתת יעוץ משפטי פרטני במסגרת הפורום. יש לבדוק את העניין באופן פרטני (מה גם שככל שהידוע לי הופיעו חלקים בסדרה שלא נכתבו ע"י רב"מ לוין ואף לאחר פטירתו).

שלום רב,

הפורום לא מיועד להכרעה בסכסוכים משפטיים. מציע שתתיעץ באופן פרטני עם עו"ד שילמד את העובדות וינחה אותך.

שלום רב,

ככלל גם דמות ספרותית עשויה להוות יצירה מוגנת בפני עצמה (במנותק מהספר עצמו), וככל שמדובר בדמות מפותחת ומגובשת - עולה הסיכוי שהיא תיחשב ליצירה המוגנת בזכות יוצרים כך ששימוש בה, גם באופן אותו אתה מתאר יהווה הפרת זכות יוצרים (ככל שנעשה ללא הרשאת בעלי הזכויות).

לטעמי בנסיבות מסוימות יהיה מדובר בשימוש הוגן.

שלום רב,

בסעיף 35(א) לחוק זכות יוצרים, תשס"ח - 2007 נקבע כי:

"ביצירה שנוצרה לפי הזמנה, הבעלים הראשון של זכות היוצרים בה, כולה או חלקה, הוא היוצר, אלא אם כן הוסכם אחרת בין המזמין והיוצר, במפורש או במשתמע".

כלומר, בהינתן שהמאמרים הם יצירה ספרותית ושלא מתקיימים יחסי עובד ומעביד בין הצדדים הרי שברירת המחדל היא שזכות היוצרים ביצירה היא של היוצר (ולא של המזמין). יחד עם זאת, אם הוסכם אחרת בין הצדדים, "במפורש או במשתמע", הרי שההסכמה גוברת על ברירת המחדל. אי לכך, גם בהיעדר הסכם כתוב קיימת אפשרות שממערכת היחסים בין הצדדים יקבע בימ"ש כי קיימת "הסכמה במשתמע" להעברת הזכויות למזמין. על כן, כדי למנוע חששות מסוג זה מומלץ להסדיר את העניין טרם ההתקשרות בין הצדדים - בהסכם ברור וכתוב.

שלום רב,

אין באפשרותי לחוות דעה מבלי לראות במה בדיוק מדובר. מבחינת הכללים המשפטיים:

א. אין זכות יוצרים בעובדות אלא בדרך הביטוי שלהן. לכן ככל שאתה מציין עובדות בדרך ביטוי שונה הרי שהדבר אינו מהווה הפרה. יחד עם זאת, גם לקט של עובדות עשוי להוות יצירה מוגנת וזאת מקום בו קיימת מקוריות בבחירה ובסידור של העובדות.

ב. שימוש למטרת ביקורת הוא אחד השימושים המהווים "שימוש הוגן" ביצירה. שימוש זה עשוי להיות מותר בהתחשב בגורמים הבאים:

(1) מטרת השימוש ואופיו;

(2) אופי היצירה שבה נעשה השימוש;

(3) היקף השימוש, מבחינה איכותית וכמותית, ביחס ליצירה בשלמותה;

(4) השפעת השימוש על ערכה של היצירה ועל השוק הפוטנציאלי שלה.

שבוע טוב,

לטעמי בנסיבות מסוימות הדבר אפשרי, אך יש לבחון את הסימן (ואת הבסיס לטענתכם שמדובר בסימן מוכר היטב) ואת מערכת ההסכמים מול בעלי הזכויות עמם התקשרתם - לפני שמגבשים עמדה.

שלום רב,

שימוש בתמונות ללא הרשאה מהווה הפרת זכות יוצרים בגינה ניתן לדרוש את הפסקת השימוש ואף פיצוי כספי. העובדה שמדובר במתחרה מסחרי עשויה אף להגדיל את חומרת העניין. העובדה שתמונה "מופיעה בגוגל" אינה הופכת אותה לנחלת הכלל.

שלום רב,

העתקה של תמונה או חלק מהותי ממנה, ללא הרשאה מבעל הזכויות, מהווה הפרת זכות יוצרים שאין במתן קרדיט בכדי לרפא אותה.

שלום יחזקאל

יש לבדוק את הסכם הזכיון ואת היקף הזכיינות (או סוכנות).

הפרה יכולה להיות גם חוזית, וגם עוולה נזיקית, גם עשיית ועושר, וכו.

אם זו דמות שלך שאתה יצרת ואתה מרשה את השימוש, אז מה השאלה?