מי מאתנו לא נתקל בצורך ב"ביטוח" - השאלה היא איך מתנהלים כשקורה מקרה ביטוח? פורום דיני ביטוח הוקם כדי לתת מענה בכל הקשור לדיני ביטוח: החל מביטוח חיים, ביטוח רכב, יחסי מבוטח מבטח, ביטוח נסיעות לחו"ל, ביטוח דירה, ביטוח עסקים, ביטוח מנהלים ועוד. מה הדרך הנכונה להתנהל מול חברת הביטוח? איך תובעים? למה זכאים במסגרת ביטוחים שונים? מה מכיל ומה לא מכיל ביטוח החובה, ביטוח מקיף? על שאלות אלה ואחרות, בפורום דיני ביטוח.
שלום רב,
כעיקרון יש לשלם ריבית ממועד הפנייה, כלומר משנת 2010, אם כי בתי המשפט לא תמיד פוסקים ריבית, במיוחד בתיקים שהסתיימו בפשרות.
בכבוד רב, גיל קראוס, עו"ד מנהל פורום דיני נזיקין ופורום דיני ביטוח שדרות שאול המלך 8, בית אמות משפט, תל אביב טל': 03-6766602 ; מייל: gil@eghert-kraus.co.il
שלום, לפני כמה חודשים נפצעתי בישיבה שבה אני לומד. לישיבה אין ביטוח, השאלה שלי האם הביטוח של קופ"ח מאוחדת אמור לכסות את זה . אציין שקיבלתי לביתי (אני בישיבה כרגע) מכתב מעו"ד בנוגע להסדר התשלום
ערב טוב לוי,
מקווה שאתה חש בטוב.
באופן עקרוני קופת חולים תישא בעלות הכספית של שירותי האמבולנס במידה שאושפזת. אם לא אושפזת העלות הכספים חלה עליך. יחד עם זאת, כדאי לברר ישירות עם קופת החולים שכן בחלק מקופות החולים ישנן הטבות.
אני כאן לרשותך לכל שאלה.
בברכה, מיטל ירון, עו"ד מנהלת פורום דיני ביטוח מנורת המאור 2 תל אביב טלפון: 073-7893544, מייל: m@yaron.law
אם עורך הדין מייצג את הנתבעים, אין מניעה שהוא יחתום בשמם על ההסדר וגם אין בעיה עם זה שעורך דין אחר מאותו משרד מייצג יחתום על ההסכם.
ראיתי באתר של לשכת סוכני הביטוח פרסום על שת"פ עם חברה של השקעות חברתיות - תראו מישהו מכיר את החברה הזאת ? זאת חברה טובה? במה בדיוק הם משקיעים? ומה זה אומר "התנאים הניתנים למשקיעים באמצעות חברי הלשכה עדיפים ביחס לתנאים הסטנדרטיים שמציעה טריא למשקיע הבודד"? שאם עושים את זה דרך הסוכן אז מקבלים תנאים טובים יותר? והסוכן לא "גוזר" גם משהו בדרך?
שאלתך איננה מתאימה לפורום משפטי העוסק בדיני ביטוח ואין לנו ידיעה בנושא שבו שאלת.
מציע כי תפנה את השאלה לפורומים של סוכני ביטוח.
אני גרה בבנייין משותף, הזמנתי בעל מקצוע לשם החלפת דוד שמש לדירתי, הדוד נמצא על גג הבניין שהוא גג רעפים ישן מדובר בבניין ישן שנבנה עם קום המדינה.
1. על מנת להכניס את הדוד החדש לגג היה צורך לפרק את משקוף פתח הכניסה לגג שהיה קטן מידי וככל שבעל המקצוע במהלך פירוק המשקוף גורם נזק לתקרה שהיא רכוש משותף, על מי חלה האחריות לתקן זאת? השכן טוען שזו אחריותי ואני טוענת שזו אחריות בעל המקצוע או אחריות משותפת של כלל השכנים.
2. אני לא ידעתי שפתח הכניסה לגג נעול במנעול של אופניים, ולפתע הסתבר לי במקום ביחד עם בעל המקצוע שמי שהתגורר בעבר דירת הגג ועבר דירה לאחרונה לכתובת אחרת, התקין מנעול זה. לטענתו כדי שלא יגנבו רעפים מהגג. בנסיבות בהם הפתח היה נעול במנעול שמי שהתקין אותו כבר לא מתגורר בבניין, כאשר שכן אחר אמר שלו אין מפתח של מנעול זה, בעל המקצוע פירק ופרץ את המנעול באופן שהשחית את המנעול. שואלת האם קיימת אחריות בנסיבות שתוארו להתקין מנעול חדש ? ואם קיימת מי נושא בה? (אני, או בעל המקצוע או כלל הדיירים)
צהריים טובים,
מדובר במערכת יחסים סבוכה ויש לבחון את נסיבות המקרה לגופו.
כעיקרון, אם נגרם נזק לרכוש המשותף תוך כדי העבודות, במערכת היחסים מול וועד הבית את האחראית אבל תוכלי לערב את בעל המקצוע ולטעון שהוא האחראי לנזק.
לגבי המנעול, ניתן לטעון שהיה צריך קודם כל לקבל אישור של וועד הבית לצורך הפריצה ולכן עלייך לשאת בעלות המנעול.
אין כאן "שחור ולבן" לגבי האחריות וככל והדבר יגיע לבית המשפט יהיו טענות לכל הצדדים ובית המשפט יכריע.
בהסכם פשרה לגבי תביעה נזיקית בשלום בה אני התובעת (תבעתי את הנתבעים כי מדירתם היתה נזילת מים לדירתי שהסבה נזק) נרשם כי הנתבעים ישלמו את סכום הפשרה באמצעות חב' הביטוח X, וזאת למרות שאני תבעתי את הנתבעים עצמם ולא את חב' הביטוח.
האם זה יכול להזיק לי באזיה שהיא דרך, או למנוע ממני באיזה שהוא אופן מלגבות את סכום הפשרה ככל שהוא לא ישולם לי ? האם קריטי לדרוש שימחקו שזה ישולם באמצעות חב' הביטוח?
תודה רבה
אין בכך חשיבות, שכן לפי מה שציינת רק התשלום יבוצע באמצעות חברת הביטוח, זה לא מסיר אחריות כלשהי מהמבוטחים עצמם.
כך גם מקובל לציין במסגרת הסכמי הפשרה.
כעיקרון ברגע שיש הסדר אז אמורים להחזיר את הפיקדון ובית המשפט אמור לשים לב לכך שלא התקיים דיון והוא לא נחקר.
יחד עם זאת אם רוצים ללכת על הצד הבטוח כדאי לציין שהוא לא נחקר וכו'.
אם בית המשפט לא ייעתר לכך, אז כעיקרון צריך לערער על ההחלטה לבית המשפט בערכאה הגבוהה יותר. יש מקרים שמנסים לבקש עיון מחדש בהחלטה עם נימוקים חדשים או הדגשת נימוקים קודמים.
שרושמים ביחד ולחוד המשמעות היא שאפשר לגבות רק מאחד הנתבעים את מלוא הסכום.
מאחר ומדובר בזוג נשוי שחי יחדיו, אינני סבור שייגרם לך נזק כלשהו בכך שלא נרשם ביחד ו/או לחוד בהסכם הפשרה.
בשנת 1998 אבא שלי עשה ביטוח "כללית מושלם" לי ולשני ההורים שלי. הייתי אז בן 16.
בטופס, מתחת לפרטים שלנו הופיעו סעיפים באותיות קטנות. אחד מהם מצרף אותנו אוטומטית לביטוח סיעודי קבוצתי.
במעמד החתימה אבא שלי לא קיבל שום פרטים בנוגע לתנאי הפוליסה של ביטוח סיעודי קבוצתי, פרמיה וכו. מה שהופיע זה רק סעיף קטן המציין ש"כללית מושלם" כולל את הביטוח הזה.
ההורים שלי לא היו מודעים במשך השנים שהביטוח הזה קיים. גילינו את זה רק לאחרונה באמצעות אתר הר הביטוח. מיותר לציין שזה מיותר לחלוטין לצרף ילד בן 16 לביטוח הזה, ואבא שלי לא היה מודע לכך בזמן החתימה.
הוצאות הפרמיה לביטוח במשך השנים מסתכמות לכדי יותר מ10000 ₪.
השאלה שלי היא האם ניתן לעשות משהו נגד חברת הביטוח, האם קיימת עילה משפטית נגדם?
בנוסף, הביטוח כיום מתנהל בחברת הראל. במעמד החתימה, ההצטרפות היתה מול "דקלה חברה לביטוח בע"מ", וצויין שהביטוח הסיעודי קבוצתי מתנהל דרכם. אין לי מושג איך זה עבר לחברת הראל. האם זו גם עילה לתביעה?
בתודה מראש.
מהעובדות שציינת עולה שבטופס (שעליו ככל הנראה מופיעה חתימתו של אביך) מצויין שהביטוח במסגרת קופת חולים כולל ביטוח סיעודי בחברת ביטוח הראל (אז דיקלה). אני גם משערת שמידי רבעון הוריך קבלו דו"ח חשבון רבעוני מקופת חולים שממנו עלה שנגבה מהם סכום מסויים עבור ביטוח סעודי עבורך. בנסיבות אלה, קשה יהיה לטעון שהוריך לא ידעו שנערך עבורך ביטוח סיעודי.
בניגוד לסברה הרווחת, ביטוח סיעודי לא נועד רק לאנשים קשישים. גם ילדים ואנשים צעירים מאוד יכולים להפוך לסיעודים ולכן לא בטוח שביטוח כזה הוא מיותר לילד בן 16.
הביטוח היום נמצא בחברת הראל שכן חברת דקלה (שהיתה בעבר חברת בת בחברת הראל) מוזגה בחברת הראל ופעילות הביטוח שלה עברה להראל. אין בכך כדי לבסס עילת תביעה.
אציין כי מזה למעלה משנה חברות הביטוח אינן מוכרות פוליסות חדשות של ביטוח סיעודי פרטי וניתן לרכוש רק ביטוח סיעודי קבוצתי במסגרת קופות החולים.
אני כאן לרשותך בכל שאלה נוספת.
שלום רב
קיבלתי תביעה על חוב לכלל ביטוח בריאות פרטי משנת 2015, לא שילמתי כמה חודשים, במהלכן החלפתי את הביטוח לחברת הראל (יש שלושה חודשים בהם עדיין לא הייתי מבוטחת בהראל) . במהלך חודשים אלו לא השתמשתי בביטוח או תבעתי אותו, זו פשוט הייתה איזו אי הבנה.
נאמר לי על ידי סוכן ביטוח שאין זכות לחברת הביטוח לתבוע ממני פרמיות ועלי לפנות לנציב הבייטוח ולכתוב תלונה
רציתי לבדוק האם זה נכון
תודה
אם הפוליסה הייתה בתוקף ולא בוטלה על ידך, אז אני לא רואה סיבה מדוע את פטורה מתשלום הפרמיות.
הרי בגין הפוליסה את אמורה לשלם פרמיות (גם אם לא תבעת באותה תקופה) וככל ולא שילמת אז חברת הביטוח רשאית לגבות את החוב.
יכול להיות שיש נסיבות אחרות שבגינן סוכן הביטוח אמר שתפני למפקח על הביטוח ואם אכן כך אז תנסי לפנות.
ככל והפוליסה הייתה בתוקף, יהיה קשה לקבל החזר גם אם לא קיבלת העתק.
אם הפוליסה הייתה קיימת בפועל אז סביר להניח שייקבע כי הפוליסה הייתה בתוקף ולכן לא מגיע לך החזר.
יכול להיות שתוכל לדרוש פיצוי עקיף על בזבוז הזמן ועגמת הנפש.
חלק מחברות הביטוח לא רוצות לבטח אדם מעל גיל 70 בביטוח חיים.
אני מציע שתפנה את השאלה לסוכן ביטוח על מנת לקבל פרטים נוספים לגבי ביטוח בגיל זה ומהם העלויות הנובעות מכך.
שלום, לאח שלי היה ביטוח חיים שנעשה במסגרת העבודה שלו והוא קיבל את הפוליסה. שבוע לאחר מכן, אחי נפטר בתאונת דרכים. אני מוטב בפוליסה. פניתי לחברת הביטוח שישלמו לי את תגמולי הביטוח אבל היא מסרבת בטענה שהמעביד לא שילם את הפרמיה הראשונה. היא מפנה לסעיף בהצעת הביטוח לפיו החבות תכנס לתוקף רק בתנאי ששולמה פרמיה ראשונה. האם יש לי בסיס לתביעה נגדה?
שלום, ברשותי תוכנית ביטוח חיים מתקופתי כעצמאי. בתוכנית זו מצוין במפורש בדוח שמדובר בכספי תגמולים הכפופים לתקנות מס הכנסה. דווח עליהם במסגרת ההליכים והם מוגנים מעיקול. השאלה היא האם ניתן להשתמש בהם על מנת לסגור את שארית תוכני הפירעון?
ערב טוב,
כספי התגמולים מוגנים מעיקול כל עוד לא הגיע מועד הזכאות למשיכת הכספים.
אם הבנתי את שאלתך -אתה מבקש להשתמש בכספים אלה על מנת לפרוע חובות על פי תוכנית פרעון. ייתכן שאין מניעה לעשות כן ואולם משיכת הכספים טרם המועד תגרום לך לנזקים לרבות אפשרות של תשלום מס בשיעור של 35%. יחד עם זאת, ייתכן שקיימים מקרים בהם ניתן למשוך כספים ללא ניכוי מס.
מציעה שתפנה את שאלתך גם לפורום פשיטת רגל על מנת לקבל מענה נוסף.
התובע נפגע בעבודתו, הגיש תביעה נגד מעביד וא"כ עם חברת ביטוח (ביטוח חבות מעבידים) חתם התובע על הסכם פשרה. כל זה קרה בשנת 2005. עקב חובות בהוצל"פ התברר שקיימים עיקולים בחברת ביטוח והתובע לא קיבל סכום זה. גם הזוכים לא קיבלו מפני שלתובע כבר היה תיק איחוד ועיכוב הליכים. הכסף נשאר בחברת ביטוח.
התובע פנה לחברת ביטוח על מנת לברר א) האם כסף עדיין בחברה וב) מה הסכום להיום. חברת ביטוח סרבה למסור שום מידע בטענה שהתובע אינו הלקוח שלה. לפיכך יש לי שתי שאלות לעורך הדין הנכבד:
1. האם לעו"ד שיחתום התובע על ייפוי כוח לגבי קבלת מידע מחברת ביטוח, ישנה זכות לקבל מידה הנדרש הנ"ל?
2. אין ספק שחברת ביטוח תוך שנים רבות השתמשה בכספים האלה לטובתה. האם מגיע לתובע הצמדה ו/או ריבית על סכום שעוקל? תודה
מאחר ומדובר בכספים השייכים לך לפי מה שאתה מציין, אין סיבה שלא ימסרו לך מידע לגביהם גם אם אתה לא לקוח של החברה.
להערכתי עו"ד שיהיה לו ייפוי כוח מטעמך יוכל לברר את הדברים.
אמורים להוסיף לסכום הפרשי הצמדה לפחות.
כעיקרון ניתן, כל עוד לא מדובר בכפל תשלומים העובר את סכום ההוצאה בפועל.
הביטוחים הפרטיים הם משלימי שב"ן (יש פוליסות שמשלמות אף מהשקל הראשון) כך אם ההשתתפות של קופת החולים לא מכסה את הטיפול ניתן לבקש את היתרה מחברת הביטוח.
אסייג את הדברים בכך שצריך כמובן לבחון את הוראות הפוליסה הספציפית שלך ולוודא שאין שום הוראה כלשהי שלא מאפשרת לקבל השלמה מחברת הביטוח.
לפני כחודשיים הרכב שלי נפגע בעודו עומד בחנייה ברחוב. הנהג הפוגע עזב את המקום מבלי להשאיר פרטים והצלחתי לאתרו באמצעות שימוש בצילומים מבית עסק שנמצא ברחוב.
פניתי אליו והוא לא הכחיש שפגע ברכב שלי אך לא הביע רצון לסגור את העניין בינינו ולכן נאלצתי לפנות לחברת הביטוח שלי ולתבוע את הביטוח שלו (צד ג'). במהלך התביעה התברר כי הרכב שייך לחברת ליסינג.
מזה חודשיים חברת הליסינג מורחת את הזמן בשלל תירוצים ולא מקדמת את התביעה (למרות שיש צילומים ותכתובת מול הנהג הפוגע בנוגע לאחריותו לתאונה). ניסיתי לדרבן את הצד השני לקדם עניינים על ידי הגשת תלונה במשטרה כנגד הנהג הפוגע (מכיוון שלא השאיר פרטים), אך למרות שיש לי צילומים ותכתובת עם הנהג הפוגע במשטרה הוחלט לסגור את התלונה מבלי אפילו לשוחח איתי או לעדכן אותי.
מה אני יכול לעשות כדי לגרום להם לקדם את העניין? האם יש רגולטור שניתן לפנות אליו בנושא?
תודה.
הדרך היעילה היא ככל הנראה הגשת תביעה נגד הנהג הפוגע וחברת הליסינג בגין הנזקים שנגרמו לרכב שלך.
לשכנע את המשטרה לנהל הליך במקרה כזה ככל הנראה לא יצלח. אם אין תשובות אז כאמור הכי טוב יהיה כנראה להגיש תביעה.
ככל והנזק הוא פחות מ - 33,000 ש"ח, אפשר להגיש את התביעה בתביעות קטנות.
לפני שבוע נפלתי במדרגות קניון . חטפתי מכות יבשות עם כאבי תופת. צילמתי את המדרגות, לא רואים איזה מפגע. הקבט עזר לי ונתן לי פרטים שלו וגם בעל חנות עזר לי.
בינתיים המצב משתפר
האם לאור הנתונים הללו ניתן לתבוע בתביעות קטנות?
שלום חני,
אין די בעצם הנפילה כדי לקבל פיצוי. לצורך קבלת פיצוי עליך להוכיח שהיתה רשלנות מצד הקניון שבעקבותיה נפלת ונגרם לך נזק.
את אומרת שלא היה מפגע נראה לעין במדרגות. ייתכן שהמדרגות לא נבנו בהתאם לחוק אבל לצורך הוכחת הטענה הזו יש להגיש חוות דעת של מומחה.
תביעות לנזקי גוף מוגשות לבית משפט שלום אך במקרים מסויימים כאשר מדובר בתיק עם אחריות ברורה לשל הנתבע ונזק קטן (ללא נכות), ייתכן שבית משפט לתביעות קטנות יסכים לדון בתביעה.
תרגישי טוב.
שלום,
ברצוני להתייעץ לגבי פתיחת חוג ריקוד פרטי לבלט במושב בו אני גרה. אני סטודנטית שנה ג' להוראה במחול ותנועה, כלומר טרם יש לי הסמכה בתחום. אני הבנתי מחברות הביטוח שאין ביכולתי לבטח את הילדות אם אין לי תעודת הסמכה. האם יש אופציה אחרת? אני יודעת שלילדים יש ביטוח תאונות אישי כחלק מחובת התשלום של ההורים למערכת החינוך, אבל האם זה תופס או שחלה עלי החובה לבטח אותם בנוסף מאחר והחוג עוסק בפעילות גופנית?
אני לא יודעת אם זה חשוב אבל מציינת שטווח גיל הילדים הם 5-8.
צריך להבחין בין 2 דברים - ביטוח תאונות אישיות למשתתפות בחוג וביטוח אחריות כלפי צד שלישי שאת רוכשת לעצמך והמשמעות שלו היא שאם חלה תאונה בגלל רשלנות שלך ואחת הילדות נפצעה, אז חברת הביטוח תפצה את הנפגעת.
לגבי ביטוח אחריות, כדאי מאוד שיהיה לך ביטוח כזה וגם אם יש ביטוח תאונות אישיות זה עדיין לא פוגע בזכויות של נפגעת לתבוע אותך אם היא נפגעה במהלך החוג עקב רשלנות.
אם כוונתך הייתה שחברת הביטוח מסרבת לבטח אותך בפוליסת אחריות כאמור, אז זו בעיה.
שלום
בידי מסמך שהכיסוי הביטוחי של פוליסת הפנסיה של בעלי המנוח מסתיים ב1.4.
בעלי נפטר ב 1.4 חברת הביטוח טוענת שהביטוח אינו כולל את ה1.4 אלא הסתיים ב31.3 בחצות, ולכן אינה מוכנה לשלם לי את פנסיית השארים שהייתה כלולה בכיסוי הביטוחי .האם טענתם מוצדקת?
אורן שלום,
משתתפת בצערך.
לא הייתי מקבלת את טענת חברת הביטוח מבלי לבדוק אותה לעומק במיוחד כאשר יש בידך מסמך לפיו הכיסוי הביטוחי מסתיים ביום 1.4. יש לבדוק את הפוליסה, הצעת הביטוח ואולי מסמכים נוספים אחרים שכן ייתכן ושניתן יהיה להתמודד עם טענת חברת הביטוח.