שלום רב לכל הגולשים וברוכים הבאים לפורום דיני נזיקין. במסגרת פורום דיני נזיקין ייעשה מאמץ להשיב לשאלות בנושאי: תחשיב נזק, תביעת נזיקין, סוגיות הקשורות בכל סוגי התאונות מחיי היום יום, בין אם מדובר בנזק לרכוש ובין אם נזק לגוף. החל בשאלה האם ישנו מזיק שאותו ניתן לתבוע, האם ישנו ביטוח אחריות שממנו ניתן לקבל פיצויי ועוד. אנו תקווה כי פניותיכן לפורום תקבלנה מענה מיידי וראשוני לשאלותיכם, ותקבלו מידע בעל ערך, שיעשיר אתכם ויסייע לכם לכלכל צעדיכם.
שלום רב,
מהשאלה לחא ברורה באיזה סוג מומחה מדובר.
בכל מקרה ונניח שמדובר ברופא- מומחה רפואי. מאחר וזה מקצוע חופשי זכותו לדרוש שכ"ט לפי ראות עיניו.אולם הדבר אינו נהוג ואינו מקובל.בהצלחה! בברכה, סימונה מימון, עו"ד מנהלת פורום דיני נזיקין יצחק בן צבי 10, באר שבע טלפון: 08-9109910 ; מייל: simona@sgm-law.co.il
שלום רב, הוגשו שתי תביעות בגין מחלת מקצוע - חבות מעבידים ורשלנות רפואית בגין אותה פגיעה. ביהמ"ש איחד שני תיקים אלה. בהוכחות יתייצבו שני מומחים מטעם התובע, אחד בכל תיק. האם בהוכחות המומחה מטעם התובע בתביעה רשלנות רפואית יכול להעיד גם בתיק של חבות מעבידים בסוגיות מסוימות? תודה
צהריים טובים,
ברמת העיקרון התשובה היא כן, אבל במגבלות של רלוונטיות. אפשר בחקירה נגדית לשאול שאלות לא רק על מה שנכתב בחוות הדעת הספציפית.
בכבוד רב, גיל קראוס, עו"ד מנהל פורום דיני נזיקין ופורום דיני ביטוח שדרות שאול המלך 8, בית אמות משפט, תל אביב טל': 03-6766602 ; מייל: gil@eghert-kraus.co.il
כעיקרון האחריות היא על בעל הדירה ולכן התביעה היא נגדו, אלא אם יש טענה נגד השוכר ישירות, למשל שפתח את הברז ולא סגר ולכן נגרמה ההצפה.
האחריות לנזקים שקשורים לצנרת או למערכת האינסטלציה בבית הם באחריות מי שרשום כבעלי הדירה. מאחר והוא בעל הדירה, הוא האחראי למבנה הדירה ולמערכות הדירה.
אם הנזק אירע כאמור בשל רשלנות כלשהי של השוכר עצמו, נניח שהשאיר ברז פתוח או פגע ברשלנות בצנרת, אז השוכר הוא זה שיהיה אחראי לשלם עבור הנזק שנגרם לדירה השכנה.
בתאונת דרכים פגעתי ברכב חונה. אבי שהוא גמלאי וסובל מדמנציה ישב לידי ונפצע . הנזק העיקרי שבר בעצם הכתף (לא אוחה בניתוח עקב גיל ומצב רפואי), שבר בצלע ופגיעה בריאות וקשיים בלימוד הליכה (מצב קוגנטיבי ירוד והשבר בכתף), חברת הבטוח הציעה סכום פיצוי נמוך (65,000 ש"ח) בטענה שעיקר הנזק קשור בבעיות זיכרון ומגילו של אבי שאילולא בעיות אלה הוא היה יכול לעבור ניתוח החלפת מפרק בכתף והיה גם חוזר ללכת (הוא לא נפגע ברגליים), כלומר לדעתם הנזק מבעיות הזיכרון והגיל שלו גבוה מנזקי התאונה הישירה ולכן לא מגיע לו פיצוי גבוה יותר למרות סבלו ומוגבלותו כיום (יושב בכיסא גלגלים מתקשה בהזזת היד שנפגעה ונמצא בבית אבות). העו"ד ששכרתי מציע לקבל את ההצעה, לי זה לא נראה, מה עלי לעשות במצב זה?
צריך לעיין במסמכים הרפואיים, בקבלות, חוות דעת ויתר המסמכים בתיק בכדי להשיב לשאלתך.
אם יהיה קושי לקשור בין התאונה ובין השינוי במצבו התפקודי של אביך, אז הסכומים שייפסקו יכולים להיות נמוכים משמעותית. מצד שני, אם בעקבות התאונה יש החמרה במצב וכפועל יוצא יש למשל צורך בעזרה מוגברת יותר, אז יכול להיות שאפשר לקבל גם יותר.
כאמור מבלי להכיר את כל החומר לעומק לא ניתן לתת מענה מעבר לכך.
ערב טוב,
אני גר בקומה שנייה מעל קומת קרקע. צינור של המזגן שלי יוצא מחוץ לקירות הבניין ומטפטף לחצר האחורית של השכנים. השכנים מקומת הקרקע בנו גגון בחצר האחורית (ללא היתר ככל הנראה) ועל מנת לטפל בצינור המטפטף עליי להביא איש מקצוע שיצטרך לעלות על הגגון האמור לצורך הטיפול. השכנים דורשים ממני לטפל בצינור. אני חושש שאיש המקצוע שיעלה על הגגון יכול לגרום לו נזק. האם, ומכיוון שהדרישה מגיעה מהשכנים, אני יכול לדרוש מהם לחתום על כתב ויתור על תביעות בגין הנזק שייגרם לגגון? ואם יסרבו, האם יש להם זכות לתבוע אותי על הנזק שייגרם לגגון, במיוחד לאור העובדה שהוא בנוי ללא היתר?
תודה מראש על המענה.
אם ייגרם נזק לגגון במהלך ביצוע העבודות, הם יכולים באופן תיאורטי לפנות אליך בתביעה, אם כי עצם העובדה שהוא הוקם ללא היתר יכולה להוות בעיה מבחינתם.
אתה יכול לנסות ולהחתים אותם על היעדר תביעות בגין פגיעה בגגון, אם כי אני בספק אם יסכימו לחתום על מסמך כזה.
שלום רב, הוגשה תביעה, נזקי גוף, ת"ע. לפני מספר שנים ע"פ החלטת ביהמ"ש התייצב התובע בגישור. גישור לא מוצלח עקב רשלנות ב"כ התובע ואין שום מסמכים של התוצאות בתיק. ישנו צורך להוכיח שהמגשר הציע לתובע לבטל את תביעה בטענה שהתיק נבלע לכאורה בתגמולי מל"ל, ב"כ התובע הסכים להמלצה ודרש מהתובע למצוא ב"כ אחר להמשך טיפול בתיק.
האם המגשר היה אמור להשאיר אצלו לפחות תקציר של הגישור וההמלצה שנתן לצדדים? תודה
לאור העובדה שקיים חיסיון על הליכי גישור, הרי שאסור לחשוף דבר מהגישור בפני בית המשפט. לכן, בחלק גדול מהמקרים, התכתובות וההתנהלות מול המגרש היא פנימית בלבד ופעמים רבות אין שום תיעוד כתוב של ישיבת הגישור ו/או הצעת המגשר.
כאשר מדובר בתמונות ברשות היחיד, ולצורך העניין הבית שלך הוא רשות היחיד, יש לבחון האם צילום ו/או פרסום התמונה הוא פגיעה בפרטיות כהגדרתו בחוק הגנת הפרטיות. אם מדובר בצילום תמונה שלך ברשות היחיד, הדבר אסור. אם מדובר בפרסום בנסיבות שזה עשוי להשפיל או לבזות אותך זה גם אסור.
לגבי פרסום מספר הרכב או פרטים אחרים, יש לבחון לעומק האם מדובר בפגיעה בפרטיות והאם הדבר גורם לך לנזק כלשהו.
נא הפנה את שאלתך לפורום צרכנות / תביעות קטנות באתר.
לדעתי שאלתך מתאימה יותר לפורום פלילי שכן מדובר בטענה של עבירות הקשורות לנושא הפלילי כאמור.
שלום רב, מומחה מטעם הנתבעת משקר בחוות דעתו רפואית/משפטית שהוגשה בביהמ"ש. השקר הינו שקר גס, מנגד לחלוטין לתיק הרפואי של התובע ולחומר הרפואי שהוגש ע"י התובע בביהמ"ש, ופוגע בטענות בסיסיות של התובע. האם קיימת פסיקה לגבי תביעות נגד המומחים, אזרחית ו/או פלילית, על עדות שקרית בחו"ד המשפטית? תודה רבה
יהיה קושי להערכתי להגיש תביעה אזרחית נגד מומחה של הצד השני, במיוחד כאשר מדובר בהליכים משפטיים וגם קיים חיסיון מפני תביעות לשון הרע.
כדאי להתמקד אולי יותר בחקירת המומחה במסגרת התביעה בבית המשפט וסתירת האמור בחוות דעתו.
תהיתי האם חוקי ברמת העיקרון לדרוש זאת בעל פה להתחרט ולדרוש שוב, כפי שכנראה הובן ממעשיי. ותודה רבה לך.
האם נפגע משני בתאונה שאינה תאונת דרכים שנגרם לו נזק אורטופדי זכאי גם לפיצוי בתביעה על פי פקודת הנזיקין?
אדם מבוגר נפגע בתאונה בה מעד בבור ביוב פתוח ברחוב. בנו סעד אותו בתקופת ההחלמה שלאחר התאונה. במהלך הטיפול הבן הרים את אביו למיטתו ולפתע נתפס לו הגב. הבן טופל ומאז סובל מבעיות בגב ונגרם לו נזק. האם גם הבן יכול לתבוע פיצויים מהעירייה על הפגיעה בגבו או שרק האבא יכול להגיש תביעה על הנזקים שלו?
קרוב שסעד אדם בעקבות תאונת דרכים יכול להיות זכאי לפיצוי במסגרת תביעת מיטיב, אבל נראה לי שיהיה קשה מאוד להכיר בנזק משני כפי שתואר בשאלה. להערכתי הקשר בין הפגיעה בגב של הקרוב והתאונה יהיה רחוק מדי מבחינת בית המשפט. בכבוד רב, גיל קראוס, עו"ד מנהל פורום דיני נזיקין ופורום דיני ביטוח שדרות שאול המלך 8, בית אמות משפט, תל אביב טל': 03-6766602 ; מייל: gil@eghert-kraus.co.il
זו לא תאונת דרכים. זה משנה?
לא. אין הבדל במה שנכתב אם מדובר בתאונת דרכים או תאונה אחרת.
אם לא ניתן לפתור את הבעיה בדרכים אחרות, הדרך האחרונה היא להגיש תביעה לבית המשפט. העניין הוא שבמסגרת בית המשפט, נטל ההוכחה להוכיח שהם גרמו את הנזק יהיה מוטל עלייך ולכן את צריכה לבדוק היטב לפני שאכן תוכלי להוכיח את זה. כמו-כן צריך לצרף לכתב התביעה מסמכים לגבי הנזק שנגרם, באמצעות דו"ח שמאי או קבלות או ראיות אחרות.
שלום רב, המומחה מטעם ביהמ"ש פרש לגמלאות. בקרוב יתקיימו הוכחות. יש לי שתי שאלות לעו"ד הנכבד:
1. האם מקובל שבהוכחות יהיו רק מומחי הצדדים ללא התייצבות של מומחה מטעם בית המשפט?
2. אם תוך הוכחות יתברר שיש צורך למומחה מטעם ביהמ"ש, האם ביהמ"ש יכול למנות אותו כבר אחרי כל הדיונים של הוכחות ולקבל חו"ד של מומחה מטעמו ללא חקירה? תודה רבה
אם הצדדים חלוקים לגבי קביעות המומחה, אז חייבים לזמן אותו לחקירה בבית המשפט ואם לא ניתן לחקור אותו אז לכאורה חוות הדעת שלו כבר איננה קיימת ובית המשפט ימנה מומחה אחר תחתיו.
אלא אם הצדדים הגיעו להסכמה אחרת.
לא הבנתי במה הכוונה מומחה לתחשיב נזק. תחשיב נזק מוגש על-ידי עורכי הדין המייצגים ומי שלא מיוצג צריך לדאוג להגיש תחשיב נזק מטעמו. אין דבר כזה שבית המשפט ממנה לצד כלשהו גורם שיעזור לו בהכנת התחשיב.
אם הכוונה בשאלה היא האם חייבים בכל מקרה להגיש תחשיב נזק, הרי שזה תלוי בהחלטת בית המשפט. אם צד סבור שבגלל בעיה מסוימת הוא לא יכול להגיש תחשיב כראוי וזה לא יקדם את התיק, אז אפשר לפנות בבקשה מתאימה לבית המשפט.
חמותי רכשה דירה בבניין משתוף בשנת 2017. עכשיו נודע לנו שבשנת 2016 קרתה תאונה בבניין והנפגע תובע את נציגות הבית המשותף. האם חמותי אחראית על תאונה שקרתה לפני רכישת הדירה. בדקתי את חוזה המכירה ולא נתקלתי בסעיף שמתייחס למקרה כזה.
תודה מראש...
ככל והטענות נוגעות לתאונה שאירעה לפני רכישת הדירה, אז הטענות צריכות להיות מופנות כלפי בעל הדירה הקודם ולא כלפי רוכש הדירה.
מדובר בתביעה נזיקית בגין נזקי גוף לפי מה שאני מבין ובמסגרתה מועלות טענות רשלנות נגד הבניין, כאשר רשלנות זו נוגעת למי שהיה בעל הדירה הרלוונטי במועד התאונה.
אם בית המשפט המחוזי ידחה את הבקשה למינוי מומחה נוסף, אז יכול להיות שניתן יהיה לערער אל ההחלטה לבית המשפט העליון.
יחד עם זאת, בית המשפט העליון לא ימנה מומחה מטעמו אלא לכל היותר אם הערעור יתקבל הוא יחזיר את התיק לבית המשפט המחוזי על מנת שהוא ימנה מומחה.
היי, אבא שלי עבר אירוע לבבי בדרך שנסע לעבודה. ניצל 3 חודשים את ימי המחלה שלו כלומר את כל מה שהיה לו ועכשיו קיבל מרופא תעסוקתי אישור שאינו יכול יכול לעבוד עוד 3 חודשים.. מה ניתן לעשות במצב כזה? האם ניתן לתבוע פה דמי פגיעה ולקבל כסף מביטוח לאומי? הוא מקבל כבר קצבת נכות של 25 אחוז מביטוח לאומי עקב קרע בכתף שקרה לו בעבודה בעבר.
ראשית יש להבין האם האירוע מוכר כתאונת עבודה או לא. עצם העובדה שמדובר באירוע לבבי בדרך לעבודה, עדיין איננה הופכת בהכרח את האירוע לתאונת עבודה ויש לבדוק את הנסיבות לעומק.
האם האירוע כבר הוכר בפגיעה בעבודה, אז דמי הפגיעה מוגבלים לתקופה של 91 ימים ולאחר מכן ניתן להגיש תביעת נכות ובמידה וחופשת המחלה נמשכת אפשר לקבל נכות זמנית מלאה או לחלופין להגיש תביעה לנכה נזקק במידה ונקבעה נכות זמנית חלקית ועדיין לא ניתן לשוב לעבודה.
אינני רואה מניעה כלשהי, אבל מוטב כי תשאל את שאלתך בפורום מקרקעין באתר.