|
| המפקחת על רישום בתים משותפים בחיפה קבעה דיון הוכחות במשפט של עמידר נגדי לשעה 9.45. חשבתי בטעות שהזימון הוא ל-10.30 וביקשתי שמהנדס מטעמי יופיע לדיון שיתקיים ב-10.30, וביהמ"ש אישר את הבקשה ושלח את ההחלטה לתובע. העד הופיע וישב בפתח ביהמ"ש ב-9.50. אני באתי וישבתי מולו ב-10.10. דלת האולם הייתה סגורה. ב-10.15 ניתן פס"ד נגדי לבקשת התובע. פניתי בבקשה לביטול פסה"ד וצירפתי אישור בכתב של המהנדס מטעמי שאדם יצא מהאולם לפני שבאתי ושאל עלי, ואמר לו שהוזמן ל-10.30, ואני באתי ב-10.10 ופניתי למזכירות כדי לברר מי שאל עלי. כמו כן כתב, שאותו אדם יצא שוב מהאולם ועבר מאחורי ולא אמר כלום, וכי אני ישבתי עם גבי אל הדלת וכלפי זה יצא מהאולם. כמו כן, טענתי שהייתי במזכירות לפני מתן פסה"ד ולא אמרו לי שמתקיים דיון באולם, ודלת האולם הייתה סגורה בבואי ב-10.10, וצירפתי את המכתב של המהנדס על פיו זה שיצא מהאולם לא ראה אותי בפעם השנייה. המפקחת ביטלה את פסה"ד נגדי כנגד חיוב בהוצאות העד של התובע (שיצא מהאולם לחפש אותי פעמיים) והוצאות ב"כ התובעת, בסך הכל 2000 ש"ח. חזרתי וביקשתי את ביטול ההוצאות או הפחתתם או ביטול התנאי שקבע שפסה"ד יבוטל רק אם ההוצאות ישולמו תוך 21 יום. טענתי שהעד מטעם התובע התרשל כאשר לא ראה אותי בפתח האולם, ומזכירות ביהמ"ש התרשלה כשלא אמרה לי שמתקיים דיון באולם כאשר שאלתי, ושניהם ידעו על הטעות שלי כאשר הזמנתי את העד לישיבת ביהמ"ש שתתקיים ב-10.30, ולא תיקנו אותי. טענתי שהעד של התובע היה יכול לשאול את המהנדס מטעמי שישב בפתח בפעם הראשונה היכן אני, ביהמ"ש היה יכול לשלוח את הכתבן כדי לחפש אותי מחוץ לאולם, לקרוא לי ברמקול, או לטלפן אלי כאשר הטלפון הסלולרי ידוע לו, או להזמין את המהנדס מטעמי לפניו כדי שיגיד מתי אני אופיע ולא להותיר את מלאכת החיפוש לעד של התובע, וכי הדלת הייתה סגורה והנחתי שמתקיים בו דיון קודם, ולא קראו לי לפני מתן פסה"ד ב-10.15. טענתי גם שההוצאות הם 2000 ש"ח בתביעה של 20,000 ש"ח, כך שאין פרופורציה, וכי התובע והעד מטעמו לא הוכיחו את הנזקים או ההוצאות שלהם. ביהמ"ש קבע שהיה עלי להופיע בפניו ב-9.45, חיכה עד 10.15, עד התביעה יצא פעמיים כדי לחפש אותי, וכי אין להטיל אשמה בתובע או בביהמ"ש, או במזכירות, וכי אם אגיש בקשה נוספת יחייב אותי בהוצאות לטובת המדינה. במזכירות אמרו לי שטעו אך הטעות סבירה. יוצא, שביהמ"ש לא היה צריך לחכות לי חצי שעה בכלל, ובכל מקרה אני חייב בהוצאות אם איחרתי, וביהמ"ש זכאי לקבוע את גובהם בלי ראיות. כמו כן, קראתי לאחר מכן שכדי לקבל פס"ד נגדי היה על התובע להוכיח את תביעתו בלי נוכחותי. כלומר, לא רק להציג תצהיר עדיו אלא גם לאשר את התצהירים של עדיו לפני השופט לפני שביקש לתת פס"ד נגדי. בנסיבות אלו, אני שואל, האם ניתן או כדאי להגיש בר"ע כדי לבטל או להפחית את ההוצאות או כדי לבטל את התנאי שרק תשלומם תוך 21 יום יאפשר את ביטול פסה"ד. כמו כן, האם ניתן לתבוע את העד של התובע בבימ"ש לתביעות קטנות על כך שהתרשל כאשר לא ראה אותי בפתח האולם, ולצורך זה לבקש מביהמ"ש שיתקן הפרוטוקול ויציין בתוספת מה אמר העד של התובע לפני ואחרי שיצא ונכנס חזרה לאולם פעמיים לפני שניתן פסה"ד, כולל תזמון המועדים במידת האפשר, ואם בקשה נוספת כזאת אם תסורב חייבת בהוצאות לטובת המדינה כפי שהשופטת הזהירה, או לשלם.
|