שלום רב לכל הגולשים וברוכים הבאים לפורום דיני נזיקין. במסגרת פורום דיני נזיקין ייעשה מאמץ להשיב לשאלות בנושאי: תחשיב נזק, תביעת נזיקין, סוגיות הקשורות בכל סוגי התאונות מחיי היום יום, בין אם מדובר בנזק לרכוש ובין אם נזק לגוף. החל בשאלה האם ישנו מזיק שאותו ניתן לתבוע, האם ישנו ביטוח אחריות שממנו ניתן לקבל פיצויי ועוד. אנו תקווה כי פניותיכן לפורום תקבלנה מענה מיידי וראשוני לשאלותיכם, ותקבלו מידע בעל ערך, שיעשיר אתכם ויסייע לכם לכלכל צעדיכם.
שלום רב,
מדובר בתביעות לא פשוטות להוכחה, שכן עליך להוכיח שהעירייה לא התנהלה כראוי באחזקת הכביש והניקוי שלו. אם ניתן להוכיח למשל שמדובר בכתם שמן שהיה שם הרבה זמן או שהעירייה קיבלה על הכתם דיווחים קודמים ולא עשתה עם זה כלום, אז יש סיכוי שתצליח. אם יהיה קשה להוכיח מתי נוצר הכתם או את פעילות העירייה בעניין, הסיכוי של התביעה הוא לא גבוה כי לא ניתן לפי פסיקת בתי המשפט לדרוש מהעירייה להעמיד פיקוח 24/7 על כל מקום ומקום ברחבי העיר.
בכבוד רב, גיל קראוס, עו"ד מנהל פורום דיני נזיקין ופורום דיני ביטוח שדרות שאול המלך 8, בית אמות משפט, תל אביב טל': 03-6766602 ; מייל: gil@eghert-kraus.co.il
שלום, הופנתי לפורום זה מדף אחר שבו שאלתי את השאלה, מקווה שזהו המקום המתאים.
ברשותנו דירה ישנה שמושכרת במרכז. מלפני 3-4 שנים הייתה נזילה שהציפה חלקים בדירה וגרמה נזק לדירה ולדירה מתחת. הפעלנו ביטוח ותיקנו את הנזקים.
עכשיו, לאחר שהשוכר עזב את הדירה, גילינו שכל העץ בתחתית קבינט המטבח נרקב לחלוטין עקב הנזילה - מעבר לרמה שניתנת לתיקון.
האם ניתן להפעיל שוב את הביטוח, למרות שכבר הפעלנו אותו על הנזילה הזו בעבר?
דנייהו שלום,
ניתן וכדאי לפנות בהקדם לחברת הביטוח לגבי הנזק שהתגלה רק כעת (יתכן שמקור הנזק הוא נזילה אחרת / חדשה).
אם ניהלתם תביעה וחתמתם על שטרי סילוק לגבי הנזילה הקודמת - יתכן שזה יחסום אתכם מלטעון לנזקים נוספים בגין אותה ההצפה.
בהצלחה.
בברכה, הילה בודיק קוכמן, עו"ד מנהלת פורום דיני נזיקין
בן גוריון 1, בני ברק מגדלי ב.ס.ר 2 טלפון: 03-6957121 ; טלפון נייד: 050-2735995 ; מייל: Lawoffice.tb@gmail.com
באופן כללי, ההתיישנות של תביעה נזיקית היא 7 שנים מיום המקרה וכאשר מדובר בקטין היא 7 שנים מיום הגיעו לגיל 18. לאחר חלוף תקופת ההתיישנות לא ניתן יותר להגיש תביעה.
יש כל מיני חריגים בחוק לעניין ההתיישנות, אבל על פניו ומבלי לקבוע קביעות בהיעדר נתונים ומסמכים, לא נראה שבמקרה שלך החריגים מתקיימים.
שבע שנים מהיום שמלאו לקטין 28, כלומר: הוא יכול לתבוע עד גיל 35 (סעיף 18א(א)(1) לחוק ההתיישנות). במקרים נדירים תיתכן תקופה ארוכה יותר בשל אחד החריגים המפורטים בחוק.
שלום רב, עבדתי מספר שנים בעבודה מזיקה. לא עברתי הדרכה ולא ידעתי שמדובר על עבודה מזיקה. בעוד כמה שנים אחרי הזהרות ע"י עובדים אחרים שמדובר על סכנה לבריאות, קטלנית לפעמים,הכרוכה לעבודה זו, עזבתי אותה, עברתי לעבוד למקום אחר עם שכר נמוך יותר. בעוד כמה שנים אובחנתי וגיליתי שאכן חליתי במחלה הנ"ל. הוכרה ע"י המל"ל כמחלת מקצוע.
יחד עם זאת, מפני שליום עזיבת עבודתי לא ידעתי שאני אכן חולה ועזבתי עקב גילוי שהעבודה הינה עבודה מזיקה, בית משפט השלום לא הסכים להכריע שמדובר בהפסדי שכר בכלל, לא מיום עזיבת העבודה ולא מים האבחנה.
מה אומרת הפסיקה - האם במקרים דומים ביהמ"ש הכיר הפסדי שכר?
תודה
אין כללים קבועים לעניין הפסדי שכר והעניין נקבע בכל מקרה ובמקרה לגופו בהתאם לנסיבות ובכפוף להוכחת הקשר בין עילת התביעה להפסדי השכר.
אם ניתן להוכיח באופן ישיר שעזיבת העבודה קשורה למחלה ובעקבות כך נגרמו לך הפסדי שכר, אז לכאורה יש מקום לפסוק פיצוי, אבל שוב כל מקרה לגופו.
בעבר הערתי לפקח עירוני של העיריה שחנה בניגוד לחוק בזמן תפקידו בחניית נכה.
בתגובה לכך קרא אליו ועיכב אותי, לבסוף רשם לי דו"ח כוזב על הפרעה בסך 730 ש"ח.
ביקשתי להישפט על הדוח, ובית משפט זיכה אותי.
הגשתי תביעת נזיקין בגין העיכוב והדוח הכוזב, שבמהשך נהפך לכתב אישום וכו'.
ברצוני לצרף את עובד הציבור-הפקח העירוני כנתבע 2 מלבד נתבעת 1- העיריה.
1. האם די בכך שזוכיתי בעניין הדוח ובניסבות המקרה שתאירתי כדי להוות עילה להסרת חסינותו בהליך של תביעת נזיקין בבית משפט לתביעות קטנות? אם לא, איזה הוכחות אני צריך להביא עוד כדי שתוסר חסינתו? אני טוען שמעשיו נעשו ביודעין מתוך מניע זר.
2. האם יש סיכון בהוספתו כנתבע נוסף, בהקשר של תביעת לשון הרע שעשוי לתבוע אותי הפקח?
חסינות של עובד ציבור מוסרת רק במקרים שבהם ניתן להוכיח שמדובר במעשה ביודעין מתוך כוונה לגרום לנזק או שהעובד התנהל בשיוויון נפש לאפשרות שייגרם הנזק.
עצם הזיכוי כשלעצמו אינו מהווה עילה להסרת החסינות אלא תצטרך להוכיח את האמור על ידך שמעשיו נעשו ביודעין מתוך מניע זר.
לעניין לשון הרע - כעיקרון יש חסינות מפני תביעת לשון הרע על דברים שנאמרים במסגרת הליך משפטי.
לפני מספר שבועות לצערי הרב נשרפה לי הדירה. הזנק היה עצום מאוד. מה שגיליתי אבל לאחר תחקיר ובדיקה הוא כי השכן שגר ממש דלת ממול ושאנו חולקים עימו מרפסת, היה בבית. אני לא מנסה להפיל על אף אחד את הנזק, אבל אם הוא היה מדווח בזמן אולי לא היה נגרם נזק, והיא ניתן למנוע את השריפה, או לפחות הנזק לא היה גבוה.
קשה לי להאמין שתוטל אחריות כלשהי על השכן בנסיבות המתוארות, כל עוד אין לו כמובן קשר לאירוע השריפה עצמו.
עצם זה שהוא היה בבית זה עדיין לא אומר שהבחין בדברים, שהיה צריך לדווח, שיש קשר בין אי הדיווח לחלק מהנזק, שאם היה מדווח אז היו מגיעים קודם לכן ופותרים את הבעיה ובאופן כללי מה החובה שמוטלת עליו בנסיבות המקרה.
במהלך משחק בזמן הפסקת 10, נכנס לבני מסמר ברגל. הוא פונה לאחות בית הספר ומשם למיון. שאלתי היא: כיצד מתחילים הליך של תביעת בית הספר? האם צריך לתבוע את בית הספר או את העייריה?
קובי שלום
ככול שהנזק רציני, כדאי לברר זכויותיכם במסגרת פוליסה לביטוח תאונות אישיות תלמידים.
התביעה הנזיקית היא כנגד מדינת ישראל - משרד החינוך (כמי שאחראית על בית הספר ועל עובדיו, אשר יתכן יהיה עליהם לסלק את המפגע) וכנגד הרשות המקומית (כמי שאחראית על מבנה בית הספר ומתקניו והאחראית לתחזוקתו).
יובל שלום,
נזק למבנה ולתכולה מעריכים (ומוכיחים בבית המשפט) באמצעות חוות דעת שמאי או מהנדס.
עגמת נפש כפי שתארת, תוכל להוכיח באמצעות תמונות ובאמצעות תצהיר מטעמך המתאר את התלאות שעברתם.
עינת שלום
ככול שהגגון שהתקנת אינו תקין, עליך לדאוג לתקינותו על מנת לסלק את המפגע לשכן.
ועד הבית אינו צריך להתקין את הגגון במקומך.
שלום,
עברנו לבניין חדש. יש לנו מעלית ישנה בבניין עם דלת פלדה שנפתחת כלפי חוץ. על הדלת אמור להיות מכשיר שמונע טריקתה וסגירה על אצבעות וכו'.
לאחרונה הילד נפצע עקב הדלת הכבדה שנטרקה על האצבע שלו (לרמת בית חולים וניתוח) - מתברר שמנגנון הביטחון ישן/לא תקין ולא מונע טריקה.
המעלית נמצאת תחת פיקוח של חברה שאמורה לאשר שעומדת בתקני הבטיחות כל חצי שנה. החברה אישרה את המעלית ולא התייחסה כלל לבעיה זו.
האם ניתן לתבוע פיצויים מהם על כך?
אבייהו שלום,
כן, ככול שהדלת המתוארת אינה עומדת בתקנים הנדרשים וחברת הפיקוח התרשלה בעבודתה, ניתן בהחלט להגיש תביעה כנגדה.
בנוסף אמליץ לך לבדוק זכויותיכם בפוליסה לביטוח תאונות אישיות לתלמידים.
בשכונתי ישנו בית מפואר שהשתלט על חלק גדול מהשטח הציבורי לידו - הרחיב את הדשא, ריהט, וסידר צמחים נמוכים מסביב כך שיוצר תחושה של איזור פרטי.
בעבר המשטרה פינתה אותנו מפיקניק שם לאחר שהשכן התלונן, אנחנו עזבנו ובכך הסתיים הדבר.
לאחרונה שוב פינו אותנו על אף שהצגנו להם את כל המסמכים שזהו איזור ציבורי (כולל מפה עם חלוקת איזורים ורשומות של העירייה).
מול השכן מתנהלת תביעה כיום מטעם העירייה על השטח הציבורי.
אנחנו כועסים על המשטרה שפעלה לפינוי שלנו משטח הציבורי ליד ביתנו ללא שום הצדקה או עילה. תלונה שהוגשה להם נענתה בתשובה גנרית ומתעלמת.
האם ניתן לתבוע את המשטרה על כך שפינו אותנו ללא הצדקה מעבר לדרישה של איש עשיר? לא מדובר בדבר חד פעמי אלא חוזר ונשנה.
דני שלום,
ככול שיהיה בידך להוכיח כי המשטרה פעלה שלא בסמכות או ברשלנות תוכל להגיש תביעה כזו, אבל אני לא רואה כדאיות כלכלית בניהול תביעה, שכן הנזק (עגמת הנפש לכאורה בכך שנאלצתם להעביר את הפיקניק מקום) אינו גבוה.
אדם נפצע בתאונה שארעה בדרך מעבר למוסד כלשהו בגין התקלות בציוד בניה של קבלן שיפוצים ששיפץ בתוך הבניין. התאונה היתה לפני הכניסה לבנין, השביל הוא ציבורי.
האם אפשר להגיש את התביעה (תביעת אזרחית בנזיקין, נזקי גוף) רק כנגד הקבלן וחברת הביטוח שלו (ואז ההתנהלות יותר פשוטה ומהירה), או שעליו להגיש את התביעה גם כנגד מי שמחזיק בבניין והזמין את הקבלן (שלא פיקח על הקבלן ולא דאג לכניסה בטוחה) ואולי גם כנגד העירייה (כי השביל הוא בשטח ציבורי)?
צריך לבדוק את הנסיבות היטב כולל הטענות לגבי המפגעים והבעלות.
ככל שאני מבין ממה שכתבת, נראה כי אין ברירה ולפחות לתבוע גם את מזמין העבודה, אבל שוב צריך להתעמק בדברים מול המסמכים והראיות.
שלום רב, הוגשה תביעה, בית נמשפט המחוזי, מחלת מקצוע. ביהמ"ש מחליט לא לפצות בגין הוצאות רפואיות, ניתוח עתידי.
עקב התדרדרות במחלה, הופיעו מסמכים רפואים חדשים וחשובים, בגין צורך לניתוח, שקיבלתי בתקופה מדיוני הוכחות האחרוניים ועד מועד מתן פס"ד, תקופה של כשנה.
אני מגיש ערעור בבית המשפט העליון. האם אני יכול לצרף לערעור את המסמכים הרפואים החדשים והרלוונטיים למועד הגשת עירעור זה? תודה
בעיקרון לא ניתן לצרף מסמכים / ראיות חדשות לערעור, שלא הוגשו במסגרת התביעה העיקרית.
יש אפשרות לבקש לצרף ראיות חדשות.
בעיקרון אם הפעולה בוצעה על ידי השכן ללא הסכמתך, אז בהחלט אפשר לטעון שהוא זה שצריך לשאת בנזק. זה כמובן במידה וניתן יהיה להוכיח את הקשר בין גניבת האופניים ובין פירוק שעון המים.
אני מבין ממה שציינת שמדובר במדרגות בתוך הבית של השכן ולא מדרגות בבניין משותף.
למדרגות יש כל מיני תקנים במסגרת תקנות התכנון והבנייה, תלוי בסוג המדרגות וייעודן.
אם אכן מדובר במדרגות שנבנו ללא היתר ובניגוד לתקנות ואם גורמות למטרד אצלך, בהחלט יכול להיות שתוכל לפעול משפטית בעניין.
שאלתך איננה רלוונטית לפורום נזיקין. נסה להעלות את השאלה בפורום מקרקעין באתר.
שלום רב, בחברה בע"מ נפגיעו מספר העובדים עקב אותה מחלת מקצוע. הוגשה תביעת חבות מעבידים. מנהל חברה תוך כל השנים לא טרח לסדר ביטוח חבות מנהלים.
ממשרד התמ"ת התקבל בביהמ"ש פרוטוקולים רבים שצוינו בהם מספר רב של דרישות לצייד את העובדים בציוד הגנה מתאים על מנת למנוע מחלת מקצוע קטלנית. תוך שנים רבות המעביד קיבל דרישות אלו ולא סיפק את אמצעי הגנה הדרושים ע"י משרד התמ"ת.
בסופו של דבר "מחר" הוא ציוד של חברה וטוען כעת שאין לחברה רכוש כלשהו ואין לכאורה אחריות אישית עבור עובדיו (חברה שלו בע"מ וכו').
האם בנסיבות בצוינו לעיל ביהמ"ש רשאי לעכריע שהמעביד אחראי אישית לנזקיו של עובדיו? תודה
צריך להבחין בין 2 דברים - במישור הנזיקי, האחריות היא של החברה שהעסיקה את העובדים ולא ישירות של בעל תפקיד בחברה.
מצד שני, אם ניתן להוכיח שבעל החברה "הבריח" נכסים כדי להתחמק מתשלום פיצויים, אז יכול להיות שניתן לבקש הרמת מסך ולחייב את בעל החברה באופן אישי בחובות החברה, כולל החובה לפצות את העובדים שנפגעו.
תאונה בזמן עבודה עם רכב של עבודה. רכב שנפגע תוקן על ידי ביטוח שלו. עכשיו ביטוח שלו ידרוש כסף מהביטוח צד ג של רכב אשם בתאונה. האם ביטוח של רכב נפגע יכול לדרוש כסף מהנהג אשם, האם ביטוח צד ג של נהג אשם יכול לדרוש להחזיר הוצאות מהנהג? או שהכל נסגר בין הביטוחים? תודה רבה על התשובה
דניאל שלום
פוליסת הביטוח מבטחת גם את רשלנות הנהג ברכב, לכן אם הייתה פוליסת ביטוח תקיפה לרכב שגרם לתאונה, הפיצוי אמור להיות משולם על ידי חברות הביטוח ולא על ידי הנהג.
חן שלום,
תלוי בפרטי המקרה ובטענות ההגנה של הצדדים, ככול שיש טענות שונות בין הנתבעים, אחד כלפי השני לאחריות לקרות הנזק, אזי יש ניגוד עניינים.
ככול וטענות ההגנה הן זהות והחזית אחידה, אין ניגוד עניינים. בכל אופן העובד הוא שלוח של המעסיק (אלא אם כן חרג מסמכות או עשה פעולה בזדון למשל).