פורום דיני חוזים
פורום דיני חוזים הוקם כדי לתת מענה לשאלות משפטיות בנוגע להתחייבויות והסכמים. ניסוח חוזים, הפרת חוזה, ביטול הסכמים, פיצויים ועוד – אתם מוזמנים לשאול ולהתייעץ. אנחנו כאן, לרשותכם.
שוכר צריך למצא דייר מחליף באמצע חוזה ובעל הדירה מעלה את שכר הדירה
הבת שלי עוזבת דירה באמצע חוזה שכירות בו היא משלמת 4500 שח, ובעל הדירה דורש מהמחליפים שהיא מפנה אליו 4800 והם מסרבים והיא נותרת בלי מחליף.
בחוזה מצויין שהיא יכולה למצא מחליף חדביעות רצון בהתראה של 45 יום, והיא עמדה בזה.
1. האם מותר לו להעלות את שכד?
2. אם היא מילאה את חובתה היא יכולה לצאת באופן חד צדדי מהחוזה?
3. מה דין הצקים שהיא נתנה? אסור לו לפדות אותם?
4. מה הסעיף בחוק השכירות והשאילה שרלוונטי לעניין, שאוכל לשלוח לו?
תודה רבה
חוק השכירות והשאילה
שלום
על פניו נראה שהדרישה לא חוקית ובניגוד לחוק השכירות מאחר והדבר מקשה על הבת למצוא שוכר חילופי בדיוק באותם תנאים שיכנס בנעליה.ייתכן וכן. צריך לבדוק זאת לעומקבהניה והיא מילאה את התחייבויותיה על פי ההסכם. צריך כאמור לבדוק זאת לעומק ולתת הודעה מתאימה. כדאי להתייעץ פרטנית בנושtסעיף 22 לחוק השכירות והשאילה
האמור לעיל לא בא במקום ייעוץ משפטי ולא מהווה לו תחליף. ההסתמכות על המידע באחריות המשתמש בלבד!
בטחונות עבור השכרת דירה
שוכרים שרואים את דירתי,שואלים מה אתה דורש?מבקש כדי שנביא לך לקראת חתימת חוזה.
אז אני אומר להם, עליכם להביא ערבות בנקאית כלומר המחאה בנקאית ע'ס שני חודשי שכירות,לרשום אותה על שם המשכיר וללא הגבלת זמן בהמחאה.יש כאלו שאומרים שזה מוגזם לדעתם,אומרים נביא לך המחאה רגילה,ואני עונה ,לא,מוחלט.
שאלתי האם דרישתי מבחינת החוק צודקת?
ושזה מה שעלי לדרוש משוכר?
ולא בטחונות אחרים,עלי לציין שבעבר לקחתי המחאה רגילה,ואחר כך גם הוספתי חתימת ערב שהשוכר הביא.
אודה לתשובה
תודה מראש
המחאה בנקאית בהסכם שכירות
הדרישות שלך כלפי השוכרים לגיטימיות, סבירות והגיונית.
ערבות בנקאית נחשבת למזומן לכל דבר והיא הבטוחה הטובה ביותר בהסכם שכירות.
האמור לעיל לא בא במקום ייעוץ משפטי ולא מהווה לו תחליף. ההסתמכות על המידע באחריות המשתמש בלבד!
חובת גילוי
ערבות חוק מכר יחסי בנק - מוטב הערבות
במידה והבנתי נכון במוטב הינו צד ג
כאשר המוטב פונה לבנק מדרישה למידע
האם הבנק חב בחובת הגילוי ?
השאלה מתאימה לפורום בנקאות
האמור לעיל לא בא במקום ייעוץ משפטי ולא מהווה לו תחליף. ההסתמכות על המידע באחריות המשתמש בלבד!
חובת גילוי של הבנק כלפיי
תודה
השאלה מתאימה לפורום בנקים
האמור לעיל לא בא במקום ייעוץ משפטי ולא מהווה לו תחליף. ההסתמכות על המידע באחריות המשתמש בלבד!
האם סעיף דרקוני בחוזה תקף ברגע שהשירות לא סופק?
מהות אי תשלום לחברה - לא סופק שירות שסוכם עליו מחברת יעוץ לפתיחת וניהול עסקים.
טענת החברה לתשלום ותביעה היא הסיעף הבא בחוזה:
"תנתן אפשרות לנקודת יציאה מההסכם בסיום כל חודש שירות, בהתראה של 30 יום. במידה והלקוח יחליט לממש את נק' היציאה ישלם חודש אחד בנוסף. תקופת ההתקשרות תמשך עד להודעת לקוח על סיום ההתקשרות".
פניתי לחברת יעוץ והיא לא סיפקה את הבדיקות שביקשתי לפני פתיחת עסק לדוג' התכנות עסקית.
לאחר חודש וחצי שלא קיבלתי שירות שביקשתי, ניסחתי מכתב תלונה (עו"ד במכתבו מציין שזו נקודה שביקשתי להפסיק את השירות למרות שבפועל התלוננתי). בשיחת טלפון הבטיחו דברים שלא התקיימו בפועל לאחר מכן (יש מייל סיכום שהוצאתי), ניסו למשוך כספים (התחילו מסכום גבוה ועד נמוך – לא הצליחו), דיברתי עם יועצים נוספים שלא קידמו את הבקשה שלי.
עו"ד שלח מכתב התראה לתביעה להוצאה לפועל. השבתי למכתובו ומאז היה שקט שנה וחצי.
עכשיו פונה אליי עו"ד אחר בטענה שאני חייבת תשלום עבור 3 חודשים נוספים (על פי הסעיף הנ"ל שנכתב בחוזה), חודש ראשון שולם מראש. אבל הטענה שלי שהחברה היא זו שהפרה את החוזה (אני יודעת שיש לא מעטים האנשים במצב דומה כמוני מול חברה זו).
מה דינו של סעיף שמחייב אותי לשלם 4 חודשים עבור שירות שלא קיבלתי מהתחלה? האם ייתכן שעליי לשלם סה"כ 4 חודשים עבור שירות שלא קיבלתי ע"פי הסעיף הדרקוני בחוזה?
האם יש עילה לתביעה כנגד החברה?
תביעה בהוצאה לפועל
שלום
המקרה מצריך ייעוץ פרטני כגון בדיקת הסכם ההתקשרות, קבלת מידע נוסף וכו'
ייתכן ויש השתק לאור המקרה הראשון. צריך לבחון זאת.
האמור לעיל לא בא במקום ייעוץ משפטי ולא מהווה לו תחליף. ההסתמכות על המידע באחריות המשתמש בלבד!
משכיר -שוכר טרום חוזה(אין חוזה כתוב)
שאלה לי בקשר למה החוק מחייב או לא מחייב שוכר טרום חוזה.אציין שהוא אומר לי את זה בטלפון ושהוא מסכים לחתום,וחוזה כתוב אין עדיין
מדובר בשוכר עתידי שרואה דירה להשכרה ומתרשם ממנה לשביעות רצונו,והוא לך אתן לך תשובה מאוחר יותר.
לאחר יממה,מודיע לך שהוא כן רוצה.ואתה כמשכיר מודיע לו מה להכין לקראת חתימת חוזה.
לאחר יממה הוא מודיע שהוא לא רוצה לשכור את דירתך.אציין שאין כאן זכרון דברים,הכל בעל פה
שאלתי היא,האם החוק מחייב אותו כשוכר עתידי לפצות את בעל הדירה?
השבתי על השאלה למטה - חוסר תום לב במשא ומתן לקראת כריתת חוזה
האמור לעיל לא בא במקום ייעוץ משפטי ולא מהווה לו תחליף. ההסתמכות על המידע באחריות המשתמש בלבד!
משכיר -שוכר טרום חוזה
שאלה לי בקשר למה החוק מחייב או לא מחייב שוכר טרום חוזה.
מדובר בשוכר עתידי שרואה דירה להשכרה ומתרשם ממנה לשביעות רצונו,והוא לך אתן לך תשובה מאוחר יותר.
לאחר יממה,מודיע לך שהוא כן רוצה.ואתה כמשכיר מודיע לו מה להכין לקראת חתימת חוזה.
לאחר יממה הוא מודיע שהוא לא רוצה לשכור את דירתך.אציין שאין כאן זכרון דברים,הכל בעל פה
שאלתי היא,האם החוק מחייב אותו כשוכר עתידי לפצות את בעל הדירה?
השבתי על השאלה למטה
האמור לעיל לא בא במקום ייעוץ משפטי ולא מהווה לו תחליף. ההסתמכות על המידע באחריות המשתמש בלבד!
מכירת דירה
לפני יותר מ 30 שנה כשקניתי את הבית שכר טירחה של עו"ד היה 2 אחוז מערך הדירה.
האם גם כך היום?
תודה
מהו שכר הטרחה הנהוג לעסקת מכר?
שלום
אין חוק בעניין.
מדובר בשוק חופשי וכמו בכל שוק תחרותי תוכל למצוא מגוון הצעות למחירים.
כמובן שהמחיר הוא רק פרמטר אחד לצד פרמטרים אחרים לא פחות חשובים כגון מקצועיות, ניסיון, איכות ועוד.
האמור לעיל לא בא במקום ייעוץ משפטי ולא מהווה לו תחליף. ההסתמכות על המידע באחריות המשתמש בלבד!
משכיר -שוכר טרום חוזה
שאלה לי בקשר למה החוק מחייב או לא מחייב שוכר טרום חוזה.
מדובר בשוכר עתידי שרואה דירה להשכרה ומתרשם ממנה לשביעות רצונו,והוא לך אתן לך תשובה מאוחר יותר.
לאחר יממה,מודיע לך שהוא כן רוצה.ואתה כמשכיר מודיע לו מה להכין לקראת חתימת חוזה.
לאחר יממה הוא מודיע שהוא לא רוצה לשכור את דירתך.אציין שאין כאן זכרון דברים,הכל בעל פה
שאלתי היא,האם החוק מחייב אותו כשוכר עתידי לפצות את בעל הדירה?
חוסר תום לב בניהול משא ומתן לקראת כריתת הסכם
היי
על פניו, יש עילה לתביעת פיצויים סבירה בגין ניהול משא ומתן חוזי בחוסר תום לב לקראת כריתת חוזה וזאת בניגוד לסעיף 12 לחוק החוזים.
האמור לעיל לא בא במקום ייעוץ משפטי ולא מהווה לו תחליף. ההסתמכות על המידע באחריות המשתמש בלבד!
עלות שיפוץ
אני גרה בדירה שלי.
5/6 הינם בבעלותי ו 1/6 בבעלות בתי שלא גרה בדירה.
כרגע יש בדירה פיצוץ מים רציני בעלות שיפוץ של כ 9000 ש.ח.
האם בתי אמורה לשלם 1/6 מעלות סכום השיפוץ?
תודה
תשלום חלק יחסי של עלויות שיפוץ
שלום
כן, לפי החלק היחסי שלה בבעלות. הינכם בעלים במשותף של נכס וכל אחד צריך לשלם לפי חלקו
האמור לעיל לא בא במקום ייעוץ משפטי ולא מהווה לו תחליף. ההסתמכות על המידע באחריות המשתמש בלבד!
השבת כספי בטחונות מאצל משכיר לשוכר לאחר תום תקופת השכירות
שוכר נתן למשכיר סכום כסף כביטחונות כמה אלפי שקלים. מתחילת תקופת השכירות מחלוקות ואי נעימות בין הצדדים המחלוקות גם על רקע כספי וגם אישי.
בתום תקופת השכירות השוכר יצא מהמושכר כחוק. המשכיר טען לנזקים במושכר אותם תיקן. השוכר טוען לנזקים כלפיו מתקופת מגוריו במקרקעין.
המשכיר לטענתו מחזיק את רוב כספי הביטחונות ומוכן להשיבם - כנגד חתימת השוכר כי קיבלם וכי אין לו (לשוכר) טענות נוספות כנגד המשכיר וכי הוא (השוכר) מוותר , בקבלת כספי הביטחונות מהמשכיר על כל טענה נוספת שלו כלפי המשכיר. המשכיר לא יהיה מוכן להשיב את הכסף שהוא מחזיק אלא כנגד חתימת השוכר כי אין לו טענות נוספות כספיות או אחרות כלפי המשכיר. המשכיר טוען כי הוא בהשיבו את סכום הכסף אותו הוא מציע להשיב כנגד חתימה מוחל לשוכר על נזקים שבאחריות השוכר.
השיאו לשוכר עצה שיחתום שאין לו טענות נוספות כלפי המשכיר כיוון שהמשכיר כופה עליו פתרון זה. ולאחר מכן ינהל השוכר נגדו (נגד המשכיר) הליכים כדין בעניין כל שאר המחלוקות ובהם יטען את טענותיו הנוספות לעניין נזקים כנגד המשכיר כגון טענות כספיות וכו' (טענותיו של השוכר כי נזקיו בסכום של אלפי שקלים נוסף על סכום הביטחונות אצל המשכיר)
האם כדאי לשוכר לחתום על העדר טענות נוספות אצל המשכיר לקבל את חלקו בכספי הביטחונות ואחר מכן לנהל הליכים כנגד המשכיר. או שכדאי לו להמתין ולנהל הליך כנגד המשכיר הכולל את סעיפי הביטחונות. האם לאחר שיחתום השוכר על וויתור כדי לקבל את המזומן שהשאיר אצל המשכיר הוא יאבד זכות לקבל סעד בעניין נזקיו הנוספים בבית משפט שהרי המשכיר מבקש לציין כנגד חתימת השוכר כי הוא (המשכיר) מוחל לשוכר על נזקים מצידו.
תודה לעזרתכם
תוקף תניית ויתור
כל מקרה נדון לגופו אבל באופן כללי נסיבות המתוארות כתב ויתור זכויות עלול להיות בעייתי, ולכן ככול ויחתם הדבר עלול לעורר קושי בתביעה עתידית שתוגש על ידי השוכר.
האמור לעיל לא בא במקום ייעוץ משפטי ולא מהווה לו תחליף. ההסתמכות על המידע באחריות המשתמש בלבד!
בטחונות
ערבונות בהסכם שכירות
מה שנהוג במקום אחד לא נהוג במקום שני. תוכל למצוא גם את זה וגם את זה.
כמובן שעדיף לקבל מזומן ביד או ערבות בנקאית שהיא שוות ערך למזומן ולא שיק ביטחון אבל לא הייתי אומר שזה יותר נהוג מזה.
האמור לעיל לא בא במקום ייעוץ משפטי ולא מהווה לו תחליף. ההסתמכות על המידע באחריות המשתמש בלבד!
חשיפת התכתבות פשרה
בהליך מעיין שיפוטי, הצד השני פנה אלי בבקשת פשרה ורשם בגוף המייל:
מל"ב / לצרכי פשרה ומו"מ בלבד / לא להצגה בהליך כלשהו.
הסכם פשרה שצירף היה מופנה לועדה והיווה הודעה על הסכם פשרה...
כשעניתי במייל, עם הצעת פשרה אחרת , לא רשמתי מל"ב / לצרכי פשרה ומו"מ בלבד / לא להצגה בהליך כלשהו.
השאלה:
האם "מל"ב / לצרכי פשרה ומו"מ בלבד / לא להצגה בהליך כלשהו" חל גם על תשובתי אליו ואסור היה לו לחשוף אותה בהליך המעיין שיפוטי שמתקיים ביננו
תודה
חיסיון על הליכי פשרה
שלום
בעיקרון כן, כי מבחינה מהותית מדובר בהצעה לפשרה והגבת להצעה שלו. הבחינה היא מהותית ולא טכנית.
האמור לעיל לא בא במקום ייעוץ משפטי ולא מהווה לו תחליף. ההסתמכות על המידע באחריות המשתמש בלבד!
הפרת התחייבות של ספק להארכת תוקף למימוש זיכוי
לאחר שניסיתי לממש זיכוי כספי בבית עסק ללא הצלחה, יצרתי קשר טלפוני עם שירות הלקוחות של החברה. בשיחה זו הבהירו לי באופן חד משמעי כי לזיכוי כספי אין מגבלת תוקף אצלם ואני יכולה לממש את הזיכוי בכל עת שאחפוץ, וכי אי קבלתו נבעה אך ורק מטעות של החנות.
בחלוף כחודש וחצי ניסיתי פעם נוספת לממש את הזיכוי ואז נאמר לי שימים בודדים קודם לכן הרשת שינתה את מדיניותה והחליטה לאכוף מגבלת תוקף של שנתיים לזיכוי כספי.
היות שיש בידי שיחה מוקלטת של נציג שירות הלקוחות שמבהיר שאין ולא תהיה מגבלת תוקף, וכי אוכל לממש את הזיכוי בכל עת - האם הספק יכול לשנות את מדיניותו כך פתאום, חרף השיחה המוקלטת שבידי ומבלי לידע אותי כצרכן? או שההתחייבות המוקלטת של הספק, שבמשך שנים פעל במדיניות מסוימת ושינה אותה מבלי לעדכן את צרכניו, גוברת על הוראות הדין בקשר למגבלת תוקף של זיכוי כספי?
מתן זכויות יתר לצרכן מעבר לחוק
שלום
הדין איתך. אמנם החוק קובע תוקף מינימלי של שנתיים אבל אין בחוק כדי לפגוע בתניות שהן לטובתו של הצרכן
כלומר, מדובר למעשה מדובר כאן כבר בחוזה בינך ובין העסק אשר הבטיח כי אין מגבלת תוקף ותוכל לממש אותו בכל עת וכעת הוא חוזר בו מההסכם באופן חד צדדי.
האמור לעיל לא בא במקום ייעוץ משפטי ולא מהווה לו תחליף. ההסתמכות על המידע באחריות המשתמש בלבד!
בטוחות בהשכרת דירה
2 תשלום דכר דירה בש'ק או הוראת קבע? מה עדיף?
בטוחות והסכם שכירות
שלום
שיק בטחון או ערבות בנקאית, ערבות אישית.
בעיקרון עדיף שיק מכיוון שאם הוא יחזור או יבוטל או לא יכובד תוכל כמשכיר לפנות ישירות להוצאה לפועל מבלי לפנות לבית המשפט.
האמור לעיל לא בא במקום ייעוץ משפטי ולא מהווה לו תחליף. ההסתמכות על המידע באחריות המשתמש בלבד!
המשך לתשובתך
לא הבנתי את התוצאה של המחאה חלקית. ביחס למקרה המתואר.
פלוני רכש דירה מהיזם.לפני תשלום התמורה ומסירת החזקה.
פלוני המחה לאדם 10% הזכויות (בוצעה העברת ערבות לטובת אדם)
היזם המחאה לאדם 90 חוב (אדם שילם 90% לחשבון הלווי והוצא ערבות לטובת אדם)
התוצאה שאדם מוטב 100% ערבויות חוק המכר
לפני המחאת החיובים.
פולני שהמחה 10% זכות יצא מהתמונה ואדם הפך להיות הרוכש החדש של היזם
האם בוצע החלפת רוכשים מול היזם?
אין אפשרות להשיב ללא קריאת מסמכים
האמור לעיל לא בא במקום ייעוץ משפטי ולא מהווה לו תחליף. ההסתמכות על המידע באחריות המשתמש בלבד!
מקלחון שנשבר
מי צריך לשאת בנזק ?
מי צריך לשאת בתשלום מקלחון שנשבר?
שלום
ראשית, מה כתוב בהסכם בין הצדדים?
שנית, ככול ואין התייחסות בהסכם, וככול ולא מדובר בשבר שגרם הדייר בעצמו, אלא בבלאי סביר של עייפות החומר, נראה שעליך בתור המשכיר לשאת בנזק.
האמור לעיל לא בא במקום ייעוץ משפטי ולא מהווה לו תחליף. ההסתמכות על המידע באחריות המשתמש בלבד!
דיני חיובים וחוזים
פלוני רכש דירה מיזם. שילם 10% מהתמורה. פלוני מכר לי את הזכויות בדירה טרם תשלום התמורה ומסירת חזקה. היזם והבנק המלווה אישרו.
אני חתמתי הסכם עם פלוני בלבד. נחתם "הסכם מכר" ופלוני מכר לי את הזכויות בדירה והמחה באופן בלתי חוזר את מלוא הזכויות קיימות ועתידות מכח הסכם מכר היסוד.
במקביל להסכם זה נחתם הסכם עבור הבנק המלווה "הסכם לרכישת יחידת דיור בפרוייקט" עליו נחתמו שלושה חתימות: היזם, פלוני, ואני הנמחה.
היזם המחה לי 90% חוב, נתן הוראה לתשלום. אחד הסעיפים:
"הלווה ממחה לבנק על דרך שעבוד, לפי חוק המחאת חיובים, התשכ"ט-1969, את כל זכויותיה כלפי הקונה, ונותנת הוראה בלתי חוזרת לקונה לשלם את כל הכספים והתשלומים המגיעים ללווה ממנו על פי ההסכם אך ורק באמצעות שוברי התשלום שהונפקו/יונפקו על ידי הבנק ונמסרו/יימסרו לו על ידי הלווה ("השוברים") בהתאם לחוק המכר דירות.".
בוצע העברת 10% ערבויות חוק המכר לטובתי. 90% שיילמתי לחשבון הליווי, הוצאה ערבות על שמי. בידי ועל שמי 100% הערבוית.
למעשה פלוני המחה לי 10% זכויות
היזם המחאה לי 90% חובות
1. על פי דיני חיובים, מה התוצאה במקרה שכזה?
פלוני יצא מהתמונה והיזם חייב לי ואני לו (החלפת רוכש מול היזם)?
2. ההסכם שנחתם עם פלוני אינו תקין. האם בפועל פלוני מכר לי 10% זכויות ו 90% חובות בדירה? או שאינו יכול למכור "חוב" מאחר והיזם המחה את החוב? ולמעשה מכר לי 10% הזכויות בלבד?
אודה למענה ואם אפשרי הסבר.
תודה.
השאלה נענתה
האמור לעיל לא בא במקום ייעוץ משפטי ולא מהווה לו תחליף. ההסתמכות על המידע באחריות המשתמש בלבד!
אודה למענה לשאלתי
שאלה כפולה
האמור לעיל לא בא במקום ייעוץ משפטי ולא מהווה לו תחליף. ההסתמכות על המידע באחריות המשתמש בלבד!
זכות
חוק המחאת חיובים
החוק הרלבנטי הוא חוק המחאת חיובים
ממה שאני מבין מהשאלה מדובר בהמחאה חלקית (סעיף 3 לחוק המחאת חיובים "הומחתה מקצתה של זכות, רשאי החייב לנכות את ההוצאות שנגרמו לו כתוצאה מפיצול הזכות.")
צריך כמובן גם לבדוק את ההסכם בין פלוני לאותו אדם ובמקביל את ההסכם בין פלוני ליזם.
בכל הנוגע להמחאת חוב אפנה לסעיף 6 לחוק המחאת חיובים הקובע כי "חבותו של חייב ניתנת להמחאה, כולה או מקצתה, בהסכם בין החייב לבין הנמחה שבאה עליו הסכמת הנושה, זולת אם נשללה או הוגבלה עבירותה לפי דין"
האמור לעיל לא בא במקום ייעוץ משפטי ולא מהווה לו תחליף. ההסתמכות על המידע באחריות המשתמש בלבד!
חוזה עם חברת קווים
זה היה גם אגד גם קווים גם מטרופולין ואח'
חתמתי עם קווים ואמרו שאני צריך 40 שיעורים
אחרי 12 שיעורים בדקו אותי ואמרו תמשיך בקבלת שיעורים עד הסוף
אכן הגענו לשיעור ה 39 ופתאום מנהל בית הספר לנהיגה קווים אומר לי שאני צריך עוד הרבה שיעורים ואנו נאלצים להפרד
והוא אמר וכתב שאני מחוייב להחזיר עלות הקורס
אני שואל
למרות שאני חתום על חוזה אפילו שהוא לא הוגן והם שמו את חברת קווים בלי טעויות רק אני טועה אז עשו את זה וראו שאני הפרתי חוזה
אני אומר
מקדמה לא קיבלתי סכום כ 6000 ₪ בזמן הלימודים
טסט לא הגיש אותי
מה שיותר קובע , היו צריכים לדאוג לא לעשות כל השיעורים
אני חולק על נוסח החוזה למרות שאני לא עורך דין , אבל מן הראוי שיהיה בחוזה שני גופים ושניהם יהיו גם חייבים גם זכאים
אכיר תודה מראש
ההסכם איתי
המכללה הפרה את החוזה. מה אפשר לעשות?
שלום
מדובר במקרה מורכב המצריך בדיקת ההסכם בין הצדדים וקבלת מידע נוסף שחסר בשאלה
האמור לעיל לא בא במקום ייעוץ משפטי ולא מהווה לו תחליף. ההסתמכות על המידע באחריות המשתמש בלבד!
יציאה שוכר ללא הבאת שוכר חלופי לפני תום חוזה
יש שוכר דירה שטוען שהוא יכול לצאת מהמושכר(מהדירה) בהודעה מוקדמת למשכיר לפני תום חוזה(שנה או שנתים,תלוי מה שחתם)ללא הבאת שוכר חלופי.
אני טענתי כנגדו שהוא כן לצאת מהמושכר,רק בתנאי שהוא מביא שוכר חלופי במקומו.
מה שהחוק אומר בעניין זה?
ומי צודק בטענתו?המשכיר או השוכר?
אודה לתשובה
תודה מראש
שאלה כפולה
השבתי על השאלה
האמור לעיל לא בא במקום ייעוץ משפטי ולא מהווה לו תחליף. ההסתמכות על המידע באחריות המשתמש בלבד!
יציאה שוכר ללא הבאת שוכר חלופי לפני תום חוזה
אני משכיר דירה כבר כמה שנים טובות
שאלתי לגבי יציאה לפני תום תקופת סיום חוזה.
טענת שוכר שהוא יכול לצאת לפני תום חוזה בהודעה מראש של חודשיים,ללא הבאת שוכר חלופי במקומו.
אני כמשכיר טוען שאם הוא רוצה לסיים לפני תום תקופת החוזה שחתם עליו איתי.הוא יכול בתנאי שהוא מביא שוכר חלופי במקומו,שאם הוא יפעל לפי טענתו.זאת הפרת חוזה.
שאלתי:
מה החוק אומר במקרה כזה?
ומי צודק בטענתו?
אודה לתשובה
הבאת דייר חילופי
שלום
השוכר אינו יכול לצאת מההסכם ול"שבור" אותו אם ההסכם אינו מאפשר לו זאת. ההסכם החוזי הוא הקובע.
סעיף 22 לחוק השכירות והשאילה עונה על השאלה בכל הקשור להבאת שוכר חילופי במקרה שבו השוכר מבקש להכניס שוכר אחר בנעליו ולסיים את ההסכם וכאשר המשכיר מסרב לכך מטעמים בלתי סבירים:
השוכר אינו רשאי להעביר לאחר את הזכות להחזיק ולהשתמש במושכר וכן את חיוביו האחרים על פי חוזה השכירות או להשכיר את המושכר בשכירות משנה, אלא בהסכמת המשכיר; אולם אם לא הסכים המשכיר לעסקה מטעמים בלתי סבירים או התנה את הסכמתו בתנאים בלתי סבירים, יהיה –
(1)בשכירות מקרקעין – רשאי השוכר לעשות את העסקה בלי הסכמתו של המשכיר;
(2)בכל שכירות – רשאי בית המשפט להרשות את העסקה בתנאים שייראו לו; ובשכירות של מקרקעין רשאי בית המשפט לעשות כן על אף האמור בחוזה השכירות.
(ב)הסכמה לפי סעיף קטן (א), לעניין שכירות במקרקעין, תיעשה מראש ובכתב.
האמור לעיל לא בא במקום ייעוץ משפטי ולא מהווה לו תחליף. ההסתמכות על המידע באחריות המשתמש בלבד!
אופציה שנה נוספת בשכירות
מה אומר החוק מבחינת שנה נוספת של אופציה לשכירות? האם אני חייבת הסכמה של המשכיר או החוק בא לטובת השוכר? (אני השוכרת, רוצה להמשיך לעוד שנה)
בחוזה שלי כתוב כך: "לשוכרים תהיה אפשרות להאריך את תקופת השכירות לשנה נוספת ובלבד שעמדו בכל תנאי החוזה והודיעו למשכירים בהודעה בכתב 60 יום מראש על כוונתם להאריך את תקופת השכירות והמשכירים אישרו בכתב את הסכמתם להאריך את תקופת השכירות בשנה נוספת."
תודה רבה
מימוש אופציה בהסכם שכירות
שלום
האופציה היא של השוכר. אם את זקוקה לאישור של המשכיר למרות שאת עומדת בכל התנאים למעשה לא מדובר באופציה ולכן אין לזה משמעות.
צריך לבחון את כל ההסכם וסעיפיו אבל על פניו נראה שאם תעמדי בכל התנאים והמשכיר יסרב לממש את האופציה לשנה נוספת תעמוד לך עילת תביעה כלפיו
האמור לעיל לא בא במקום ייעוץ משפטי ולא מהווה לו תחליף. ההסתמכות על המידע באחריות המשתמש בלבד!
חוזה לימודים
מאחר והמטרה של הקורס לעסוק בתחום בלבד והידע שאני מעביר למטרה זו בלבד.
האם אפשר להגביל עיסוק?
היי שחר
צריך לקבל ייעוץ פרטני בנושא
אציין כי באופן כללי תנייה כאמור יכולה להיפסל בשל היותה הגבל עסקי אסור, פגיעה בחופש העוק שהינה זכות חוקתית ותנייה מקפחת בחוזה אחיד, אבל צריך לנסות למצוא פיתרון משפטי אחר ויותר מרוכך
האמור לעיל לא בא במקום ייעוץ משפטי ולא מהווה לו תחליף. ההסתמכות על המידע באחריות המשתמש בלבד!
