פורום תמ"א 38

1. האם חוק החיזוק נגד רעידות אדמה מחייב גם את בעלי הדירות שמסרבים לחזק את הבניין נגד רעידות אדמה ע''י מכירת כל זכויות הבנייה כשאין זכות תמ''א על הבניין אלא זכות תוספת בנייה של קומה וחצי מכוח תב''ע?

2. האם בניית תוספת קומה וחצי מכוח תב''ע מחייבת רוב זהה כמו רוב של תמ"א 38?

3. האם לרוב של [66 אחוז] בעלי הדירות בבניין יש זכות לתבוע אצל המפקחת על רישום המקרקעין בעל דירה שמסרב לחיזוק הבניין נגד רעידות אדמה מכוח תב''ע?

4. האם יש כלשהוא קשר בין חוק החיזוק נגד רעידות אדמה לחיזוק בניין נגד רעידות אדמה מכוח תב''ע [בגלל הוספת קומה וחצי]?

ועד בניה

ועד הבניה לקח קבלן ולא הראה לנו שום מכרז

ועד הבניה לקח (במימון קופת הועד) עורך דין (ממשרד בבעלות הבן של אחת מחברות הוועד) . עורך הדין מייצג רק את הוועד וכול הדיירים קבלו חוזה אחיד עליו נדרשים לחתום מול ועד הבניה

בין השאר אנחנו נדרשים להתחייב לא לתבוע את ועד הבניה

לפי מה שנמסר לנו כמעט לא ישדרגו את הבניין מעבר לתוספת הבנייה

זה חוקי? 

האם ניתן לקבל זכויות גם מכוח תמא 38 וגם תבע מקומית בו זמנית ? כלומר להוסיך את אלו על אלו

אני בעלים של חנות וגם עובד בחנות כבר 15 שנים.

יש תוכניות עתידיות להריסה של הבניין ולהקים בניין של 10 קומות,מבחינתי כל עקירה של העסק והעברתו למקום אחר תהווה פגיעה קשה במוניטין ובהכנסות.

איך אני אמור לחשב מה התמורה שאני אמור לקבל?

תודה מראש

שלום רב,

קיים מצב, בו בקומה 1 בונים ממ"ד, בקומה 2 השכן לא מעוניין בממ"ד אבל יתכן שהוא יחתום על טופס הסכמה לשכנים מהקומה הראשונה.

עבור הדייר בקומה השלישית תיווצר בעיה טכנית/משפטית :

1. האם הוא יכול לבנות את הממ"ד מבלי שבקומה 2 יבנה ממ"ד.

2. האם השכן מקומה 2 יכול לטעון שלא מפריע לו שיבנו בקומה 1, אבל הוא לא מסכים שיבנו בקומה 3 (זה באמת יותר יפריע לו).

בתודה מראש

שמריהו

שלום וברכה

אני בעל מחסן בקומת קרקע בבניין דירות.

במהלך פרויקט תמ"א 38 שעובר הבניין, עתיד להיחסם לי אחד מחלונות המחסן (מתוך 2).

בנוסף בעלי הדירות מתנגדים שאני יקבל את הממ"ד (החלל) שנוסף ובגללו נחסם לי חלון המחסן. בטענה שמחסן לא צריך להיות משופה ע"פ חוק תמ"א 38, והם מעוניינים שהחלל שנוצר ישמש את כל הדיירים ויהווה רכוש משותף.

רציתי לדעת אם במקרה זה אני נחשב דייר סרבן? כל עוד לא הגענו לפשרה בקשר לחלל שנוצר.

ואם להבנתכם המפקח על בתים משותפים יצדיק את בעלי הדירות והחלון שלי ייסתם?

תודה מראש  

שלום
לפני כשנה וחצי רכשתי אופצייה לרכישת דירה בפרוייקט תמא 38...שלמתי סכום קטן והכסף אצל עוד בנאמנות. בזמנו הגישו את הבקשה לרשות המיסים אך הם לא קבלו אותה ואז שינו את האופצייה לעסקת רכישה. מאז ועד היום עדיין אין היתר בנייה וגם עתיד להיכנס חוק המעמ. השאלה שלי היא האם זה חוקי להגיש לרשות המיסים מס רכישה שבפועל אין עדיין היתר בנייה? אני חןששת שמהלך זה יפגע באפשרות שלי לקבל את ההטבה של מעמ 0

שלום רב,

מכל החומר שקראתי ומכל החיפושים שעשיתי, עדיין לא ברור לי אם התוספת שהיזם/קבלן יציע יכולה להיות מחושבת באחוזים, הנוספים לשטח הדירה, או שבסוף מסתכם המקסימום ב-25 מ"ר רבועים? (אנו מעוניינים בביצוע תמ"א 38/3 בבניין עם 6 דירות בחיפה. שטח דירה נטו הוא 105 מ"ר, ללא מעלית, ללא ממ"ד וללא מרפסת). כמובן שהיינו רוצים לקבל את המקסימום האפשרי...

בתודה מראש        זהבית

שלום רב,



נניח שבבנין בן 6 דירות מתקבל רוב (5 דירות) לבניית ממ"דים וחיזוק הבניין במתווה של תמ"א 38 . דייר אחד אינו מעוניין בפרויקט, אולם, כאשר הוא נוכח שיש רוב הוא בלית ברירה מחליט להצטרף לבנה.



האם בעלי הדירות האחרים (אולי הם כועסים עליו) יכולים למנוע ממנו להצטרף?



בתודה מראש



שמריהו

האם יש היטל השבחה במסגרת תמא 38

מאוד רצינו שפרויקט תמ"א 38 יבוצע גם אצלנו, אבל משום מה אנחנו - בניין שניתן לו היתר אחרי 1980 + אין בו ממ"ד - לא מתאים לקריטריונים של תמ"א 38.



האם עכשיו, לנוכח מבצע צוק איתן, המדינה תאפשר גם לנו להוסיף ממ"ד על פי תוכנית תמ"א 38? 



זה הרי אבסורד שאנחנו לא ממוגנים

שלום רב,



רציתי לבדוק מצב שבו בבנין בו 3 קומות מחליטים 3 דיירים בצד אחד של
הבניין והדייר בקומה הראשונה בצד השני של הבניין לבנות ממ"דים, כך שיש להם את
הרוב הדרוש.



הדייר בקומה השנייה בצד השני לא מעוניין לבנות ממ"ד ואילו הדייר
בקומה השלישית של אותו צד רואה שיש רוב לבניה ומחליט להצטרף.





האם הדיירים שיזמו חייבים לצרף אותו.



במידה וכן, האם לא תהיה בעיה טכנית לבנות ממ"ד למרות שמתחתיו אין
ממ"ד, האם השכן מקומה שנייה יוכל לטעון שהוא מסכים שיבנו מתחתיו אבל לא מעליו
?



במידה ולא, האם הוא יכול לבנות לעצמו ממ"ד, האם השכנים שבנו
לעצמם יכולים למנוע ממנו לבנות, או, ברגע שיש אשור בניה זה כולל את כל הדירות?





בתודה מראש



אהרון

בבנין אשר ברשותי יש דירה + חניה רשומה בטאבו  היזם

דורש  ממני לותר על החניה בתמורה יתן לי חניה אחרת

לא ברור היכן מכיוון שאין עדיין  תוכניות

האם אני חייב לותר על  החניה או האם היזם יכול לאלץ אותי

לותר על חניה רשומה בטאבו ?

 

עו"ד הצפוי לייצג את הדיירים מול היזם מסר לנו לחתימה מסמך ייפוי כוח שהנוסח שלו נשמע בעייתי מאוד.

לפי ייפוי הכוח, כל בעלי הזכויות בבניין מעבירים לעו"ד או מי מטעמו, במסגרת התמ"א 38, את כל הזכויות שניתן להעלות על הדעת לגבי הבניין. בפרט: מכירה, השכרה, העברת הזכויות לאחר, בתמורה וללא תמורה, שעבוד לטובת בנק מלווה, חכירה, שכירות משנה, תביעת פינוי, תביעת שכר דירה והרשימה עוד ארוכה.

בנוסף רשאי העו"ד לייצג גם כל צד ג' בעסקה, וייפוי הכוח הוא בלתי חוזר ותקף גם אחרי פטירה, מחייב יורשים וכו'.

במקביל אין ולו מילה לגבי התחייבות עו"ד כלפי הדיירים, אפילו לא אזכור לכך שבמסגרת כל הזכויות המפורטות הוא אמור לשמור על האינטרסים שלהם.

האם נוסח כזה הוא סביר? מקובל? למה זקוק עו"ד לכל הזכויות הללו על הבניין לנצח נצחים?

שלום רב,
שמי נדב נציג ועד הבית ואני מתגורר בהרצליה בבניין עם 6 דיירים אשר נבנה בשנת 1975 ולפני כשבע שנים הוסיף מעלית חיצונית לבניין שכלל שינוי מהלך מדרגות ושיפוץ הלובי.
הגג בבעלות פרטית של שני דיירים; אחד מהדיירים בנה חדר על הגג והדייר השני שהגג בבעלותו הוא אני, ללא בנייה.
כיום כל השכנים מתעניינים בהוספת ממד,מרפסת,חיזוק נגד רעידות אדמה ושיפוץ הבניין.
לאחרונה קיימנו פגישה דחופה על המצב והסכמנו באופן עקרוני על כך שאנו חייבים להוסיף לבניין לפחות ממד עקב המצב הבטחוני,חיזוק הבניין עבור בטיחות (רעידת אדמה) ושפוץ חיצוני כי הבניין כבר נראה די מוזנח.
אציין כי הוסכם שעלינו לבצע בנייה זו באופן פרטי על חשבוננו ולא במסגרת הוספת דירות על הגג, מכיוון שמנסיוננו כבר כמה יזמים נרתעו מלהיכנס לסאגה מסוג שכזה כי אינם רוצים להתעסק עם גגות פרטיים, אלא רק עם גגות של רכוש משותף בבניינים אחרים בהם יותר קל להם לשכנע דיירים להוסיף דירות על הגג המשותף ולקבל את התוספות הנ״ל ללא עלות מצידם.(מה גם שבבניין שלנו כבר קיימת מעלית).
לצערנו אחד מהדיירים בבניין שלא גר בו ומשכיר אותו לשוכר מתנגד בכל תוקף לביצוע מסוג הנ״ל מכייון שלטענתו זו הוצאה כספית אדירה וגם הפסד של שכירות דירה לתקופה ארוכה. מכשנאמר לו בישיבה שהוא ״לא יכול לחנוק״ חמש משפחות אחרות התעלם ולא היה מוכן לשמוע על לבנייה.
שאלתי היא מה עלי לעשות .. האם ישנה אפשרות להגיש תוכניות היתרים וכיוצב להתעלם מהחלטתו של ״הדייר הסרבן״ ולצאת לפעולה..?
לתשובתך אודה!
בברכה,
נדב

נייד: 0528632103
דוא״ל : nadavf7@gmail.com

שלום,

הייתי רוצה לדעת מה קורה במצב שבנוי על הגג. 2/4 מהגג שייך לדירה אחת בוודאות. 1/4 מהגג שייך לאחד הדיירים שלפני כמה שנים החתים את השכנים ו"לקח" לעצמו בטאבו  חלק מהגג. השאלה- אם הוא מתנגד לתמ"א 38. האם זה אפשרי ומה אפשר לעשות בנידון?

מהו הרוב הנדרש לצורך הסכמה על ביצוע תמ"א 38?

האם ניתו לחיב דייר בתשלום בגין תמ"א,על פי דרישת הקבלן?

תודה.

שלום רב,



בעל הדירה שיוזם בנית ממ"דים לוחץ על בעלי הדירות האחרות לחתום על טופס הסכמה למרות שעדיין לא ברור האם תהיה בניה פרטית או באמצעות תמ"א 38, חלק מבעלי הדירות חוששים לחתום בשלב זה שכן בעל הדירה היזם יוכל בהמשך לעשות כרצונו, עד איזה שלב יכולים בעלי הדירות לעכב את חתימתם מבלי שיצטיירו כמתנגדים לפרויקט ויחד עם זאת יוכלו להיות שקטים שהם חותמים על משהו סופי ומוגדר.



בתודה מראש



שמריהו

במסגרת תמ"א,יש רעיון לחסום לי חלון אורור של מקלחת ושל חדר נוסף.אני מתגוררת בקומת קרקע וזקוקה לכיוון אויר זה מסיבות בריאותיות.

לציין כי בגין התמ"א דורש הקבלן 60000 שקל מכל דירה,בתמורה לממ"ד ומרפסת להם איני זקוקה ואין לי אפשרות כלכלית לשלם.(לא רק לי)

בבניין 10 דירים,הקבלן מתכונן לבנות 4 או 5 דירות.

האם אוכל להתנגד?מהו אחוז בעלי הדירות הנדרש לביצוע התמ"א?

האם בנסיבות אלו זכותי להתנגד?

שלום, בבנין מגורי מתבצע פרוייקט תמ"א 38 ולפי ההסכם עם היזם מגיע לנו שכירות למשך שנה, בזמן זה היזם אמר שהוא משכיר את הדירה שלי למישהו אחר, האם ע"פ החוק מותר לו? והאם  יהיה מותר לו כשהתנאי מופיע בחוזה או שאין התנאי הזה קביל, וכן אם כתוב שהדירה מושכרת לו האם זה אומר שהוא יכול להשכיר לאחר?

אני סטודנט הגר בשכירות בר"ג ,ובבניין בו אני מתגורר עומד להתרחש תמא 38 וברצוני לברר מועד הפינוי כדי שיהייה לי מספיק זמן למצוא דירה חדשה.

אשמח לדעת איפה ניתן לברר מועד מדויק של הפינוי..

כיצד להתמודד עם סרבנים מסוג זה?

 מטרת תמ"א 38 להציל חיים אך במידה רבה מהווה גזר דין לקשישים. ברטה ניצולת שואה כבר בת 95, אחרי יותר מ־50 שנה בדירה הזו. לאן תלך? אצל קשישים השגרה המוכרת מחזיקה אותם בחיים . איך לדעתכם זה יכול להשפיע על קשישים ש 40 שנה חיים באותה דירה כשמאיימים עליהם בפנייה למפקחת על הבתים המשותפים כולל תביעה לפיצויים אם לא ישתפו פעולה.במיוחד עולה שאלה ביחס לאנשים מבוגרים, שכל חפצם להישאר בדירתם המוכרת אותה בנו ועליה שילמו במשך שנים, ושאין ברצונם לנדוד בין דירות שכורות בשנה-שנתיים של הבנייה. האם מוצדק לפגוע בזכויותיהם רק כדי שיתר שכניהם "יתעשרו" או לצורך קידום פרויקט בנייה כזה או אחר. האם מותר לפגוע בחיים של מישהו על מנת להציל (אולי) מישהו אחר? נכתב ופורסם: "שאלה חשובה היא האם באמת ראוי ליטול מאדם את זכותו להישאר בביתו בהליך מהיר של טענות בפני המפקח על המקרקעין. האם ראוי להפקיד בידי המפקח על המקרקעין עסקה כה מורכבת על הסיכונים הגלומים בה לדיירים כולם, כאשר לא ניתנו לו כלים מלבד שמאות הדירה לבחינת העסקה. השאלה מה יקרה אם הקבלן לא יצליח להשלים את הפרויקט, או אם בניין ישקע(כפי שקרה). לפנות קשישים זו בעיה מצפונית אבל הקבלן לא רואה אותם ממטר, כי הכסף הכי חשוב לו, ראש של קשיש לא עובד על הצד הפיננסי והם רוצים את השקט עד כמה שנותר להם לחיות כך שהפרויקט הזה נחשב להטרדה מבחינתם ולהתערבות בסדר החיים שלהם ופגיעה בבריאותם, אז תניחו להם. הורים שעברו גיל 80 והם ניצולי שואה . אי אפשר פשוט לזרוק אותם מדירתם מבלי למצוא להם פיתרון פרקטי. זריקת ניצולי שואה בני 80 לא תעבור בשום אופן מבחן בג"ץ  . מי שינסה ללכת בדרך אכזרית נגד קשישים ימצא עצמו בדירה חדשה רק בחלומות. זוג קשישים שאינו בנוי להיטלטל לדירה שכורה וחזרה בערוב ימיהם. דייר סרבן" - זה ממתג אותם מיד כאילו הם עושים זאת בכוונה על מנת לטרפד את התכנית  ."המשובחת" של שכניהם.אם זוג הקשישים אינו מרגיש שמצאו לו פיתרון חלופי נאות התואם את גילם ומצבם הגופני - כנראה שהתכנית של השכנים אינם כה "משובחת". זה שהם במיעוט לא הופך אותם לפחות צודקים.ומי היה רוצה לראות את הוריו שבמקום להזדקן בכבוד יזדקקו עכשיו למצוא עצמם נלחמים עם שכנים על זכויות בסיסיות? האם באמת זה מה שהם צריכים לעשות עכשיו בערוב חייהם? להתנגח משפטית, לעסוק בענייני דין ומשפט שלבטח אינם קלים להם רגשית? וכל זאת רק בגלל שהשכנים הגו תכנית לשיפור התעשרות לעצמם, בעיקר משכירי דירות שזו דירתם השנייה. ולקשיש יחידה. במקרים מסוימים נאמר לדיירים, בין אם על ידי השכנים ובין אם ישירות על ידי היזם כי אם יסרבו לחתום - יפעלו להגיש נגדם תביעה כדיירים סרבנים, וכך יאלצו אותם לחתום. לדוגמא, נאמר לזוג קשישים ניצולי שואה בגילאי ה-90 לחייהם, שהתגוררו בדירתם  50  שנה, כי אם לא ייענו לביצוע תמ"א 38 ויעברו לדירה חלופית - ייתבעו. בעקבות זאת חלה הידרדרות במצבם הבריאותי.   מפניות שהגיעו עולה כי נראה שבעקבות התיקון המצב הרחיק לכת. כך, בעלי דירות המבקשים להמשיך לגור בשלווה בביתם עומדים בפני אפשרות ממשית כי יאלצו אותם בחסות החוק, לעזוב את ביתם ולגור בשכירות כשנתיים-שלוש. ואכן נוכחתי באופן אישי באיומים מרומזים וגלויים בחסות החוק לכאורה. מדובר בפקוח נפש בפגיעה בעקרונות יסוד של "זכות לחיים" , "זכות הקניין" ו"כבוד האדם". קראתי באינטרנט ידיעות על כך שקשישים מאוימים בהעמדה למשפט ובפיצויים שיאלצו לשלם לכל הדיירים אם לא יסכימו. קראתי שהיחסים בין השכנים מתערערים ובסופו של תהליך אינם מדברים אחד עם השני. זוג קשישים, או קשיש/ה יחיד גרים בדירת 2 חד'. כך טוב להם, כך נוח להם כבר 60 שנה. מופיע יזם ומציע להם, מבחינתם, לשנות סדרי בראשית, לבנות להם חדר נוסף שאינם זקוקים לו, לאכול חול ואבק במשך כשנה בכל תקופת הבנייה, אולי גם לנגוס מההול הישן והחביב שלהם בו הם רגילים לשתות את תה אחה"צ עם הביסקוויט, ולהכניס שם מעלית, חמור מכך, לבקש מהם להשתתף בבוא היום בהוצאות המעלית.   השקט שהיה להם 60 שנה בדירת ה- 50 מ"ר , יופר!   עוד זוגות רגליים יעלו וירדו במדרגות ויעלו את מפלס הרעש, וגרמו ליותר לכלוך מה שיחייב ניקיון יסודי יותר, של קומה נוספת וייקר גם את הוצאות הניקיון שיידרשו לבניין המודרני שיתקבל.   צי הרכב תחת חלון ביתם של הקשישים, יגדל, שכן הבניין המודרני יהיה אבן שואבת לאוכלוסיה מבוססת המסוגלת לרכוש דירה במרכז העיר.   וכל מה שהם רוצים זה בסך הכל להמשיך ולגור בשני החדרים עם ההול הרומנטי, בבניין של 6-8 דיירים ותו לא, לעלות/לרדת ב- 20 המדרגות המפרידות בין קומת הכניסה לדירתם כשהם צועדים עם מקל לרופא/למכולת, בלא להיזקק למעלית, שאולי תעלה אותם במהירות ובקלות אך תוריד את הפנסיה שלהם משמעותית.   ואז הקשישים הללו הופכים להיות מתנגדים בלתי נסבלים, תוקעים מקלות בגלגלי התמ"א, וכפי שהתבטאו כאן לעיל, "קוץ".   מי כאן יכול להסביר לי כיצד אתם מתמודדים עם המתנגדים מהסוג הזה, וזה בלבד?   ואל תציעו לי שיעברו דירה, כי זה לא סיבה להעניש אותם בעלויות של מעבר דירה ושינוי מיקום בו קבעו את מושבם מזה 20-30-40-50 שנה ויותר רק בגלל התמ"א.    מעבר לדירה אחרת מרווחת ככל שתהיה עשוי להיות מסוכן לקשיש שרגיל לפינה שלו... לכו תסבירו לקשיש בן 90 שמעלית היא לטובתו, כאשר מדובר על פרויקט שבו אישורים לוקחים כשנה וחצי ובנייה כשנתיים – סה"כ 3.5 שנים תיאורטית, אך בפועל יכול להגיע ל5 שנים.ישנן דעות:כאשר מוסיפים 2.5 קומות על בנין ישן מחלישים אותו ומסכנים חיים לפי מכון התקנים              (14.06.12)מכון התקנים מתנגד לתמ"א 38 במתכונת של הוספת 2.5 קומות על בנין ישן. כך גם מתנגדים לתוכנית מהנדסים רציניים וידועי שם. מומחה פשוט לא מאמין שבניינים שעברו חיזוק באמת יחזיקו מעמד ברגע האמת. "לבניין יש יסודות. את באה וחופרת מסביב ומלבישה מעטפת, היסודות אולי יחזיקו את הבניין שלא יתנדנד, אבל מה שינינו בתקרות וברצפות? מה שינינו בעמודים? רק חיזקנו מסביב ונתנו צורה חדשה - לדעתי אסור לעשות את זה "מישהו עשה בדיקה? לדעתי הבדיקות שנעשו הן רק בתיאוריה. ברעידת אדמה אם הבניין ירצה ליפול ימינה או שמאלה הוא לא ייפול כי המעטפת תחזיק אותו, אבל בטוח יהיו סדקים ובטוח ייפלו תקרות כי החומר עייף אחרי 60–50 שנה. ביפן בונים בתים מ"נייר" וכאן מוספים 2.5 קומות עם טונות של בטון. ואם אכן בחיזוק מפני רעידות אדמה עסקינן, למה רק בגוש דן, שבו הפרויקט כלכלי, אך באזור שדווקא מועד פחות לרעידות אדמה ומה עם הפריפריה?   כתבה עו"ד רגישה וחכמה: לא ברור לי מדוע אזרח שקנה דירה בבנין בן 3 קומות עם  12 דיירים כופים עליו עתה לגור בבנין עם 30 דיירים על כל המשתמע מכך???    לנושא תמ"א 38/2   בכלל הרעיון אווילי - לאלץ אנשים מבוגרים וחולים לעבור ל 3 שנים לפחות מסביבתם הטבעית ומביתם למקום אחר  לצורך הבניה אשר אינה מחויבת המציאות אלא אם מצב הבניין מסכן חיים.    העברה כזו יכולה לגרום להם לחולי, התדרדרות במצב נפשי ואף למוות.  מספרת על חברה שחיה לבדה ומספרת שבכתה יומם וליל כי הכריחו אותם להסכים, ואיימו עליה בתביעות מתביעות שונות אשר ברור שלא היו עומדות במבחן.        היזם אילץ אותה להסכים להיכנס בבניה לתוך דירתה כאשר זה משרת אינטרסים שלו.        היא בפירוש לא רצתה. היא הייתה מפוחדת עד מוות מאיומי השכנים, בוכה ימים ולילות, ולכן אף לא הסכימה לקבל עזרה משפטית אשר תבהיר לה ולהם חד משמעית כי למשל אינה חייבת להסכים לדרישותיהם.  לבסוף היא חתמה להם כאשר לדבריה כולה רועדת ומאוימת , היות וזה היה בניגוד לרצונה. אני רואה בכך אונס לכל דבר."   אחת מתרי"ג המצוות: "מִפְּנֵי שֵׂיבָה תָּקוּם וְהָדַרְתָּ פְּנֵי זָקֵן וְיָרֵאתָ מֵּאֱלֹהֶיךָ אֲנִי ה' "  

האם החוק הקיים מקנה הגנה לסרבנים מסוג זה? כיצד נוהגים בפועל? 

 א.ע.

שלום! האם חלה תמ''א 38 על בנין ישן ( לפני 1975) שקיבל היתרים לבניה בשנות 1984 ו-1989. האם בדיקת מהנדס מספיקה (סעיף 4.2) ע''מ לקבל זכויות לתוספות בניה( סעיפים 11-14)?

תודה

שלום רב.

בבניין הצמוד לביניין שלנו החלו עבודות תמא 38 הקבלן חופר בורות מזה שבוע ימים. בזמן העבודות שלהם הבית שלנו רועד (הרגשה של רעידת אדמה), כבר גילינו סדק בקיר, אני חוששת שהנזקים יגדלו הבניין שלי בן 40 שנה. מה עלינו לעשות.

אודה לתשובתכם הדחופה.

שלום



כשיש הצעה לחיזוק בניין קיים וביצוע תוספות לפי תמא 38, קובע סעיף 11.2(ג) שתותר תוספת שטח של עד 25 מ"ר לדירה במפלס הקיים.



1. האם תוספת מרפסת "אוכלת" את התוספת של ה 25 מ"ר האמורים?

2. האם יש הבדל בין מרפסת שמש לבין מרפסת מקורה?

3. ידוע שהתוספת חייבת לכלול ממ'ד תקני (סעיף 11.2.(ב) לתמא 38). 

4. ידוע שממ'ד מידותיו המינימליות הן 12 מ"ר ברוטו ו-9 מ"ר נטו. האם משכך הגודל המקסימלי של המרפסת יכול שיהיה 13 מ"ר.

5. האם המטראג' נמדד לפי ברוטו או לפי נטו בתחשיבים השטחים שמותר להוסיף לדירות.