פורום דיני חוזים

שלום דן,

בוודאי שאתה זכאי לדרוש מהספק לקיים את החוזה.

אספקת רהיט שאינו תואם את שרכשת מהווה גם הפרת החוזה מצידו וגם אי התאמה, בניגוד לחוק המכר.

הפרות אלו מזכות אותך בזכות לדרוש את קיום החוזה (או ביטולו והשבת כל הסכומים ששילמת, תוך מתן הודעה על ביטול החוזה בזמן סביר מרגע גילוי ההפרה), וגם בפיצויים בגין נזקים שנגרמו לך עקב ההפרה, ככל שנגרמו.

בהצלחה!

קשה להשיב בלי לקרוא את התביעה ולבדוק את הראיות שצורפו

באופן כללי ועל פניו מהמתואר בשאלה עולה שאין עילת תביעה לאור טענתך שלא פרעת את השיק הבנקאי

שלום,

תשלומי הוועד חלים על השוכר כמשתמש בנכס למעט הוצאות חריגות להשבחתו או שיפוצו וכדומה. לכן אם "קופה קטנה" הינה חלק מתשלום הועד החודשי הרי שזה חל על השוכר.

בברכה,

שלום רן,

הגם שניתן להאריך חוזה גם בעל פה ואף בהתנהגות, כך שהתנאים המקוריים שלו ימשיכו לחול - על מנת שתהיה לך ודאות משפטית ושתוכל להימנע ממחלוקות עתידיות עם המשכיר (כאשר שינוי בכתב יד ובמיוחד אם נעשה רק בחתימת אחד הצדדים עשוי להיחשב פגם מהותי בכריתת החוזה), מומלץ שתחתמו על נספח/תוספת להסכם הקיים שיפנה לחוזה הקודם ויהווה חלק בלתי נפרד ממנו - שם לציין במפורש מהי תקופת השכירות המוארכת, לציין כל תנאי שהשתנה אם יש שינוי (ולכתוב במפורש שיתר התנאים ממשיכים לחול) ולוודא חתימה של שני הצדדים על המסמך.

בהצלחה ובשורות טובות!

שלום,

ע"פ הקבוע בסעיף 5 לחוק זכויות יוצרים "רעיון" איננו מוגן מכוחו. על כן, מהבחינה הזו אין כל מחויבות כלפי יתר חברי הקבוצה

בברכה,

שלום רוני,

בטרם הגשת תביעה כנגד המשכירה יש לבחון מהם הטעמים שבגינם בוטל החוזה והאם הביטול בוצע כדין ובהתאם לקבוע בחוזה.

בברכה,

שלום רועי,

מדובר בשאלה כללית ומקיפה שפורשה בפסיקה במשך שנים שם נקבעו מבחנים לכך כאשר ישנו שוני מובנה (לדוגמה דיני משפחה וצוואות מול לחץ כלכלי ודיני חוזים).

לכן זה לא יהיה רציני ליתן תשובה בנסיבות האלו.

משה שלום,

נשמע על פניו שאין מניעה לעשות כן, הייתי ממליץ לתת למשכיר התראה בכתב קודם לכן בכדי לאפשר לו תקופת חסד של מספר ימים אולי בכל זאת יבחר לתקן את הליקויים.

בברכה,

שלום,

צריך לקרוא את ההסכם שלך בכללולתו, אבל כעיקרון הרציונאל מאחורי סעיפים שכאלו הוא אכן שהמחליף של השוכר יכנס לנעליו. קרי, באותם התנאים בדיוק למשך הזמן שנותר להסכם המקורי.

בברכה,

שלום טלי,

הרציונאל מאחורי סעיפים שכאלו הוא אכן שהמחליף של השוכר יכנס לנעליו. קרי, באותם התנאים בדיוק למשך הזמן שנותר להסכם המקורי.

ככול והדברים הם אכן כך יתכן כי מדובר בהפרה של תנאי ההסכם מצד המשכיר ואז יש לפעול בהתאם.

שלום,

מדובר בשאלה מורכבת המערבת טענות עובדתיות של ספק השירותים על מול נושאים חוזיים בין הצדדים והכול בכפוף לקבוע בחוק ובתקנות הרלוונטיות, אציע לך לפנות ולהתייעץ עם עורך דין.

בברכה,

שלום מירי,

כעיקרון אם מדובר בשימוש סביר הרי שבעל הדירה אחרי לתקינות המבנה והמחוברים לו.

בברכה,

שלום בני,

הסכמה לכריתת הסכם מחייב לאחר חתימה על זיכרון דברים אינה בהכרח מאיינת את תוקפו של זכרון הדברים, ויש לבחון את מהות המסמך שנחתם, לרבות את התנהגות הצדדים לפני ואחרי החתימה.

כחלק מכך, יש לבדוק האם כלולים במסמך הפרטים המהותיים של העסקה- זיהוי הנכס והצדדים, תנאי העסקה המהותיים - התמורה, מועדי התשלום, מועד מסירת החזקה וכיו"ב. האם שולמה מקדמה וכיו"ב.

במקרה שחסרים במסמך פרטים מהותיים שלא ניתן להשלים לפי הדין, זיכרון הדברים עשוי להיחשב כמסמך לא מחייב.

מאחר ומדובר במצב שדורש בחינה פרטנית של המסמך והנסיבות, מומלץ להתייעץ עם עו"ד הבקיא בתחום.

בהצלחה רבה,

שלום יוסי,

יש להבחין בין מצב שבו קנית רכב חדש לבין רכב שנמכר לך ע"י סוכנות כ"חדש", אך הוא למעשה רכב שהחברה עשתה בו שימוש (כרכב הדגמה למשל, רכב שנעשו בו שינויים או התאמות מיוחדות).

בתקנות הגנת הצרכן, ישנה התייחסות לביטול עסקה של רכב חדש בלבד.

במצב של ביטול עסקה לרכישת רכב חדש, דמי הביטול מוגבלים לשיעור של 5% מהעסקה או 100 ש"ח לפי הנמוך.

ככל שאכן מדובר ברכב חדש, הרי שלא ניתן להתנות על דמי הביטול הקבועים בחוק, אלא לטובת הצרכן.

בהצלחה!

שלום ינון,

אם ספק השירות אינו עומד בתנאי החוזה, מדובר על פניו בהפרה שמקנה לך עילה לביטול החוזה.

ככל שמדובר בהפרה רגילה, שאיננה הפרה יסודית (כלומר, הפרה שלא נוגעת לתנאי מהותי בחוזה), עליך לתת לספק הודעה בכתב על ההפרה והזדמנות לתקנה בתוך זמן סביר.

ככל שמדובר בהפרה יסודית- הפרה של תנאי מהותי, שאילו ידעת שהיה מופר לא היית מתקשר בהסכם- אתה רשאי להודיע לחברה, בכתב, על ביטול ההסכם באופן מיידי.

למען הזהירות, בטרם משלוח הודעת ביטול, מומלץ בכל מקרה להודיע לחברה בכתב כי היא מפרה את ההסכם, לפרט את כל ההפרות ולאפשר לה 14 ימים לתקן את ההפרות.

בהצלחה ובשורות טובות

שלום יוסי,

במצב שבו לאחר חתימתך המשכיר ביקש להוסיף תניה חדשה, התנהלותו עשויה להעיד על כך שטרם נוצר חוזה מחייב ביניכם (במיוחד כאשר טרם הוחזר לך החוזה חתום על ידי המשכיר).

על פניו ניתן להודיע שבשל התנהלות המשכיר ורצונו לשנות מהחוזה לאחר שכבר נחתם על ידך (התנהלות חסרת תום לב וניסיון לשנות בדיעבד את החוזה), אתה מושך את הצעתך ואינך מעוניין בהתקשרות איתו.

יחד עם זאת, הסיום של שאלתך לא ברור - באיזה שלב המשכיר הביע מוכנות לוותר על הסעיף החדש?

במקרה הזה, מומלץ להתייעץ באופן פרטני עם עו"ד שמתמחה בתחום.

בהצלחה

שלום אופיר,

מוצע לפנות למחלקת הארנונה בעירייה הרלוונטית עם שאלותיך, ובהתאם לדאוג שהחוזה או הנספח שייחתמו, ישקפו גם את דרישות העירייה לצורך ביצוע חילופי המחזיק בנכס.

בהצלחה!

שלום שריתה,

מכיוון שאתם שוכרים כבר תקופה משמעותית גם אם לא יחתם הארכת ההסכם לא תחשבו כ"פולשים" לדירה.

הייתי מציע לך להוסיף את התיקונים הנדרשים על הארכת החוזה האחרונה, לחתום לידם, ולשלוח לבעל הדירה.

שלום שרה,

הייתי מציע לך לדאוג לתיעוד של כל האינטרקציה עם השוכר והפעולות שאת עושה כיוון שמהאמור נשמע כי יתכן ותזדקקי לכך בעתיד...

שלום יעקב,

תלוי באיזה אופן מנוסחת תניית השיפוט והאם מדובר בתנייה יחודית ובלעדית. בפרקטיקה, אם אכן מדובר בתנייה שכזו, והצד השני באמת עומד על קיומו של הסעיף, סביר שהתביעה תועבר לבית המשפט שסוכם עליו.

לגבי הודעת הביטול, החשיבות היא שהודעת הביטול אכן תתקבל אצל הצד השני, שליחה של ההודעה מבלי לקבל אישור/תגובה פוזיטיבית מהצד השני שהוא אכן קיבל את ההודעה יכול להחשב כאי מסירת ההודעה.

כאשר מדובר בחברה לא די במסירת ההודעה למחלקה או עובד, לדוגמה לשירות הלקוחות, שאינם קשורים להתקשרות או ביטולה.

רון שלום,

הסעיף הקיים בחוזה אינו חוקי.

לפי סעיף 25ט(ב)(2) לחוק השכירות והשאילה, השוכר לא ישא בתשלומי דמי ביטוח מבנה.

אין להתנות על סעיף זה, אלא לטובת השוכר.

הנכס שייך למשכיר ולכן ככל שברצונו לבטח את המבנה מפני נזקים, עליו לשאת בתשלומים הכרוכים בכך.

בהצלחה ובשורות טובות,

שלום שרה,

מבחינה משפטית פורמלית, מי שחתום על חוזה השכירות נשאר אחראי לתשלום השכירות כלפי המשכיר גם אם עזב את הדירה.

גם בין הזוג שנשאר בדירה בפועל, ושאינו חתום על החוזה, מחויב בתשלום עקב השימוש שעושה בדירה ומכח הסכם שבהתנהגות.

בברכה,

נלי שלום,

חופש החוזים מאפשר לצדדים לחוזה להסכים על כל תנאי שיחפצו בו, בלבד שהתנאי חוקי ו/או אינו נוגד את תקנת הציבור.

במצב של חוזה לרכישת דירה "יד 2" (בשונה מקבלן), ככל שהצדדים מסכימים מרצונם החופשי, לאחר שהבינו את ההשלכות במסגרת מו"מ חופשי וכאשר כל צד מיוצג על ידי עו"ד וקיבל את ההסברים הנדרשים, אין מניעה להסכים על תנאי כזה.

מומלץ לשקול הגבלת הזמן שבו הקונה רשאי לממש את זכות הביטול, לציין במפורש בחוזה שהסכמת המוכר ניתנה מרצונו החופשי, לאחר שקיבל את כל ההסברים והבין את המשמעויות.

בכל מקרה כדאי לתעד את המו"מ בעניין ההסכמה על הסעיף.

בהצלחה

מיה שלום,

ראשית, צר לי לשמוע שעברת תאונה.

לשאלתך, ככל שבחוזה קיים סעיף שמתייחס במפורש לאפשרויות הביטול ולהחזר, על החברה לפעול בהתאם לחוזה.

ככל שהחברה מסרבת, מדובר בנפרת חוזה ו/או בחוסר תום לב בקיומו, המקנה לך זכות תביעה בגין ההחזר לו את זכאית על פי החוזה.

רפואה שלמה ובהצלחה

שלום,

בסעיף 31(1) לחוק המע"מ קבוע פטור ממע"מ על עסקאות של השכרה למגורים. אבל, כיוון שההסכם נעשה עם עמותה ע"פ הקבוע בפסיקה פטור זה לא חל.

הייתי מציע לך לפנות לעמותה ולהגיע איתה להסכמה לשנות את הסכם השכירות כך שיהא עם אדם פרטי.