LawForums - פורום דיני תעבורה

אתר הפורומים המשפטיים יש לך שאלה משפטית? קבל תשובה מעורך דין

דף הבית

פורומים משפטיים

פורום דיני תעבורה

פורום דיני תעבורה יעסוק במתן מענה משפטי ראשוני לשאלות בנושאי דיני תעבורה השונים. תוכלו לשאול כל שאלה בקשר עם תקנות תעבורה, חוקי תעבורה, קנסות תעבורה, מהירות מופרזת, נהיגה בשכרות, פסילה מנהלית וכיוצא באלה.
בפורום דיני תעבורה תוכלו להתרשם גם מעצות נבונות מצד מאזרחים שומרי חוק הפעילים בתחום הזהירות בדרכים. נהגו בזהירות!

מנהלי פורום דיני תעבורה

עו"ד חנה דוד
שימשה בעברה כשוטרת, חוקרת ותובעת משטרתית. בעלת ניסיון של כ-20 שנים.
עו"ד ראובן לרנר
עוסק בתחום דיני התעבורה על כל רבדיו לרבות נהיגה בשכרות וכן בתחום הפלילי

פורום דיני תעבורה - הודעות שוטפות

קיבלתי קנס על מהירות

עודד

22/04/2010 02:05

המכפלות לא ברורות

דוד, מתנדב בתנועה

22/04/2010 06:33

התייחסות

עו"ד נועה חקלאי

23/04/2010 09:24

המידע שאתה נותן אינו מדוייק. לא יכול היות שנסעת 70 קמש וקיבלת דוח עם 8 נקודות. בדוק את המידע. אני מציעה לך בהזדמנות קרובה לפנות ליחידת התנועה ולבדוק בצורה מדוייקת את כל הדוחות הפתוחים שיש נגדך כדי שניתן יהיה לעשות סדר בבלאגן. אם אחד הדוחות מקפיץ אותך ל- 40 נקודות - גש מהר לעורך דין שמתמחה בתעבורה- לפני שאתה משלם את הדוח. עכשיו עוד אפשר לעזור לך - אחרי שתשלם ויחלוף הזמן זה יהיה כמעט בלתי אפשרי!!!

האמור לעיל לא בא במקום ייעוץ משפטי ולא מהווה לו תחליף. ההסתמכות על המידע באחריות המשתמש בלבד!

עליך לפעול מיד

עו"ד אלעד שור

23/04/2010 09:31

יש פיתרון לבעייתך. ראשית עליך לדעת שקיבלת שני דוחות ולא אחד. העניין הוא שעליך לפעול מיד ללא דיחוי. עליך לפנות למטה הארצי לקבל דו"ח חדש בגין המהירות הנמוכה (250 ש"ח). שנית עליך להגיש בקשה להשפט בדואר רשום בקשר לדו"ח השני (750 ש"ח) בדואר רשום ומסודר. כך תמנע מהנקודות להתעדכן נגדך לפחות בשלב זה. כן הייתי ממליץ לך להיעזר בשירותי עורך דין שידע כיצד לחלץ אותך מן הבוץ. ולמתנדב היקר דוד, בחלק מהמקרים ייתכן והצדק עמך.ברם, ברוב המקרים הנקודות נצברות בגין עבירות טכניות שאינן מעידות על מסוכנות הנהג- בקיצור כל מקרה לגופו ותמיד כדאי לברר פרטים בטרם מצהירים הצהרות גם אם עלולות להתברר כנכונות בסופו של יום.

האמור לעיל לא בא במקום ייעוץ משפטי ולא מהווה לו תחליף. ההסתמכות על המידע באחריות המשתמש בלבד!

מקבל את ההערה, אבל...

דוד, מתנדב בתנועה

23/04/2010 17:24

עבירת תנועה שנעשתה ע"י חבר שלי

לוין שובאי

21/04/2010 21:19

האחריות היא של בעל הרכב

דוד, מתנדב בתנועה

21/04/2010 23:45

קודם כל ,לך קח את הקטנוע " שלך" לרשותך,,,, לת

מיקו

22/04/2010 12:01

ניהול הוכחות

עו"ד נועה חקלאי

23/04/2010 09:28

במשפט אתה צריך להגיד לשופט שלא אתה נהגת אלא החבר שלך. אם החבר שלך לא לוקח אחריות באפשרותך לזמן אותו להוכחות בבית משפט - בית משפט יוציא לו זימון והוא חייב להתייצב (אם לא יתייצב ניתן יהיה להוציא לו צו הבאה - ויגיעו אליו שוטרים הביתה להביא אותו למשפט....) כשהוא יגיע לדוכן תוכל לחקור אותו - אני מניחה שבפני השופט הוא לא ישקר - ואם כו ישקר - נסה בחקירתו להוכיח שהוא משקר - אגב היו עוד אנשים שראו שנתת לו הקטנוע? תביא אותם כעדים..

האמור לעיל לא בא במקום ייעוץ משפטי ולא מהווה לו תחליף. ההסתמכות על המידע באחריות המשתמש בלבד!

הפרקליטות ערערה למחוזי בעניין העלאת הרף לשכרות

חזי

21/04/2010 19:47

הפרקליטות: להוריד את הרף לקביעת נהג שיכור בערעור על החלטת ביהמ"ש לתעבורה בי-ם הפרקליטות טענה שהרף לקביעת שכרות על ידי "הינשוף" צריך להיות 290 מיקרוגרם של אלכוהול פרקליטות מחוז ירושלים הגישה היום (ד') לבית משפט המחוזי בעיר ערעור על החלטת בית המשפט לתעבורה בנושא קביעת הרף לאכיפת עבירות של נהיגה בשכרות באמצעות מכשיר ה"ינשוף". בערעור הפרקליטות נטען כי הרף שנקבע הוא "חסר עיגון בעדויות המומחים שהופיעו בפניו, וכי בקביעת הרף החדש נפלו טעויות עובדתיות, מדעיות

האמור לעיל לא בא במקום ייעוץ משפטי ולא מהווה לו תחליף. ההסתמכות על המידע באחריות המשתמש בלבד!

לעמוד המלא

הפרקליטות ערערה למחוזי בעניין העלאת הרף בינשוף

חזי

21/04/2010 19:42

הפרקליטות: להוריד את הרף לקביעת נהג שיכור בערעור על החלטת ביהמ"ש לתעבורה בי-ם הפרקליטות טענה שהרף לקביעת שכרות על ידי "הינשוף" צריך להיות 290 מיקרוגרם של אלכוהול שמואל מיטלמן | 21/4/2010 15:51 פרקליטות מחוז ירושלים הגישה היום (ד') לבית משפט המחוזי בעיר ערעור על החלטת בית המשפט לתעבורה בנושא קביעת הרף לאכיפת עבירות של נהיגה בשכרות באמצעות מכשיר ה"ינשוף". בערעור הפרקליטות נטען כי הרף שנקבע הוא "חסר עיגון בעדויות המומחים שהופיעו בפניו, וכי בקביעת הרף החדש נפלו טעויות עובדתיות, מדעיות ומשפטיות". בית משפט לתעבורה בירושלים קבע לאחרונה כי למרות שהרף שנקבע בחוק, עומד על 240 מיקרוגרם אלכוהול בליטר אוויר נשוף, הרי בגלל מספר "מקדמי ביטחון" יש לאכוף את הדין רק נגד נהגים שתוצאת הבדיקה שלהם במכשיר ה"ינשוף" תעמוד על 400 מיקרוגרם אלכוהול. בערעור שהוגש על ידי פרקליט מחוז ירושלים עו"ד אלי אברבנאל, מבקשת הפרקליטות מבית המשפט המחוזי כי לאור חוות דעת המומחים בתיק, יש להוריד את הרף לאכיפת הדין, באמצעות מכשיר ה"ינשוף", ל-290 מיקרוגרם אלכוהול. בנוסף, לאור החשיבות העקרונית באשר לאכיפת עבירת הנהיגה בשכרות, וההשלכות בתיק זה על אלפי תיקים ברחבי הארץ, מבקשת הפרקליטות לקיים דיון במהירות ובפני הרכב של שלושה שופטים.

האמור לעיל לא בא במקום ייעוץ משפטי ולא מהווה לו תחליף. ההסתמכות על המידע באחריות המשתמש בלבד!

לעמוד המלא

ערעור למחוזי בעניין הינשוף

יניב

21/04/2010 20:01

משפט הינשוף נמשך במשך שנתיים כאשר הביאו את מיטב המומחים הקייימים בארץ מתחום הטרמודינמיקה הכימייה אנליטית פיסיקה מהנדסי מכשור רפואי סטטיסטיקאים וכו' ובית משפט קבע נחרצות שישנה בעייה עם הדגם הספציפי בארץ מכיוון שזהו לא המכשיר הראייתי אשר משתמשים איתו באירופה זוהי בעצם גירסה זולה של הינשוף כאשר הורידו לו מספר פרמטרים חשובים ביותר,והוא גם אינו מכוייל ע"י המשטרה בצורה מהימנה שייתן תוצאה מדוייקת ביותר,אם המחוזי יהפוך את ההחלטה אז שנתיים ירדו לטמיון,מה יעשו יביאו שוב את המומחים יעשו לינשוף משפט ינשוף2,זה באמת לא נשמע רציני אפילו מעורר חלחלה לא עדיף שהמשטרה תרכוש מכשיר ינשוף ראייתי כמו שישנם המון כאלה בארופה

האמור לעיל לא בא במקום ייעוץ משפטי ולא מהווה לו תחליף. ההסתמכות על המידע באחריות המשתמש בלבד!

ערכאת הערעור אינה שומעת עדים מחדש למעט מקרים חריגי לת

אורן המקורי

24/04/2010 19:07

תמרור "אין כניסה"

אנונימי

21/04/2010 17:58

תמרור ב-2 אין כניסה

יעקבי

22/04/2010 13:21

שאלת המשך

אנונימי

22/04/2010 13:29

ניתן לברר.

יעקבי

22/04/2010 21:52

איך ניתן להוכיח שלא ניתן להבדיל בין סלולרי לנרתיק

אלברט

21/04/2010 14:10

אין תובנות חדשות בעקבות פניה נוספת

דוד, מתנדב בתנועה

21/04/2010 15:01

גועל נפש? למה אתה מתכוון ? (לצערי אין לי זמן לבזבז

אלברט

21/04/2010 17:01

כל ההתנהלות מגעילה

דוד, מתנדב בתנועה

21/04/2010 23:42

4 ילדים מאחור

מיכאל

21/04/2010 13:43

אסור לקשור יחד 2 ילדים באותה חגורה,

מיקו

21/04/2010 20:38

ערעור על דוח חניה

עמית

21/04/2010 11:23

בשנת 2004 חניתי במקום חניה אסור בב"ש וקיבלתי דוח. למעשה, האוטו נתקע (מדובר ברכב אספנות משנת 73 ששוקל כ 2 טון), ועל כן לא יכולתי להזיזו עד שיגיע גרר. בזמן זה קיבלתי דוח. בערעור שהגשתי לחברת מ.ת.א.ר צירפתי צ'ק בטחון וחיוב של חברת אשראי מאוטו דיפו (רכשתי מצבר חדש 3 ימים לאחר קבלת הדוח) אך הערערו נדחה, וכית הקנס עומד על 518 שח. שאלתי: 1. האם אוטו שנתקע אינו עילה לביטול קנס? 2. האם קבלה מחברת אשראי לרכישה בחנות אוטודיפו אינו מספקת? 3. מה עלי לעשות כעת?

האמור לעיל לא בא במקום ייעוץ משפטי ולא מהווה לו תחליף. ההסתמכות על המידע באחריות המשתמש בלבד!

לעמוד המלא

תהיות...

יעקבי

22/04/2010 12:53

עמית, 1. קבלת דו"ח ב- 2004 ולא שילמת ועכשיו אתה נזכר כשהקנס תפח? 2. קורה שרכב נתקע בגלל תקלה. האם נקטת במעשים שיבהירו לכל שהרכב תקוע עקב תקלה? האם הצבת משולש אזהרה לפני הרכב? האם השארת אורות מהבהבים? האם השארת פתק על החלון? האם היית ליד הרכב או מי מטעמך עד שהגיע הגרר? אולי נטשת את הרכב ולא היה מי שיסביר לפקח/שוטר שהרכב תקוע? 3. האם יש אפשרות שהרכב נשאר במקום הרבה מעבר לפרק זמן סביר וגרם הפרעה לתנועה או סיכן אותה? 4. קבלה על רכישת מצבר אינה ראיה מבוססת. אם הבעיה היתה במצבר מדוע לא טרחת להניע את הרכב בעזרת כבלים ולהזיזו ממקומו? 5. אל תשתמש במושג "חניתי במקום חניה אסור" כי זה יש בזה ראשית רמז לביצוע עברה. נוח לך יותר לטעון ש"העמדת את הרכב במקום אסור בשל תקלה". 6. מתי הגשת את הערעור? עתה או סמוך למועד קבלת הדו"ח? 7. ממרחק הזמן יקשה עליך לתרץ שוב את ביטול הקנס. היית צריך לעשות לפני 6 שנים. חבל!

האמור לעיל לא בא במקום ייעוץ משפטי ולא מהווה לו תחליף. ההסתמכות על המידע באחריות המשתמש בלבד!

סטייה מנתיב, ועקיפה מימין

דב אנשלוביץ

21/04/2010 11:19

קבלתי דוח (250 שקל ללא ניקוד), שבו טען השוטר (שנסע ברכב סמוי) שחלפתי על פניו בנתיב האמצעי בעת שנסע בנתיב השמאלי, ואחר כך סטיטי באופן מסוכן לנתיב השמאלי ואלצתי אותו ללחוץ על הבלם. הטענה הזאת לא סבירה כי אם חלפתי על פניו, מהירות מכוניתי הייתה גבוהה משל מכוניתו, ולכן לא סכנתי אותו ולא הייתה לו סיבה לבלום כשפניתי שוב שמאלה. מה דעתכם ? שאלה אחרת: לו היה מחליט לרשום לי דוח על עקיפה מימין, האם הצדק היה עמו, גם אם אין ויכוח על כך שבנתיב שבו נסעתי היו הרבה מכוניות בעת שחלפתי על פניו ?

האמור לעיל לא בא במקום ייעוץ משפטי ולא מהווה לו תחליף. ההסתמכות על המידע באחריות המשתמש בלבד!

לעמוד המלא

חתכת אותו...

יעקבי

22/04/2010 13:01

למרות דבריך, לא סביר

דב אנשלוביץ

24/04/2010 08:45

האמת היא שלא זכרתי את המקרה כאשר השוטר תאר אותו בפני, וגם אחר כך.. אני יודע שאני מרבה לעבור מנתיב לנתיב באותו קטע (ליד נתניה) משום שכל הנתיבים מלאים במכוניות שנוסעות במהירויות שונות (בשונה לנהוג באירופה ששם עוברים לנתיב שמאלי רק לצורך עקיפה ואחר כך חוזרים לימני), וזו הדרך היחידה להתקדם. אבל כל מעבר מנתיב לנתיב מבוצע כפי שלמתתי לפני למעלה משלושים שנה בלימודי הנהיגה: תחילה אני מאותת ואחר כך בודק שאני רואה את פנסי המכונית שנמצאת מאחורי בנתיב אליו אני רוצה להיכנס ורק אז עובר אליו. לאחר המקרה בדקתי שוב את הרגלי נהיגתי והם אכן תמיד כנ"ל. לפיכך, כאמור, לא סביר.

האמור לעיל לא בא במקום ייעוץ משפטי ולא מהווה לו תחליף. ההסתמכות על המידע באחריות המשתמש בלבד!

דו"ח שניתן ע"י שוטר שלא חבש כובע

יעקב יוסף

21/04/2010 04:31

אל לתחשוב שטויות

דוד, מתנדב בתנועה

21/04/2010 06:23

פעם, ממש ממש מזמן,,,

מיקו

21/04/2010 10:01

שופט זיכה נהג שהואשם ,באי ציות להוראת שוטר ( אם אנני טועה ,היה ברכב אזרחי ,אבל זה לא העניין ) מאחר שהנהג הצליח לשכנע את השופט שהוא לא זיהה שמדובר בשוטר ,ומהלך חקירת הנהג בבית המשפט ,התברר שלשוטר לא היה כובע,מה שחיזק את טענתו שהוא לא זיהה שמדובר בשוטר. מאז נולדה השמועה שאם לשוטר לא היה כובע ,,,,אזי הדו"ח לא תקין,,,,, הסיפור תפס תאוצה ,עד שיש אנשים שממש משוכנעים להישבע, שהם ראו אותו בספר החוקים,,,,,,,

האמור לעיל לא בא במקום ייעוץ משפטי ולא מהווה לו תחליף. ההסתמכות על המידע באחריות המשתמש בלבד!

תאונת קטנוע שנגרמה בגללי (הרוכב)

שלומי

21/04/2010 02:09

אין עונש קבוע מראש

דוד, מתנדב בתנועה

21/04/2010 04:47

תלוי

עו"ד נועה חקלאי

21/04/2010 17:53

פנסי ערפל-הדלקתם הגזמה או פועל נחוץ.

יונתן פרשי

21/04/2010 01:04

שלום רב!!! לפני כחודשיים עצרה אותי ניידת בטוענה כי הדלקתי פנסי ערפל כאשר אין גשם או שלג בחוץ, כאשר בפועל היה גשם כבד אשר בפועל הקשה עד מאוד לראות את תוואי הדרך(יש לציין כי הרחוב בו נסעתי חונים בו רכבים משני הצדדים) השוטרת שרשמה את הדו"ח היתה לבד וכל הסבריי כמו בקשתי כי קצין יקבע את תנאי מזג האויר עלו בתוהו כך שנרשם לי דוח על כך כאשר אני מציין במפורש כי הדבר מבחינתי יתברר רק בבית המשפט, לשמחתי הרבה אף שמחתי לגלות כי בנסיבות המיוחדות של הדוח השוטרת רשמה קשקוש על כך שהיתי בלי חגורה בלי להתייחס למצב מזג האויר תנאי הראות וכו'. הגשתי בקשה להישפט כאשר אני מצרף את תחזיות מזג האויר מ2 אתרי אינטרנט שונים כמו את הדו"ח שנרשם כפי שציינתי לעיל (בלי פירוט רלוונטי על הנסיבות. במה עלי להתמקד בפני השופט על מזג האויר שזה מילה שלי מול מילת השוטרת או על דרך בו היא מילאה את הדוח ברשלנות. כמו כן רציתי לדעת אילו טיעונים תמונות שטח מן הרחוב או כל ממצא אחר שיכול לעזור לי בהוכחות בבית המשפט. בברכה יונתן

האמור לעיל לא בא במקום ייעוץ משפטי ולא מהווה לו תחליף. ההסתמכות על המידע באחריות המשתמש בלבד!

לעמוד המלא

ההגיון שמאחורי הדו"ח

דוד, מתנדב בתנועה

21/04/2010 04:45

פנסי ערפל נועדו לשימוש בזמן ערפל הם בדרך כלל לא עוזרים לך לנהוג אבל מאד מפריעים לנהג שבא ממולך. לפיכך, מותר להפעיל אותם רק בזמן שמזג האויר גורם לך לתנאי ראות קשים. לדעתי, אני מדגיש, זו דעתי ולא החוק, אין שום הצדקה לפנסי ערפל בעיר או בשטח בנוי, משום שמהירות הנסיעה איטית. מותר אמנם לנסוע 50, אבל אם תנאי הראות קשים חובה להאיט. לדעתי, אם ניתן לנסוע בדרך בין-עירונית במהירות גבוהה אין הצדקה לפנסי ערפל. עכשיו המוקש: אם הגשם/שלג פסק, אין הצדקה לפנסי ערפל. תחזית מזג האויר שתמציא לבימ"ש אינה רלוונטית משום שאם השוטר/ת יטען שבאותה העת לא ירד גשם, הטיעון שלך נופל והשוטר צודק.

האמור לעיל לא בא במקום ייעוץ משפטי ולא מהווה לו תחליף. ההסתמכות על המידע באחריות המשתמש בלבד!

פנסי ערפל

יונתן

21/04/2010 09:23

שאלתי התחלקה לשני חלקים כאשר על החלק השני לא קיבלתי תשובה בקשר לכך שבנסיבות המיוחדות בדו"ח השוטרת לא התיחסה כלל למצב מזג האויר ובפרט למהות העבירה האם אפשר לתקוף את הדו" מהפן הזה בבית המשפט כאשר בנסיבות המיוחדות היא התיחסה לחגורת בטיחות עבירה שלכאורה בוצעה ולא נרשם בגינה הדוח כאשר בכלל אין שום היחסות לגשם השוטף ולתנאי הראות הקשים שאף בנסיעה איטית במצב של חנית כלי רכב משני עברי הכביש ובתים פרטים הגובלים באותו רחוב הטילה עלי את החובה לא לנהוג ברשלנות וכאדם סביר הרוצה להקטין את תחום אחריותו לגבי תאונה או פגיעה בהולכי רגל הופעלו פנסי הערפל יש תקדימים לכך בפסיקה כאשר כל אותה העת השופטים בערכאות שונות מציינים כי היה מוטב כי הנהגים היו מדליקים פנסי ערפל על מנת לצמצם את תחום אחריותם גם במקרים של גשם שוטף. היתי מעוניין אם אפשר כי תשובתך תתמקד יותר בנושא הנסיבות מיוחדות והנהלים בתקנות למילואם עקב העובדה הפשוטה כי הינך מתנדב במשטרה אשר יש לו נסיון בתחום הנ"ל ולא לגבי הדלקתם או אי הדלקת פנסי ערפל בתנאי דרך מסוימים עקב העדר ידע משפטי מספיק מספיק, כאשר תשובתך בחלק הראשון לשאלתי לוקה בחסר עמוק לגבי ההתבוננות של ביהמ"ש על מקרים של הפעלת פנסי ערפל במקרי מזג אויר שונים. בב"ח יונתן

האמור לעיל לא בא במקום ייעוץ משפטי ולא מהווה לו תחליף. ההסתמכות על המידע באחריות המשתמש בלבד!

תמיהות...

יעקבי

21/04/2010 09:19

א. כתבת שירד גשם כבד. בזמן גשם "כבד" אין אכיפה והשוטרים מונחים שלא להסתכן בעצירת רכבים בגשם שוטף אלא אם בוצעו עברות מסוכנות במיוחד. כך שאני נוטה שלא לקבל את טיעונך זה. ב. "לשמחתך הרבה השוטרת רשמה קשקוש על כך שלא היית חגור בחגורת בטיחות". לשמחה מה זו עושה? אפשר שהשוטרת עצרה אותך בגלל חגורה אך מכיון שלא היתה בטוחה במאת האחוזים - היא לא האשימה אותך בעברה זו ורק ציינה אותה כבדרך אגב. האם התייחסת בתגובתך להאשמה זו? ג. האם צינה השוטרת בנסיבות מה היה מזג האויר אותה שעה? גשם/ערפל? באשמה של שימוש בפנסי ערפל שלא לצורך חייב להיות רישום אם היה/לא היה ערפל באותו רגע! ד. תחזית מזג האויר מהאינטרנט אינה ראייה אמינה. היא רק תחזית! כמה פעמים אמרו בתחזית שירד גשם ולא ירד גשם? ה. "רשלנות בכתיבת הדו"ח" - אם תמצא חסרונות ברישום הדו"ח - תטען אותם במשפט. אבל כדאי מאד שאכן יהיו חסרונות. ולא - לך לדואר.

האמור לעיל לא בא במקום ייעוץ משפטי ולא מהווה לו תחליף. ההסתמכות על המידע באחריות המשתמש בלבד!

פנסי ערפל

יונתן

21/04/2010 09:52

בתשובה לסעיפים שציינת דוידף א. אכן השוטרים לטענתך מונחים שלא לעצור או לאכוף אך פועל יוצא שהם אכן עוצרים ואף אוכפים... במיוחד שחרב המכסה מתנופפת תמיד מעל ראשם .... כמו כן אל לנו לשכוח כי הם סה"כ בני אדם אפילו אם הם חבריך לעבודה/התנדבות. גם הם יכולים לטעות ואף לפעמים להתעלם מהחוק ומהנחיות ספציפיות. ב. אכן התיחסתי לכך שכן היתי חגור וגם לצבא המעיל שלבשתי שהקשה על הקביעה אם קשרתי חגורת בטיחות לגבי הפנסי הערפל גם התיחחסתי באומרי כי הדבר יתברר בבית המשפט עקב שיקול דעת לא נכון של השוטרת. ג. השעה של יצירת הדו"ח מחוייבת בכל דו"ח הרשלנות של הוטרת נבעה מכך שבנסיבות המיוחדות לא נרשם כלל על מזג האויר לא על גשם ולא על ערפל דבר שלעצמו ולפי דבריך מייתר את הדו"ח אשר יפול בבית המשפט כי היא בחרה ל"לזמר" שלא לצורך על חגורת הבטיחות. ד. אומנם יש בדברך אמת אשר היא אמת חלקית אכן תחזיות מזג האויר אינם אמינות ובחלקם אף נסתרות חדשות לבקרים במציאות הקיימת וכי אינם מדויקות צפיתי טיעון שכזה על כן הוצאתי מגוון כתבות אשר הצביעו כי באותו היום בפרט ובאותו השבוע בכלל היו הצפות קשות בכל חלקי הארץ ובמקרים קיצוניים אף להתמוטטות כבישים מרכזיים בדרום דבר שלעצמו קשה לסתירה ומעיד שבעתיים על אותו מזג האויר באותו היום.( אומנם טיעון חלש לגרסתך אך עדיין יש לי את החובה לקבל את יומי בבית המשפט) נ.ב דויד אני מקבל חלק גדול מתשובתך ואף עוקב אחרי המון תשובות שלך למבקשים רבים אך לא ניסתר מעיני כי אתה נוקט בתשובות לא קונקרטיות ואף לא בודק את העניין בשאלות חוזרות על מנת לקבל הבהרות ספציפיות המטרה של הפונים פה במקרים מסויימים היא לפסול דוחות כאשר נימתך האישית מכובדת ככל שתהיה היא לפעמים לא נכונה או לוקה בחסר רב אנא השתדל לחקור מעט לעומק ולהאמין לפעמים לשואלי השאלות כי אולי רובם עבריינים המנסים להתחמק מהעונש אבל אחוז קטן באמת נופל לאוזלת ידם ואף במקרים קיצוניים לרשלנות של השוטרים והמתנדבים הרבים בכבישי הארץ אשר לפעמים פועלים כמו מכונות דפוס של הדוחות מבלי לעצור רגע קט ולהאזין לנהג ולטיעוניו שבמקרים מסויימים אף יכולים לפטור אותו מהקנס ובוחרים לקחת את זה אישית ולהתנצח עם הנהג שעצרו תודה.

האמור לעיל לא בא במקום ייעוץ משפטי ולא מהווה לו תחליף. ההסתמכות על המידע באחריות המשתמש בלבד!

פנסי ערפל אינם מסנוורים אם הם אכן פנסי ערפל.

יעקבי

22/04/2010 22:08

התקנה האוסרת שימוש בפנסי ערפל כאשר אין ערפל היא ארכאית ומיותרת כיום. קצת היסטוריה: לפני שנים רבות הורכבו פנסי ערפל רק במכוניות יוקרתיות ולכן בעלי רכבים אחרים אילתרו אותם בעצמם על ידי התקנתם על פגושים או מתחת לפגושים. לא השכילו לכוון אותם ולכן הם גרמו לסינוור. משום כך הותקנה התקנה הנ"ל. כיום כל פנסי הערפל מותקנים במפעלי היצור והם חלק אינטגרלי של הרכבים. הם מורכבים בצורה כזו שאלומתם ממוקדת בכיוון מטה ועל כן אינם מסנוורים. ישנם מומחי תעבורה הסבורים שעצם הדלקת פנסי ערפל אורגינליים בחורף (גם כשאין ערפל) תורמת לניראות ולבולטות של הרכב ויש בה תרומה לזיהוי הרכב מרחוק. הם גם ממליצים לבטל את התקנה הנ"ל. חפש באינטרנט חוות דעת כאלה ואולי תצא נשכר.

האמור לעיל לא בא במקום ייעוץ משפטי ולא מהווה לו תחליף. ההסתמכות על המידע באחריות המשתמש בלבד!

חניה בתוך צומת או 12 מטרים מהצומת

שי שרעבי

21/04/2010 00:55

קיבלתי דו"ח בנתניה ברחוב בו אני גר כיוון שחניתי בצומת, הגשתי ערעור מאחר והצומת לא מסומן באדום לבן בעוד כל יתר הצמתים ברחובות הסמוכים כן מסומנים באדום לבן. הערעור נדחה ואני יכול להשפט, אני רוצה לדעת האם כדאי לבקש להישפט - סיכון מול סיכוי. כלומר מה המינימום ומה המקסימום שאוכל לקבל במשפט. והאם חלה חובה לצבוע את המדרכה בצומת ו-12 מטר ממנה באדום לבן ובכך לציין על האיסור שבחניה או באמצעות תמרור או שעצם חקיקת תקנה 72 מספקת ומחייבת את האזרח לא להחנות. (נראה לי מוזר אם אין חובה לצבוע את המדרכה, לא ניראה לי שיש מישהו שיודע או זוכר את כל התקנות שנחקקו בנושאי תעבורה בע"פ). אם נדרשים פרטים נוספים אשמח להשלים. אודה לתשובה בנושא, תודה שי.

האמור לעיל לא בא במקום ייעוץ משפטי ולא מהווה לו תחליף. ההסתמכות על המידע באחריות המשתמש בלבד!

לעמוד המלא

לא חסרים פרטים

דוד, מתנדב בתנועה

21/04/2010 04:40

חניה בתוך צומת או 12 מטרים מהצומת

שי שרעבי

21/04/2010 14:12

תודה לך דוד על התגובה, אני יודע שהתקנות אוסרות חניה בתוך צומת אך משום מה וכנראה לא רק לקישוט ואולי גם עם היגיון כן מצאו לנכון לסמן מקומות מסויימים! אני אזרח שומר חוק ואכפתי, את השיעור למדתי ובכל זאת אני לא נהנה להוציא בקלות 250 ש"ח מהכיס כל שכן אם המעשה נעשה בתמימות ולא ביודעין כאמור חשבתי שרק שהיכן מסומן החוק תקף, אני חושב שבכל זאת יש מידתיות בענישה ושיקול דעת מי האדם ומה העבר שלו בעבירות מסוג זה ועברות בכלל. ולפעמים קורה שטועים בקיצור-מידתיות בענישה ושיקול דעת זה העינין. בכל אופן אשמח להתיחסות גם לנושא הבקשה להשפט מה הענישה שאפשר לקבל - מקס' מיני'. תודה

האמור לעיל לא בא במקום ייעוץ משפטי ולא מהווה לו תחליף. ההסתמכות על המידע באחריות המשתמש בלבד!

לא נראה לי נכון לפנות לבימ"ש

דוד, מתנדב בתנועה

21/04/2010 14:59

כאשר אתה אומר " קיבלתי דו"ח "

מיקו

22/04/2010 12:12

תאונת קטנוע ללא ביטוח חובה

ד.ע.

21/04/2010 00:53

לפני שנתיים לערך עברתי תאונה עם קטנוע כאשר נהג רכב צבאי חתך לפניה שמאלה מנתיב ימני, הפיל אותי וברח. הוא נתפס לאחר מספר דקות וטען בשקר כי ברח כי רציתי להרביץ לו (הוא בכלל לא יצא מהאוטו). לצערי נסעתי ללא ביטוח. שאלותי הן: 1.האם אני יכול לתבוע אותו דרך פקודת הנזיקין על הנזק שנגרם לי בריאותית וכספית (נזקים לקטנוע) עקב התרשלות. 2.את מי אני אמור לתבוע? אותו כאדם בתביעה אזרחית או את משרד הביטחון כשולח 3.איפה לתבוע בתביעות קטנות או בשלום (הנזק פחות מ10000 ש"ח) תודה רבה מראש

האמור לעיל לא בא במקום ייעוץ משפטי ולא מהווה לו תחליף. ההסתמכות על המידע באחריות המשתמש בלבד!

לעמוד המלא

אור אדום - סריקה של הדוח

רוני

20/04/2010 23:19

דיבור בסלולארי בזמן נהיגה

עמי

20/04/2010 21:29

לא

עו"ד נועה חקלאי

20/04/2010 21:57

דיבור בסלולארי בזמן נסיעה

עמי

20/04/2010 23:18

שאלה בקשר לתאונה

אבי

20/04/2010 19:08

נסעתי בכביש עירוני בכביש דו סיטרי ללא הפרדה בין שני כיווני הנסיעה. עשיתי פניית פרסה כשדה הראייה הינו גדול והכביש היה פנוי . מכיוון שהרכב בו נהגתי אינו יכול לעשות את הפנייה בבת אחת נוצר מצב בו הרכב חסם את הנתיב שממול לרוחב הנתיב הרכב היה בעמידה ( יש לי עד ראיה ) ואז הגיע נהג שנסע ( לדעתי) במהירות גבוהה ונכנס בי בצד בעוצמה רבה - השאלה מי אשם ? האם זה שמדובר בנתיב שלו מקנה לו את הזכות לפגוע ברכב שעומד באמצע הנתיב? תודה!!

האמור לעיל לא בא במקום ייעוץ משפטי ולא מהווה לו תחליף. ההסתמכות על המידע באחריות המשתמש בלבד!

לעמוד המלא

תלוי...

עו"ד נועה חקלאי

20/04/2010 21:57

איןספק שאתה הפרעת לתנועה. כך שבזה בטוח אתה אשם. יש לפנות פרסה מבלי להפריע או לסכן את התנועה. אם אתה גורם למישהו שיש לו זכות קדימה בדרך להאט או לבלום אז הפרעת לו. השאלה אם יש לו רשלנות תורמת - יכול להיות. יכול להיות שנהג עירני היה מצליח למנוע את התאונה. אבל זה מאוד תלוי - כמה שדה ראיה היה לו - מאיזה מרחק היה יכול להבחין בך - באיזה מרחק היה ממך כשנכנסת לנתיב שלך. הרי לא חנית לו בנתיב. זו לא הפרעה קבועה שהיה צריך לראות במשך זמן רב ... לכן זה תלוי

האמור לעיל לא בא במקום ייעוץ משפטי ולא מהווה לו תחליף. ההסתמכות על המידע באחריות המשתמש בלבד!

היה או לא היה ....

צחי

20/04/2010 18:50

כל הכבוד על האתר עזרתם לי בעבר ואני מקווה שתוכלו לעזור לי גם הפעם החנתי את רכבי באפור כששני גלגלים על המדרכה ושניים לא. כשחזרתי לרכב גיליתי דו"ח על סך 500 ש"ח !!!! . כשהחנתי את הרכב לא ראיתי שום תמרור שאוסר על חניה במקום ולכן לא הבנתי על מה הדו"ח - חזרתי כמה מאות מטרים אחורה באותו הרחוב שחניתי וראיתי שלט של איסור חניה אך יש לציין שאני הגעתי לאותו רחוב ראשי מרחוב צדדי והשלט שאוסר על חנייה היה מוצב כ 200 מטרים לפני אותה יציאה שאני הגעתי ממנה לרחוב הראשי - כלומר, לא היה לי סיכוי לראות את השלט שאוסר על חנייה ברחוב כי הוא היה מוצב בתחילת הרחוב ואני הגעתי לרחוב פחות או יותר מהאמצע שלו. מה גם שלא היה על התמרור שום שלט נוסף שמראה על קנס מוגדל (500 שקל על חנייה חייב להיות קנס מוגדל לא?) צילמתי את הרכב במקום החניה וחיפשתי את הפקח שיסביר לי על איזה חוק עברתי (לא ברור על איזה סעיף עברתי כי הכתב של הפקח עירייה ממש לא ברור - לא הצלחתי למצוא מישהו שהצליח לפענח אותו) האם זה הגיוני שאני אמור לחפש את התמרור שנמצא בתחילת הרחוב למרות שהתחברתי לרחוב מהאמצע שלו? והאם יש מרחק מסוים מתמרור שבו הוא לא "פעיל" יותר?

האמור לעיל לא בא במקום ייעוץ משפטי ולא מהווה לו תחליף. ההסתמכות על המידע באחריות המשתמש בלבד!

לעמוד המלא

בקשה להמרת קנס לאזהרה

רוני

20/04/2010 18:24

אור אדום - תמונה נוספת

רוני

20/04/2010 17:28

ראשון	קודם		606	607	608	609	610	611	612	613	614	615	616	הבא	אחרון

ליעוץ אישי עם עו"ד

הודעות אחרונות

פורום דיני משפחה 30/04/2024 | 21:08 המשך זכאות סיוע בדיור לאחר הצהרה על... היי,אני אני מוכר לביטוח לאומי בעל נכות 40% רפאוית ו 100% אי כושר, משתכר בחצי משרה ל7000 ש"ח ברוטו...

פורום בתי משפט 30/04/2024 | 19:34 נא להפנות את השאלה לפורום דיני עבוד... בברכה, יהונתן ינאי, עו"ד מנהל פורום דיני חברות ופורום בתי משפט הארבעה 28, תל אביב...

פורום צרכנות | תביעות קטנות 30/04/2024 | 16:25 מקדמה צהרים טובים, לפני כשבוע קבעתי החלקה אצל ספר, שדרש סכום של 200 שקלים לשיריון התור ב-22/5 (שלחתי לו...

פורום צוואות וירושות 30/04/2024 | 16:08 ירושת דירה . אשה שנייה 50 אחוז מדירה רשום על שם הבן לאחר שאמא נפטרה לפני 20 שנה והורישה לבן . אבא נישא בשנית ומתגורר עם ...

פורום דיני נזיקין 30/04/2024 | 15:22 רשלנות של מקעקע היי ביצעתי קעקוע אצל מקעקעת שיצאה מהקוים וניתן לראות בבירור שמדובר בטעות שלא כך אמור להיראות הציו...

כניסה לפורומים המשפטיים