שלום רב,

תובע או פרקליט אשר מקבלים תיק חקירה לטיפולם בוחנים את הראיות כאשר הסטנדרט שלהם להגשת כתב אישום הוא "האם ישנו סיכוי סביר להרשעה" - דהיינו, לא האם בטוח שהחשוד יורשע, אלא אם יש סיכוי הגיוני שבית המשפט ירשיע אותו בסופו של הליך.

לשאלתך, הפרקליט ייבחן את כל התשתית הראייתית כנגדך ובצירוף לאותה עובדה שהיא שקר או טעות של העד. למשל אם ישנן ראיות נוספות שאינן קשורות לעד (למשל עדים נוספים, מצלמות אבטחה ממצאים פורנזיים) הרי שההשפעה על כך ששיקר תהיה נמוכה ולהיפך. לדוגמא: אם אדם טען שתקפת אותו אבל יטען שעשית את זה ביד ימין (במקום ביד שמאל) ומנגד ישנו סרטון מצלמות אבטחה יש יותר סיכוי שיוגש כתב אישום. מנגד, תיק של "מילה כנגד מילה" שאדם יגיד שתקפת אותו וזה היה בעיר חיפה ואתה תוכיח שאתה היית באותו הזמן בתל אביב, הרי שהסיכוי שיגישו כתב אישום נמוך.

קשה להעריך מה תהיה המשמעות של אותו שקר במקרה שלך, אך הרעיון המרכזי שזה תלוי בראיות הנוספות הקיימות בתיק.

אנחנו כאן ככל שיש לך שאלות המשך בעניין.

בברכה,

שחר לדובסקי, עו"ד