לא מצאתי את השרשור. נא פנה מחדש עם כל השאלה.

שלום רב,

אני מצרף לכאן את המשך ההתכתבות ביני לבין העו"ד בפורום(לפני יומיים) שאלתי שאלה נוספת ולק קיבלתי תשובה.
האמת היא שהופתעתי לטובה מהתגובה שלך לשאלתי, שכן קראתי היטב את לשון החוק והבנתי אחרת. כתוב בחוק שבמידה והמעסיק מציע לחדש את החוזה והעובד מסרב, החוק (סעיף 9 א'+ב')מתייחס לזה כאילו העובד החליט להתפטר ובעצם מטיל אתנ האחריות על העובד. אשמח אם תסבירי לי שאני הבנתי לא נכון או תחדדי את הדברים כך שלא ישתמעו לשני פנים. מצ"ב לשון החוק:

סעיף 9 לחוק פיצויי פיטורין בא למנוע השתמטות מחובת תשלום פיצויי פיטורים על-ידי הזדקקות לחוזים לתקופות קצובות, כך שבסופו של דבר, לאחר תקופת עבודה העולה על שנה, לא תקום זכות לפיצויים היות והעובד לא 'פוטר', אלא שהיחסים באו לידי סיום מעצמם (דב"ע לב/43- 3[1] יגאל הלפרין נ' הסתדרות מדיצינית הדסה, בע' 291).
הסעיף קובע כי:
(א) היה עובד מועבד על פי חוזה לתקופה קצובה והגיעה התקופה לקצה, רואים אותו לעניין חוק זה כאילו פוטר, זולת אם הציע לו המעביד לחדש את החוזה. סירב העובד לחדש את החוזה - רואים אותו, לעניין חוק זה, כאילו התפטר.
(ב) הצעת המעביד לחדש את החוזה כאמור בסעיף קטן (א) צריך שתימסר לעובד לפחות שלושה חודשים לפני תום תקופת החוזה.
מה קורה עם עובדי בנק?. ראו תחילת שרשור מטה תחת הכותרת עובד בנק זמני.