פורום לשון הרע

בדיקת פוליגרף אינה קבילה בהליך אזרחי אלא אם כל הצדדים להליך הסכימו על כך.

שירלי שלום,

ככל שמה שנרשם אינו נכון כי אז עומדת לך עילת תביעה בלשון הרע כנגד הלקוחה.

בברכה,

אורי שורר, עו"ד

גלעד שלום,

כל מה שאירע לאחר הגשת התביעה יכול להיות עילת תביעה חדשה ועצמאית.

אני ממליץ להתייעץ עם עו"ד בטרם הגשת תביעה, היות שקללות לעיתים לא נחשבות ללשון הרע.

בברכה,

אורי שורר, עו"ד

מור שלום, 

האם הכרטיס השני שנוקב אכן נוקב 40 דקות לפני בדיקת הפקח?

ככל שכן, כי אז דבריו של הפקח אמת.

ככל שלא, ויש ביכולתך להוכיח זאת, כי אז דבריו של הפקח עשויים להוות פרסום לשון הרע, אך הייתי מציע להתייעץ תחילה לפני הגשת תביעה.

איתי שלום, 

 לשאלתך בקשר ליסוד הנפשי, אנא פנה לפורום הפלילי בעניין.

שאלתך השנייה מורכבת ממספר שאלות שאינן ברורות - תביעה בגין פגיעה בפרטיות לפיצוי סטוטורי ללא הוכחת נזק אינה זהה לתביעה בגין פרשום לשון הרע לפיצוי ללא הוכחת נזק. לגבי כוונה לפגוע - בכל תחום ישנן הלכות שונות הקובעות את רף בהוכחת הכוונה לפגוע.

שלום רב, 

כעיקרון, ככל שמדובר בביקורת צרכנית ללא ייחוס עבירות פליליות כגון "העסק גנב אותי" וכיו"ב, כי אז לא מדובר על לשון הרע. 

בכל מקרה, כמובן שלפני שמפרסמים ביקורת כדאי לוודא שניתן להוכיח את העובדות, כי במידה ובית העסק יגיש תביעה, הנטל על הוכחת טענת ההגנה "אמת דיברתי" הינו על המפרסם.

סמי שלום, 

כעיקרון, תלונה לגורם מוסמך חסינה מפני תביעת דיבה, גם אם פרטיה שגויים.

החריג היחידי לכלל זה הוא אם יש ביכולתך להוכיח כי המתלונן שיקר לרשות במועד הגשת התלונה.

כעיקרון, מכתב התראה לא מונע ממך דבר.

משה שלום, 

פנייתך מורכבת ומצריכה בירור מעמיק יותר של העובדות.

כעיקרון, לא ניתן לתבוע מספר נתבעים ולטעון כי אינך יודע מי הוא המפרסם. ככל שהנך סבור כי מקום העבודה יודע מי פנה ניתן לפנות בבקשה לבית המשפט לקבלת צו שיורה לו לומר לך מי הוא הגורם.

ייתכן ובבדיקה יסודית יותר ניתן יהיה למצוא את המפרסם.

מציע להתייעץ עם עו"ד בסוגיה.

שלום רב, 

מתיאורך עולה כי עומדת לך עילת תביעה, ובלבד כי תצליחי להוכיח בדיוק מה בעל הבית אמר, מתי ולמי. הקלטת השיחה עם החשמלאי לא מספיקה לצורך הוכחת התביעה ועליך להשיג או את הקלטת בעל בית, או תצהיר מהחשמלאי שיעיד מה בדיוק אמר לו בעל הבית עליך.

קובי שלום, 

האם הכיתוב אליו אתה מתייחס מופיע על כל מעטפות העיריה או שהופיע רק על המעטפה הספציפית הזו שהועברה אליך? ככל שמדובר על כיתוב ספציפי ייתכן ויש פה עילת תביעה, בהנחה ולא מדובר באמת דיברתי.

מציע להתייעץ עם עו"ד לפני הגשת תביעה - גם אם ברצונך להגיש תביעה בתביעות קטנות, וזאת על מנת שתוכל להבין בדיוק מהן טענותיך בעניין.

אלון שלום, 

חוק איסור לשון הרע, תשכ"ה-1965 קובע כי כל מה שנאמר במהלך הליך משפטי מוגן מפני תביעת דיבה.

מכאן, כי כל מה שמוגש להוצאה לפועל במסגרת הליך גביה, מוגן מפני תביעת דיבה ללא קשר לתוכן הדברים.

גילי שלום, 

הקריטריונים להוכחת הכוונה לפגוע שונים ממקרה למקרה, ונבחנים על ידי בית המשפט לגופו של עניין.

עצם העובדה שהחוק מפריד בין לשון הרע לבין כוונה לפגוע מעיד על כך שלא כל לשון הרע מכיל בתוכו כוונה לפגוע.

כך למשל, דברים שנאמרים תוך כדי ויכוח או עימות, לרוב לא ייחשבו כבעלי כוונה לפגוע, היות שהדברים נאמרו בשל הויכוח וללא מחשבה תחילה.

מנגד, ככל שמוכיחים כי הוגשה תלונת שווא במשטרה, ושהמתלונן ידע כי הוא משקר למשטרה, אז ניתן להוכיח כוונה לפגוע.

ניתן לבצע חישוב בכל מחשבון הפרשי הצמדה.

רוני שלום, 

לפי חוק איסור לשון הרע, תשכ"ה-1965, פרסום לשון הרע יכול להיעשות גם בדרך של התנהגות.

על פניו, מחיקת הודעות יכולה להוות פרסום לשון הרע בשל הפוגעניות שבמעשה, אך יש לבדוק את המקרה הספציפי, שכן לא מדובר בלשון הרע במובן החמור שיש וייתכן כי הפיצוי שיינתן בעקבות כך יהיה נמוך מאוד, אם בכלל.

ממליץ להתייעץ עם עו"ד בטרם הגשת תביעה.

שלום רב, 

ראשית, כפי שכתוב בפנייתך, אם מדובר בטעות של הילד לא הייתי ממליץ לפרסם.

שנית, לפני הפרסום הייתי ממליץ לנסות ולשוחח עם הורי הילד על המקרה ואולי להציג בפניהם את הצילום. 

לפני פרסום הצילום - על אף שלא נאמר בפנייה היכן הכוונה לפרסם ובאיזה פלטפורמה - הייתי מציע לכתוב את תוכן הדברים ולומר שהם מגובים בצילום של מצלמות האבטחה.

האמור לעיל הינו בהנחה שכל דיירי הבניין מודעים לכך שיש מצלמות אבטחה והן מכוונות למרחבים הציבוריים של הבניין.

שלום רב, 

ראשית יש לבדוק האם התיעוד נעשה במרחב הציבורי או הפרטי. אם במרחב פרטי יש פה עניין של פגיעה בפרטיות ולא הייתי מציע לפרסם.

שנית, וככל שישנה נחישות לספר על האירוע בכל מקרה, מציע לספר תחילה בעל פה ואם יש בקשה אז להעביר את התיעוד - ככל שנעשה במרחב הציבורי כאמור.

אוהד שלום, 

ככל שתוכל להוכיח מה בעל הנכס אמר, וכי הדברים נאמרו בפני אנשים נוספים מלבדך, כי אז יש לך עילת תביעה.

ממליץ להתייעץ עם עו"ד לפני הגשת התביעה על מנת לבדוק אם הדברים שנאמרו אכן מהווים לשון הרע לפי החוק והפסיקה, היות שזה לא מספיק שאתה נעלבת.

אמיר שלום, 

כל מה שנאמר או נכתב במסגרת הליכים משפטיים מוגנים מפני תביעות לשון הרע.

רון שלום,

התשובה לשאלתך היא חיובית.

ממליץ רק להתייעץ עם עו"ד בטרם הגשת התביעה.

עידו שלום, 

צר לי לשמוע על הסיטואציה.

כעיקרון, הגשת תלונה למשטרה מוגנת מפני תביעת תביעה, כאשר החרגי היחידי הינו אם מדובר בתלונת שווא וניתן להוכיח כי המתלונן שיקר למשטרה.

ככל שניתן להוכיח זאת, כי אז ישנה עילת תביעה בלשון הרע וניתן לתבוע פיצויים סטוטוריים ללא הוכחת נזק.

אילאי שלום,

מפנייתך עולה כי אין שום זיקה לישראל מבחינת ניהול ההליך.

בנוסף, גם אם תוגש התביעה פה, חברה שלך תצטרך לבקש אישור למסור את התביעה לנתבע בארה"ב והוא יוכל לטעון כי אין מקום לתובע בישראל בכלל.

עדיף לברר הגשת תביעת לשון הרע בארה"ב, במקום מושבו של הפוגע.

יוסי שלום, 

לא ציינת בכמה שכנים מדובר ? האם כל השכנים נתנו את הסכמתם לאיסוף הנתונים? האם כל השכנים נתנו את הסכמתם להעברת הנתונים לאנשי מקצוע ?

כעיקרון, בנוגע להעברת הנתונים, הרי שאף איש מקצוע לא צריך לדעת כתובות, טלפונים או פרטי זיהוי אחרים, שכן מה שחשוב במקרים כאלו זה כמות - האם יש רוב של דיירים לפרויקט או לא.

בכל מקרה, ככל שמדובר על עשרות של שכנים ונתוניהם, ייתכן ויראו ברשימה זו מאגר מידע הדרוש רישום והגנה על פי החוק.

גל שלום, 

ראשית, במקרים מסוימים (גובה החוב), ישנו מסלול מיוחד בלשכת ההוצאה לפועל לפיו את פותחת תיק ולשכת ההוצאה לפועל היא זו שמנהלת את הליכי הגבייה עבורך.

שנית, גם האגרה של פתיחת התיק (שהיא נמוכה יחסית), מושתת על החברה החייבת והיא צריכה לשלם את זה בסוף.

שלישית, פרסום פסק הדין מותר, אך יש לוודר היכן הוא מפורסם ועם איזה מלל נלווה - וזאת על מנת שלא תחשפי את עצמך לעילת תביעה בגין לשון הרע.

ממליץ להתייעץ עם עו"ד בטרם הפרסום.

יואב שלום, 

מבלי להיכנס לגוף עילת התביעה, התשובה לשאלתך היא כן. אזרח זר יכול להגיש בארץ תביעה בגין פרסום לשון הרע כנגדו.