פורום דיני תעבורה

לפני כ-שנתיים וחצי חניתי את רכבי בכחול לבן , הצמדתי לרכב כרטיס חניה וכשחזרתי לרכב גיליתי שקיבלתי דוח חניה, כמובן שמייד שלחתי מכתב לעירייה עם תצלום של כרטיס החניה בבקשה לביטול הקנס.
לפני כחודשיים קיבלתי חידוש רשיון רכב שבו כתוב שרכבי מעוקל, לא ממש הבנתי מדוע, ביררתי וגיליתי שמדובר בדוח חניה, פניתי לעירייה והתברר לי שהחוב גדל ל-650 ש"ח!! במקום 100 ש"ח במקום, לדבריהם המכתב שלי לא הגיע ואני לא קיבלתי שום מכתב נוסף לאחר מכן.
שאלתי היא האם הגיוני שאני אשלם 650 ש"ח בגלל חוסר עירנותו של הפקח, האם יש מה לעשות בנידון?

אני מצטט: סעיף 12 ב' לפקודת התעבורה ,מחייב כל רופא המטפל באדם שמלאו לו 16 שנים לדווח לרשות שנקבעה ע"י שר הבריאות על כל מחלה שהוא מאבחן אצל
המטופל ואשר הוא סבור כי המטופל עלול לסכן בנהיגתו את עצמו או את זולתו בגין אותה מחלה.

כעת השאלה:
הייתי בוועדה רפואית התאם אגף השיקום ונקבעו לי 12% נכות מלפני כמה שנים , וכעת הייתי בחדשה! לאחר כמה שנים ,הועיל ומצבי הרפואי הוחמר וביקשתי "החמרה" ,אולם בסיכום הדברים הם החליטו לא חלה החמרה ושהם לא מקבלים את חו"ד מטעמי והחליטו , להשאיר את ה-12% קבוע נכות! ללא שינוי! אולם בנוסף הם החליטו לפנות בנודע אליי למרב"ד - הרשות לבטיחות בדרכים, בנימוק שיש לי מגבלה שמונעת ממני לנהוג!, אולם הקטע המגוכח הוא שלפי לשון החוק כתוב "רופא מטפל" ולדעתי הלא משפטית הבודקים הרפואיים של אגף השיקום מהוועדות לא נכללים בהגדרת החוק,זה אחד!
דבר שני אם הבעיה כל כך חמורה למה לא טענו אותה קודם לפני שנים כל הרכבי הוועדה הקודמים שגם השאירו על 12% קבוע?- לכן משהו מוזר פה.

למה כל השנים אף אחד לא פנה בעניין!

ולצורך ביעור הדברים הדבר עליו אני מוכר הוא "גבלת תנועה קלה בכתף ימין!" - זה כל הסיפור ואני נוהג 10 שנים מאז ללא בעיה!

מה דעתכם מבחינת החוקיות לפי לשון החוק!

ומה דעתכם צפוי לי שם במרב"ד?

לפני מספר חודשים עברתי (בפעם השניה בחיי) התקף אפילפטי, בעקבות כך הרופאה כתבה לי שאסור לי לנהוג למשך שלושה חודשים. בתום שלושת החודשים הגשתי למשרד הרישוי את כל המסמכים שהם מבקשים לצורך העברתם למכון הרפואי לבטיחות בדרכים ונמסר לי שייקח להם בערך חודשים לבדוק את המסמכים ולהחליט האם אני כשיר לנהוג.
שאלתי היא (ובמשרד הרישוי לא ענו לי)- האם במהלך החודשיים (עד להחלטה בענייני) מותר לי לנהוג?
תודה רבה

בוקר טוב,
שוטר טוען שבאמצע הלילה במקום בו הכביש לא מואר לחלוטין (יש אור אך מביקור במקום נראה שעדיין חשוך יחד עם האורות עצמם) נסעתי במהירות פרעית (מעל 50 קמש מהמותר).
הוא טוען שהכביש היה ריק - מה שלא היה נכון (איך אני בדיוק יכול להוכיח זאת אם רק אחרי 2 ק"מ המסייע שלו פתאום מוריד אותי מהכביש ?! אם היה אור שרוף באותו מקום ממי עלי לבקש הוכחה לכך? הכביש בן 3 נתיבים ואני נסעתי בשמאלי ביותר) . החבר שלו אמר לי להתלוות לניידת לראות את הנתונים על הממלז. שהגעתי ראיתי נתונים מאוד לא נעימים (מעל 140 קמש, במרחק של פחות מ- 130 מ') השוטר כותב ששמר על קשר עין רציף (מה שלא נכון - שוב איך אני מוכיח? הכנתי מפה עם עיקולים שיש בכביש בקרבת מקום אבל האם זה קביל בביהמ"ש? ומה המידה של זה על החלטת שופט), ייתכן ומכונית שנסעה במקביל אלי וחסמה את קו הראיה ביני ובינו עצרה גם. אני זוכר שהיא הייתה בצבע אדום. עכשיו האם אני צריך להצהיר על כך לפני שאני מבקש את ההוכחות, כדי שאח"כ התביעה לא תתחיל לומר, "בגלל שהוא ראה את פנקס הדוחות הוא החליט שפג'ו אדומה עברה לידו". אני זוכר מכונית שדומה לפג'ו או פג'ו עצמה בצבע הדומה לאדום המסתירה לי את קו הראיה עם השוטר בקטע האמור. אני לא זוכר שום פרט נוסף עליה חוץ מאשר שהיא האטה מאוד לידו ואני המשכתי הלאה. מה אני צריך לעשות במצב שכזה? המשפט נקבע לעוד מספר חודשים.

קיבלתי קנס על מהירות ושלחתי מכתב המופנה לראש אגף תחבורה באותו איזור להמיו בהזהרה עקב היסטורית נקיה מקנסות. באם לא תתקבל בקשתי, עדיין עלי לצפות לקבלת תשובה בנדון? כמו כן מה בערך זמן התשובה המקובל?

שלום רב!

אני נורא מעוניין לדעת מה אומר החוק בקשר לנהיגה עם שתי ידיים על ההגה. האם החזקה של ההגה עם שתי הידיים כאשר המרפק מונח על החלון נחשב?
האם יש הגדרה מסויימת להיכן ואיך צריך להניח את הידיים על ההגה?

תודה רבה מראש לכל העונים.

אתמול היתה ההקראה. כמובן כפירה מוחלטת.
השוטר כתב שאני מודה בדוח וכתב שכביכול אני מודה שנסעתי בערך 130 קמש. לא היו דברים מעולם!
יש בידי צילום תעודת עובד ממשרד ראש הממשלה/הלמס שעבדתי כחודשיים לפני המקרה. זה יכול להועיל לגבי אמינותי מול שוטר?
עכשיו שלב ההוכחות לעוד 5 חודשים.
לנוחותכם מצורף קישור לחוברת התמרורים של משרד התחבורה. אם יש מעודכנת יותר אודה לקבלת קישור אליה.
אתמול צילמתי את כביש 5 שמתי את המצלמה כך שזה לא יפריע לי לנהוג ובד בבד יראו בדיוק מה קורה שם:
1. תמרור ג-21: מספר של דרך מהירה (כביש 5 על רקע כחול).
2. מצד שני אין תמרור: ב-54 ולא ב- 53 גם בקצה הדרך בירידה ממנו אין ב-55
3.יש תמרורים מספר של ב- 20 במהירות של 50, 70 קמש אך בין צומת הכפר הירוק ועד לצומת ירוקנים אין שום שילוט המגביל את המהירות ל- 90 קמש. ההגבלה המופיעה משני צדיו של הכביש הן רק בכניסה לכביש מצד הנתיב האצה ולא במי שכבר נוסע מצומת גלילות בנתיב השמאלי. למעשה נראה כאילו שמי שנוסע בנתיב השמאלי לא מוגבל כלל במהירות ולכן המהירות בדרך מהירה כפי שהחוק קובע (אלא אם תתקנו אותי אחרת) היא כי אם לא הוגבל אחרת באמצעות תמרור ב-20/ ב-20א-פ מותרת בקטע הדרך הזה מהירות של 110 קמש לרכב עד 4 טון ולאוטובוס מותר לנהוג עד 100 קמש בלבד.
4. מצורפת תמונה לדוגמה לגבי כניסה לכביש 5. התמונה מויקפדיה. ראו רקע כחול = דרך מהירה. מה אפשר לעשות שמע"צ פישלו ושכחו לשים תמרור של 90 בקטע הזה. הדבר בהכרח אומר שאם שוטר כותב עד 90 קמש ויכלו למעשה עד 110 קמש - כתב האישום יבוטל לא כן?

נכנסתי לרחוב כולשהו מהאמצע, היתה פרסה (מותרת) ולאחר מכן חניתי לצד המדרכה(בצבע אפור) שלא היה שום תמרור האוסר על כך.
ולמרות זאת נקנסתי בטענה שבתחילת הרחוב יש תמרור - במקום ממש מרוחק.

אולם אין התייחסות לקטנוע או דו גלגלי -וגם באוזניי הציבור לפחות חבריי , מה אומר לכם רכב והוא אנו כולם גם אלו שיש להם קטנועים רכב=רכב ואף אחד לא העלה דו גלגלי, לכן מה לשון החוק בעניין זה בהנחה שדו גלגלי -קטנוע קיבל דו"ח בו רשום הרכב עבר על...כך וכך.

מה ההתייחסות המשפטית אם יש ואם אפשר להביא מקור בחוק!.

שלום
נכנסתי לצומת באור כתום והיתה מצלמה זה מצלם בכניסה לאור כתום ?
תודה

שלום רב,
יש לי שאלה קטנה לגבי סעיף 546 לתקנות התעבורה.
הסעיף קובע כי אם הורשע נהג בכמה עבירות שנכללו בכתב אישום אחד אז יירשמו לו במרשם העבירות אותם נקודות השייכות לעבירה החמורה ביותר (שנקבע לה מספר הנקודות הכי גבוה)
שאלתי היא: האם ב"כתב אישום" הכוונה היא לכתב אישום בבית המשפט או שהכוונה גם לדו"ח תנועה?
אם למשל שוטר תופס נהג שעובר על מספר עבירות במקביל. האם הוא חייב לרשום את שתי העבירות דו"ח אחד כדי שהנקודות שירשמו במרשם הנקודות של הנהג יהיו של העבירה החמורה ביותר?
או שמותר לו לרשום 2 דוחות ואז התוצאה בעצם היא שיש פה 2 כתבי אישום וכלללל הנקודות ירשמו במרשם הנקודות של אותו נהג?

תודה לכל העונה, ויום טוב.

שלום.
לאחר ביקור בבי"ח, חזרתי מאוחר בלילה לביתי והגעתי לצומת. הייתי לבד בצומת ובנתיב הימני. היה אור אדום ועצרתי עצירה מלאה למשך דקה או שתיים. הרמזור שבצומת לאחר מכן (כ-50 מטר מלפניי) התחלף לירוק ואני בטעות חשבתי שזה שלי (עד כמה שזכור לי, מי שעומד ראשון בצומת היכן שעמדתי לא רואה את הרמזור מכיוון שהוא מעליו). התחלתי בנסיעה איטית כי מיד יש פנייה ימינה ופתאום קיבלתי 2 הבזקים (חשבתי שזה צ'אקאלאקה של ניידת בכלל שהגיעה מרחוק, לכן גם לא עצרתי) וכשראיתי שזו לא ניידת המשכתי בנסיעה כרגיל לאחר הבנה שצילמה אותי המצלמה של הרמזור.
מה יהא עליי?

ברשותי תו נכה ירוק או משולש כנהוג לציין.חניתי עם הרכב ותו הנכה עליו בחניית נכים ציבורית עם סימון תמרור ג 43(תמרור כחול עם סימן של עגלה) .וקבלתי על כך קנס.
האם תו הנכה אינו מאפשר לחנות במקום זה?
מה ניתן לעשות

שלום
נהגתי כאשר הנוסעת ברכב שלי מאחורה לא היתה חגורה למרות שבקשתי ממנה לחגור חגורת בטיחות! עצר אותי שוטר, ביקש מהנוסעת מאוחר פרטים, אך היא סירבה להביא לשוטר פרטים, השוטר אמר לי בגלל שהיא לא רוצה להביא לי ת"ז אז הדוח אליך!
האים זה חוקי להביא לי דוח זה?
האים אני יכול לשלוח בקשה לביטול הדוח?
בברכה

קיבלתי דו"ח תנועה היום על נסיעה בנתיב של תחבורה צבורית ושמעתי פעם ממישהו שאומר שאם הניידת ו/או השוטר אינם גלויים לעין, אלא "מתחבאים", אז הדו"ח לא תקף. האם זה נכון? מישהו יודע משהו בנושא הזה?תודה.

הבנתי שצריך תצהיר אך למי אני מגיש אותו ?
לבימ"ש ?
למשטרה ?

כמי שנפצע בפגיעות רב מערכתיות בתאונת דרכים בשנת 2002 כנוסע. הבנתי ששום אכיפה לא תמנע תאונת דרכים עם נפגעים ו/או הרוגים.
על מנת שאכן ימנעו הרוגים ומינימום נזק יגרם יש למנגט כל מכונית עם חיישנים וכל שפות הדרך המהירות והבינעירוניות. בעת קרבה מסוכנת באופן אוטומטי המגנטים ינתבו את המכונית למקום הנכון עם מינימום נזק.

קיבלתי דוח על מהירות 117 לאחר הפחתה בכביש הערבה ,המהירות המותרת 90.
בדוח שמתי לב אח"כ שהשוטר מילא פרטים של עד ללא מס' אישי, אפילו שהוא היה לבד ברכב.
האם זו סיבה לבקש ביטול הדוח(אולי לא חוקי)?

לטענת המשטרה בחודש פברואר 2009 נסעתי בדרך נמיר במהירות של 106 קמ"ש מקום בו מותר לסוע 80 קמ"ש. אני בטוחה שלא נסעתי במהירות זו הואיל ואני מקפידה תמיד לסוע במהירות מותרת. ביקשתי שימירו את הדו"ח לאזהרה כי אני נוהגת כ - 20 שנה ללא עבירות כלל (חוץ מאזהרה אחת על פניה מבלי שנכנסתי לנתיה הנכון). דחו את הבקשה שלי בטענה כי מדובר בעבירה חמורה וכי לפני שנתיים הייתה לי עוד אזהרה על חגורה. שלחו לי גם את התמונה. במרכז התמונה רואים את הרכב שלי אולם רואים מימין רכב נוסף בסוף התמונה (אולם כל הרכב הנוסף נמצא ב"פריים"). השאלה שלי האם יכול להיות שהרכב הנוסף הוא אשר ביצע את העבירה ולא אני? איך בכלל יודעים שמדובר במשהו אותנטי ומה מבינים מהכיתוב המצורף בראש התמונה? כמו כן איך אפשר לבדוק על איזה אזהרה נוספת הם מדברים כשברור לי שמעולם לא קיבלתי אזהרה על חגורה. בהנחה שבדקתי את העניין ואכן מדובר בטעות האם אפשר לבקש פעם נוספת בקשה להמרה לאזברה לאור העובדה ששיקול הדעת של התובע היה לקוי (שכן חשב שביצעתי עבירה של חגורה לפני שנתיים)? תודה רבה על התשובה והקדשת הזמן.

שלום נכבדי הפורום,
בכביש 5 מכיוון גלילות לכיוון מחלף ירקונים יש מספר שאלות חשובות:
1. בכל הדרך הזו השילוט להמשך הכביש צבוע על רקע כחול ולא על רקע ירוק (הרקע הירוק של השילוט הוא רק לגבי ירידות מהכביש הזה לכבישים היורדים ממנו).
2. בכניסה מכביש גלילות יש מספר שלטים: 50 קמש (ב-20), 70 קמש (ב-20), מהצד של קטע הכביש הנכנסים לכביש יש לעיתים 90 קמ"ש (ב-20) משני צידי קטע הכביש המתחבר לכביש 5- כאמור לא למי שכבר היה על הכביש עצמו במסלול השמאלי ביותר מתוך שלושת המסלולים הראשיים לשם דוגמה וכן לעיתים נראה שלט באותו מסלול הנכנס לכביש 5 שלט -"קצה תחם דרך עירונית או דרכים עירוניות" (ב-25). אין בשום מקום למי שנוסע כבר מגלילות ללכיוון מחלף התקווה וצומת ירקונים שלט משני צדי הכביש כפי שמחייבים התקנות.
חשוב להדגיש שמצד שני אין בשום מקום בקטע הדרל הזה תמרור "כניסה לדרך מהירה" (ב-54) ואין תמרור "קצה דרך מהירה" (ב-55).

כאמור השילוט על הכביש עצמו הוא בצבע כחול - על פי תמרור (ג-29) - כחול משמעותו מחלף בדרך מהירה, וירוק משמעותו מחלף בדרך לא מהירה. ראו התמרורים בבקשה גם בצומת גלילות עצמה. מדוע חלק על רקע ירוק וחלק על רקע כחול? האם אין בזו הטעייה לכלל ציבור הנהגים? כי הרי אז הופכת דרך מספר 5 ממערב למזרח כדרך מהירה כביכול בה המהירות המותרת היא עד 110 קמש אם לא הוגבל אחרת על ידי תמרור ב-20 בכל צומת וצומת שבה.
יתר על כן ראו הוראות שילוט (ג-28) עמוד 29 מתוך 46 בחוברת לוח התמרורים של משרד התחבורה הודעת התעבורה (קביעת תמרורים), תש"ל - 1970, ע"פ ק"ת 6201 מיום 13.10.2002

ואני מצטט:
"הדרכה לפני הצומת: מראה את צורת הצומת. חץ עבה: דרך ראשית, חץ דק: דרך משנית. צויין שם המקום ברקע כחול - הדרכה אל מקום זה בדרך המהירה. - ימוקם מצידה הימני של הדרך (בכביש 5 זה ממוקם מעל הכביש וברקע כחול!).

אודה על תשובה בהולה בנושא מפאת הפן המשפטי שבזה.
ה- GPS מראה לי שמותר לנסוע שם 110 קמש.
השוטר קובע: לא מותר עד 90 קמ"ש מאחר וזה דרך בינעירונית עם קטע הפרדה בנוי.

אני רציתי להגיע עם התביעה להסדר טיעון שפשוט עברתי על המהירות 90 קמ"ש אך פחות מ- 110 קמ"ש. (תקנה 22א לפי 20-ב) אך אם בכלל כביש 5 ממערב למזרח הוא קטע מהיר אזי לא עברתי שום עבירה ואין לי כל רצון להודות במשהו שאין צורך שאודה ויהפוך את התיק הנקי שלי לתיק עם שורה לא קשורה.

המשפט השבוע. אודה על תשובה בהולה בנושא המעולה.

קיבלתי ליפני 7 חודשיים שלילה של 5 חודשיים
בזמן הזה , הייתי בחול !
הרישיון היה מופקד בבית המשפט בזמן שהייתי בחול !

עכשוי חזרתי , ואני צריך לקבל את הרישיון שלי חזרה.
אני צריך לעשות תאוריה בשביל זה ?

מסרתי את מכוניתי לטיפול שנתי במוסך.
עם תום הטיפול בזמן נסיעת מבחן התנגש המוסכניק ברכב אחר והרס  את האוטו שלי. הביטוח המקיף שלי מוגבל לבני משפחתי ואינו מכסה נהג אחר,
המוסך טוען שאין לו ביטוח ועוד שאין חובה עליו לבטח את עובדיו בעת נסיעת מבחן.
האם זה נכון ? מה עלי לעשות?
היתכן שמישהו יבצע תאונה ולא יהיה אחראי לתוצאות?

תאור העובדות המהוות את העבירה.
מקום העבירה צומת סנהדרין כביש 71 משתלב עם כביש 70 לכוון יגור
נהגת ברכב הנ"ל ופנית ימינה שלא היית סמוך לשפה הימנית של הכביש בניגוד לתקנה 42 לת"ת
נסיבות המיוחדות של המקרה
השוטר השני היה עם נהג ולא ראה את העבירה עמדתי עם ניידת סמוייה 4793264 ומבטי לצומת ומבחין ברכב שהגיע מכוון כביש 79 מכוון גלעם כאשר הוא פונה ימינה לפניו בנתיב ההשתלבות עמד רכב כאשר הוא עוקף אותו באלכסון לנתיב השמאלי בדרך שיש בה 2 נתיבים
לכוון הנסיעה שמרתי על קשר עין עם הרכב וסימנתי לנהג לעצור הנ"ל היה לבד ברכב
הנהג נשאל אם היו לו עבירות קודמות ולדבריו כן ולכן לא נבדק במסוף.
אני מבקש לדעת?
א. הרכב שלפני נעצר בפתאומיות והסיבה לכך - רכבים שאותו שוטר עצר וחסמו את נתיב ההשתלבות, אני נאלצתי לעצור בכדי לא לפגוע ברכב שלפני ולכן גם סטיתי שמאלה ולא עקפתי את הרכב.
הרכב שלפני נסע ורק לאחר מכן המשכתי בנסיעה
הדוח הינו ע"ס 250 ש"ח האם לשלם או לבקש להשפט

אני נהג חדש ותפסו אותי עם לייזר,בדרך קיבוץ גלויות לכיוון איילון על 87 כאשר המהירות המותרת הינה 50...

בפועל זה 32 קמש מעל המותר ... האם אפשר לטעון שרובה לייזר קבע מהירות גבוה ממה שהייתה בפועל ובכך לבטל את השלילה ?!

אני מעלה בקישור את הדו"ח לעיון
כתוב את הנימוק של השוטר ,והנימוק שלי!
כמו כן הוא איים עליי שאם אני לא יחתום הוא ישלול לי את הרישיון ל-30 יום וגם את הקטנוע ואני יחוייב לחזור במונית הביתה , לכן חתמתי ,אולם בתחילה סירבתי!, האיום שלו גרם לי לחתום!.

הדברים שהוא טוען לא נכונים, להלן מה שקרה.
הגעתי לצומת שיש פס עצירה ,מעבר חצייה ורמזור אדום,
ולא הספקתי לעצור מסיבה שעדייין לא ברורה לי עצירה מלאה לפני הפס הלבן במעבר חצייה ולמעשה עד שהקטנוע עצר עצירה מלאה הוא חצר ב-2 מטרים לתוך מעבר החצייה (היה גם אור אדום במעבר חצייה באותה עת להולכי רגל וגם לנהגים), לפיכך ושלא במתכוון הדבר קרה ולא הייתה לי כוונה לחצות את הפס הלבן!, אלא אני מדגיש שעד שהקטנוע עצר עצירה מלאה זה היה 2 מטר במעבר החצייה כאשר בתום העצירה הקטנוע שלי "נעמד" בסוף סימון מעבר החצייה להולכי רגל.
לדעתי לא לחצתי מספיק חזק על הברקסים ולכן לא הצלחתי לעצור מיד על הפס.
השוטר טען שהועיל וזו עבירה שניה שלי בשנים האחרונות הוא לא יסתפק "באזהרה" ויכתוב לי דו"ח והוא לא קיבל את הנימוק שלי לכך שעברתי את הפס הלבן ואת מעבר החצייה ,למעשה חרגתי ב-2 וחצי מטר מהנקודה החוקית בה הייתי מחוייב לעמוד "לפני סימון הפס הלבן".

העליתי לכם את כתב הדרישה לתשלום 1000 ש"ח! , מה שעתכם יש לי סיכויים טובים אם אני יגיש עירעור למשטרת התנועה הארצית בירושלים או ללכת לבית משפט או כל הצעה אחרת שנראית לכם לאור הדו"ח והנימוק שלי.


תודה.