פורום דיני תעבורה

פניתי למפנ"א בקשה לביטול הדוח על ילד שאינו יושב במשוב מגביה (מצורף הדוח). הבקשה לביטול מבוססת על בסיס הטענות הבאות:
· השוטר התייחס רק לגיל הילדים
· השוטר לא התייחס כלל לעובדה שחגורת הבטיחות "יושבת טוב" - איננה עוברת על הפנים או הצוואר .
· לכן, ישנה סתירה להנחייה 20/2004 הגורסת –
"אם הילד בן 6-8 וחגור בחגורת בטיחות ,בין אם הוא יושב על מגביה כלשהו או לא , וחגורת הבטיחות אינה עוברת על צווארו של הילד , לא ירשם דו"ח בגין הסעת ילד לא רתום ב"מושב מגביה"
· לפיכך בקשתי לבטל את הדוח, מאחר שאין אזכור בדו"ח למצב החגורה.

תגובת מפנא:
"התובע החליט שלא לבטל את הודעת הקנס שבנדון, מאחר שלא התקיימו עילות הביטול המפורטות בחוק, הסרוב מפאת שגרסתך שונה מגרסת השוטר רושם הדוח"

ולתומי , אני לא רואה הבדל בין הגרסאות . להבנתי, השוטר לא התייחס כלל להנחייה 20/2004.
אני לא יודע אם יש לזה משקל, אבל אני נוהג כ 30 שנה מבלי אף עברת תנועה .
הדו"ח נראה לי לא צודק , ולכן ברצוני להשפט ( מבחן נאיבי לגלגלי הצדק ).
יש טעם ?

אני מעוניין להרכיב קבוע מחשב טאבלט עם מסך בגודל 10 אינץ ברכב.
המטרה תוך כדי נסיעה - ניווט GPS.
האם יש עם כך בעיה חוקית ?
האם יש לי בסיס טוב בבית משפט אם שוטר יחליט לעשות לי משפט שדה ולרשום לי דוח ?
על פניו, לדעתי לפחות, לא מדובר בעבירה, אלא אם כן אני צופה בסרט ולא מחזיק בהגה, למשל...
רוב תודות.

שלום הגשתי בקשה לביטול גזר דין וקיבלתי מענה לביטול פסק דיןמה ההבדל בין השניים?

לידיעת הקוראים בפורום.
ביום ראשון ידונו בשאלה האם להעלות את גיל הרשיון ל18 ולקטנוע ל19.
מה דעתכם ?

להלן הכתבה כלשונה :

הממשלה תכריע - האם להעלות את גיל הרישיון ל-18. ביום ראשון הקרוב (27.11) תדון ועדת השרים לענייני חקיקה בהצעת חוק חדשה, הקובעת כי הגיל המינימאלי לקבלת רישיון נהיגה יעלה ל-18 שנה לכל כלי הרכב, למעט דו-גלגליים - להם יקבע גיל מינימאלי של 19 שנה. לדברי יוזם הצעת החוק, ח"כ חמד עמאר, העלאת הגיל המינימאלי נועדה לשפר את הבטיחות בכבישים, ולצמצם את מספר התאונות בהן מעורבים נהגים צעירים.
ראוי להזכיר כי בעבר הצהיר שר התחבורה, ישראל כץ, כי אם לא תיתפר בעיית הבטיחות של נהגים צעירים, ישקול להעלות את גיל קבלת הרישיון. בוועדת

הכלכלה של הכנסת, הסביר לפני כשנתיים כי "הפריבילגיה שיש לצעירים לנהוג מגיל ‎17, היא פריבילגיה שלא תישאר בכל תנאי... אם זאת הסיבה שנהרגים בדרכים, היעדר הבשלות והמיומנות, לא ינהגו עד גיל ‎19 או 20. אם זה יהיה מוות או מניעת פריבילגיה, תישלל הפריבילגיה הזאת".

עם זאת, הצעת החוק מנוגדת ליוזמה שמקדם בימים אלה משרד התחבורה, ולפיה גיל קבלת הרישיון יישאר ללא שינוי, אך קבלתו תותנה בתקופת ליווי שתוארך משלושה לשישה חודשים. יש לציין כי בעבר כבר הועלה גיל הרישיון: בשנות ה-90 הועלה הגיל המינימאלי לתחילת לימודי הנהיגה מ-16.5 שנה ל-17, וגיל הרישיון עלה מ-17 ל-17.5. שנים מעטות לאחר מכן, ירד גיל הרישיון חזרה ל-17 שנה.

"לא הנחלנו תרבות נהיגה"
בדברי ההסבר להצעת החוק, מציין ח"כ עמאר כי "עד היום לא הצלחנו להנחיל תרבות נהיגה נכונה בקרב הנהגים הצעירים, והפער בין מספר הנפגעים בקרב הנהגים הצעירים לבין הנהגים המבוגרים והמנוסים הוא דרמטי". העלאת גיל קבלת הרישיון, כך סבור עמאר, תצמצם את מעורבות הנהגים הצעירים בתאונות דרכים.

על-פי הרשות הלאומית לבטיחות בדרכים, "אחד הגורמים המשפיעים ביותר על מידת המעורבות בתאונות קטלניות וקשות, הוא גיל הנהג: נהגים צעירים מעורבים יותר בתאונות, הן בגלל חוסר ניסיון בנהיגה, אך גם בגלל סגנון הנהיגה". כך למשל, ב-2008 היה שיעור המעורבות של נהגים עד גיל 24 בתאונות חמורות, גבוה פי 1.6 מזה של כלל אוכלוסיית הנהגים.

ברשות גם מציינים כי מעורבותם של נהגים צעירים בתאונות קטלניות וקשות, קשורה עם ביצוע עבירות תנועה. ב-71% מהתאונות הקטלניות שבהן היו מעורבים נהגים צעירים ב-2008, נעברה עבירת תנועה. בתאונות שבהן היו מעורבים נהגים בגילאי 25 עד 64, שיעור העבירות היה נמוך משמעותית: 45%. ברשות מציינים שתי עבירות עיקריות שנזקפות לחובת נהגים צעירים שמעורבים בתאונות: מהירות מופרזת, ונהיגה תחת השפעת אלכוהול.

העלאת הגיל תגרום נזק כפול
ד"ר משה בקר, ממומחי הבטיחות הוותיקים בישראל, סבור כי הצעת החוק של ח"כ עמאר לא רק שלא תתרום דבר - אלא אף תחמיר את המצב הקיים. "מי שרוצה להעלות את גיל הרישיון, יגרום לנזק כפול", הוא מסביר ל-ynet. "העלאת הגיל גם תגרום לכך שיותר צעירים ינהגו ללא רישיון, וגם תמנע מהצעירים מלצבור ניסיון חשוב לפני גיוסם לצבא".

לדברי בקר, "מה שיקרה אם יעלו את גיל הרישיון, הוא שהצעירים יחזרו לחופשה מהצבא, יקבלו את המכונית מההורים - וכך למעשה תיווצר בעיית בטיחות חמורה, שכן הם יהיו חסרי ניסיון או בעלי ניסיון מועט בלבד בנהיגה". במקרה כזה, ממשיך בקר, עלול מספר התאונות של נהגים בגילאי 18 עד 21 דווקא לעלות בשיעור ניכר.

בקר מציין כי הארכת תקופת הליווי לשישה חודשים, כפי שהציעה ועדה בראשותו כבר בסוף שנות ה-90 - וכפי שמציע כעת משרד התחבורה - תתרום לשיפור כישורי הנהיגה של הנהגים הצעירים, ותאפשר להם לצבור ניסיון. "בצורה זו, עד גיל 17.5 יכול נהג צעיר ללמוד, להיבחן, ולהתנסות בנהיגה", הוא מבהיר. "כך הוא יהיה נהג בשל יותר, בסופו של התהליך".

המאמר מתוך YNET- שחר הזלקורן

יום שישי האחרון נתפסתי על נהיגה בשכרות באוטו של אמא שלי. בפעמיים הראשונות יצא חלק. ובפעם השלישית יצא 500 מיקרו. הרשיון שלי נשלל ל-30 יום והרכב נלקח לחילוט.
חוץ מהבאסה, מה אפשר לעשות? ואיך אני מחזיר לאמא שלי את האוטו?

קלות בלתי נסבלת  כתבה מאת פאוזי אבו-טועמהקטע מכתבה בעיתון "ידיעות חדרה" , עמ' 34 ,מיום 25.11.11                   Fauzi-a@yedtik.co.il       במקרה אחר נתפס תושב ירושלים בן 25, כשהוא נוהג ברכב בהיותו שיכור, כאשר על פי בדיקת נשיפה ריכוז האלכוהול בגופו היה 645 מיקרוגרם. התביעה ביקשה להורות על מעצרו עד תום ההליכים המשפטיים. הנאשם ששוחרר בתנאים מגבילים הגיע להסדר לפיו הוא יודה בעובדות כתב האישום ויוטלו עליו 3 חודשי עבודות שירות בכפוף לחוות דעת הממונה על עבודות שירות.מעניין מה דעתכם

שלום עו"ד -באוגוסט קיבלתי מכתב ממשרד הרישוי על אי כשירות לנהיגה למשך שנה עקב חשש
להתקף אפילפטי .
עכשיו לאחר שעברתי את כל הבדיקות והם תקינות (גם פרטיות מומחה) שלחתי מכתב לרשויות
ומשרד הרישוי בחיפה זימן אותי לשיחת מנהל שם ,ונאמר לי שאני לא רשאי להציג מסמכים רפואיים !אז למה הם קוראים לי ?ולמה שביררתי התברר שאין לי פסילה מאוגוסט והרשיון שלי בתוקף(הזוי)?
שיהיה לך בוקר או צהריים טובים

עצרתי בצומת מאחורי רכב נוסף היה שלט עצור הרכב שלפני יצא והשתלב בכביש אני התקדמתי בזחילה לאט עצרתי פעם נוספת ממש לשניה ויצאתי שוטר רשם לי דוח על אי עצירה אי ציות לתמרור תקנה 22(א) מישהו אמר לי שמספיק עצירה אחת ולא משנה שהיה בפני רכב נוסף האם נכון הוא הדבר האם מספיק עצירה אחת ולא צריך לעצור בשנית

שלום. אני בעל תו נכה כחול, משותק רגלים מרותק לכסא גלגלים. האם עצירה או עמידה של הרכב עבורי, ללא חנייה, מותרת בתחנת אוטובוס? כגון שהמלווה אוסף ומעלה אותי אל הרכב או מוריד אותי בתחנה. תודה. 

לפני שבוע אחותי קיבלה זימון להגיע לחקירה במשטרת התנועה כי הוגשה נגדה תלונה על תאונה. אני נהגתי ברכב, וכך קרה:
לפני חודשיים נסעתי ונעצרתי ברמזור פנייה שמאלה שמותר לעשות בו פרסה. מלפני היה אוטו X ולפני האוטוX עוד אוטו גדול, שלא הצליח לבצע את הפרסה במלואה ובכך גרם לאוטו X לבלום וגם לי. מעוצמת הבלימה הרגשתי איזה משהו, רציתי לצאת מהאוטו, אבל נהגת של אוטו X עשתה לי פרצוף מהחלון והמשיכה לנסוע. לא עזרה, לא ביקשה פרטים כלום! ופתאום היא מגישה תלונה.
אין נזק לאוטו כמובן, וגם לא אצלה.
מה מחכה לי בחקירה? אני כמובן בטוחה בחפותי אבל עדיין לא נעים להיחקר במשטרה...
אמרו לי לצלם את האוטו של מכה. האם אני יכולה להראותאת התצלום רק במצלמה או שעליי להדפיס?,תודה

הבאתי את הרכב שלי לחבר, החבר נתן לחבר שלו לנהוג על הרכב שלי והוא נהג צעיר (בן פחות מ24) אין לי ביטוח לנהג צעיר והם עשו תאונה, על מי נופלת האשמה במידה והשוטר קובע שהנהג ברכב שלי הוא האשם, עליי בעל הרכב, או על זה שנהג ברכב? 

לכל הקוראים בפורום,
מצ"ב פס"ד בו בית המשפט לתעבורה קיבל בעל כורחו את בקשת המדינה לחזור בה מאישום של נהיגה בשכרות כנגד יעקב ווגמן. בית המשפט העיר, שלא ברור כלל מדוע המאשימה יכולה לגלות התחשבות כה גדולה בפגמים טכניים עד כדי חזרה מאישום, דווקא בתיקים החמורים של נהיגה בשכרות, ומתעקשת מאידך לנהל מלחמת חורמה, תוך ניצול עיקר משאביה ומשאבי בית המשפט המצומצמים, בתיקים השוליים שאין כל אינטרס ציבורי במיצוי הדין עם הנהג המעורב.



מדינת ישראל המאשימה

- נ ג ד -

ווגמן יעקב הנאשם


נוכחים:
ב"כ המאשימה: ע"י עוה"ד ניבה טומשבסקי
הנאשם: ע"י ב"כ עוה"ד יעקובי
lawdata - דטהחוק

החלטה

התובעת מתבקשת לפרט את הנימוקים לחזרה מאישום.

ניתנה והודעה היום כ' חשון תשע"ב, 17/11/2011 במעמד הנוכחים.


______________________
בסאם קנדלפת, שופט


החלטה

תיק זה בית המשפט החל לשמוע בו ראיות, וישיבת היום היתה קבועה לצורך סיום שמיעת פרשת התביעה ופרשת ההגנה.

הנאשם מואשם כי נהג ברכב כאשר בגופו אלכוהול בריכוז של 925 מיקרוגרם אלכוהול בליטר אוויר נשוף.

בפתח ישיבה זו הודיעה באת כוח המאשימה על חזרתה מאישום.

שמעתי נימוקים באשר להודעה, ומבלי להיכנס למידת צדקתם, די לציין כי בית משפט זה כבר נחשף לעיקר חומר הראיות בתיק, ולמעשה פרשת התביעה כמעט הסתיימה, ומתוך הראיות שהוגשו כבר לתיק בית המשפט עולה כי הנאשם נהג לכאורה תחת השפעת אלכוהול. כך עולה לפחות מתוך דוח המאפיינים (ת/2) כי הנאשם הודה כי שתה משקה משכר קודם לנהיגה, נדף מפיו ריח חזק של אלכוהול, והתנהגותו היתה רדומה. עוד עולה מאותו דוח כי הנאשם התנדנד ונכשל במבחני הביצוע, בהליכה על קן, ובהבאת האצבע ליד. כל זאת ללא צורך להיכנס עתה לתוקפה של בדיקת הנשיפה שהצביעה לכאורה על רמה של 925 מיקרוגרם אלכוהול בליטר אוויר נשוף.

לאור האמור, ונוכח האינטרס הציבורי הקיים במיצוי הדין עם עבריינים שמסכנים את שלום המשתמשים בדרך עקב נהיגה בשכרות ברמות כה גבוהות כדוגמת תיק זה, על כורחך נמצא אתה תוהה מדוע החליטה המאשימה לוותר ולא המשיכה בניהול התיק ולו במחיר של הרשעה בעבירה אחרת קלה יותר של נהיגה תחת השפעת אלכוהול, שרוב הסיכויים שהנאשם היה מורשע בה. עוד אתה תוהה מדוע המאשימה יכולה לגלות התחשבות כה גדולה בפגמים טכניים עד כדי חזרה מאישום, דווקא בתיקים החמורים של נהיגה בשכרות, ומתעקשת מאידך לנהל מלחמת חורמה, תוך ניצול עיקר משאביה ומשאבי בית המשפט המצומצמים, בתיקים השוליים שאין כל אינטרס ציבורי במיצוי הדין עם הנהג המעורב.

ברם, בשונה מהסדר טיעון שבית המשפט רשאי שלא לאמצו וגלזור את העונש לפי מיטב שיקול דעתו, ההודעה על חזרה מאישום הנה פררוגטיבה של התביעה שבית המשפט אינו מוסמך לדחות אותה.

במצב זה, אין מנוס אלא מלזכות את הנאשם בהתאם להוראת סעיף 94(א) לחוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב], התשמ"ב-1982, וכך אני מחליט.


ניתנה והודעה היום כ' חשון תשע"ב, 17/11/2011 במעמד הנוכחים.


______________________
בסאם קנדלפת, שופט

אני בן 28 נהגתי ברכב , הביטוח על שם אבא שלי, מישהי נכנסה בי ., הגשתי תביעה קטנה והיא הגישה כתב ההגנה ומפילה את האשמה אליי, בכתב תביעה שחברת הביטוח שלי הכינה אבל שלי הוא התובע כי הוא בעל הרכב ואני נהג הרכב, האם לא תהיה בעיה בביהמ"ש לתביעות קטנות?כי התובע הוא אבא שלי ואני נהג הרכב. בנוסף צריך להוכיח את הנזק ויש לי גם הקלטה שהיא מודה באשמה. ?

שלום.בסמוך לבניין שלי ישנו אתר בנייה ,יום אחד ראינו שסגרו 5 חניות ברחוב לטובת האתר בנייה ושמו שלט "לרכב תפעולי של האתר בנייה" ,האם העירייה יכולה לאשר דבר כזה?והאם מותר לו להניח חביות כבדות בחניות כשהאתר לא פועל..? תודה

קיבלתי זימון לתת עדות בתאונה בה הייתי מעורב - הרכב שנהגתי בו הוא רכב עבודה (ליסינג מ AVIS).
נאמר לי שאני מופיע ברשימת הנתבעים יחד עם חברת הליסינג.
האם יש לי מה לחשוש מפני תביעה אישית למרות היותי מכוסה בביטוח של חברה ההשכרה?
התובעת היא חברת ביטוח.
(נאמר לי ע"י העו"ד המייצג את חברת ההשכרה כי אין לי מה לחשוש, האם לסמוך על מילתו או שמה להיערך ולהיות מוכן ע"י עו"ד משלי ?)

נתפסתי על מהירות מירידה מגשר מדרך בין עירונית לעירונית.100 במקום 50.האם ניתן למדוד כאשר הרכב הנמדד יורד עדין מהגשר והשוטר ממתין לו בסוף הגשר?

שלום,
אני בת 33, בעלת רישיון נהיגה כבר 15 שנים ללא עבר תעבורתי, למעט עבירת מהירות מלפני 5 שנים ויותר, שנתפסה ע"י מצלמה ובוטלה מאחר ושלחתי מכתב על עברי הנקי.
לפני כחודשיים נתפסתי נוהגת במהירות של 118 קמ"ש שהופחתה ל- 113 קמ"ש בכביש בו המהירות המותרת היא 70 קמ"ש (בכניסה לנשר, במקום חביב על השוטרים למילוי מכסות מהירות).
אני לא באה בתלונות לאיש, עברתי עבירה, לא הכוונה ולא שמתי לב אבל אני אחראית.
רשיוני נשלל מינהלתית ולמחרת קצין המשטרה החזיר לי אותו מאחר ואני בעלת עבר נקי.
בעוד כשבועיים נקבע לי משפט ואני רוצה לדעת מה האפשרויות העומדות בפני, בייחוד בתחום המיקוח עם התובע, הבנתי שזה עדיף מבינת כל הצדדים כדי לא להגיע למשפט עצמו.
מתי לגשת? אל מי פונים? איך זה עובד העסק הזה???
מה כדאי לומר ואיזו עיסקה כדאי לי לבקש בהתאם למקרה ולפרטים המתוארים?

תודה מראש לכל המשיבים,
יעל

האם עדות של הנהג ושל בן אדם נוסף שישב לידו גוברת על עדות של שוטר בד"כ

שלום לכולם , לפני כשלוש שנים קיבלתי טלפון ממשטרת תנועה שטענו שפגעתי ברכב מורה נהיגה בזמן עקיפה " שפשפתי " אותו וברחתי ( דבר כזה לא היה מעולם מעולם מעולם מעולם ) הוגש נגדי כתב אישום התייצבתי למשפט הראשון בשנת 2009 והשופטת דחתה את המשפט לעוד שנה,
ב 2010 התנהל שוב משפט ושוב היא דחתה אותו, עכשיו , ופה מתחילה הבעיה היא קבעה דיון לשנת 2011 בלי ליידע אותי לא קיבלתי זימון ולא ידעתי עליו , מלבד זאת שפטו אותי שלא בפניי וקיבלתי 4 חודש שלילה + 2000 ש"ח קנס , המשפט התנהל ב 27.9 ורק ב 9.11 קיבלתי מכתב , ובמכתב רשום שקיבלתי אך ורק 2000 ש"ח קנס ז"א שחודשיים אני נוהג בשלילה שגם לא נחשבת לי וגם אני מסכן את עצמי .
הייתי היום במזכירות בית המשפט והגשתי בקשה לביטול גזר דין + מכתב חריף שכתבתי שזה פשוט בושה.
אפילו הפקיד לא הבין למה לא קיבלתי שום הודעה על השלילה ,יש לי רישיון משנת 2008 לא הייתה לי בחיים שום עבירת תנועה נקודות , אני משרת כקצין רכב בצבא וזה ממש מוזר לי כל המצב שאליו נקלעתי , מה עליי לעשות מלבד להמתין לביטול גזר הדין?
( מצטער על הכתיבה הארוכה , אני אשמח לעזרה גם בטלפון או במייל ) ***פרטי ההתקשרות צונזרו ע"י המערכת***

אני גר בבית פרטי עם חניה פרטית, החניה לא רחבה ויש בעיתיות בהרחבתה אם בכלל יעזור.בכניסה לחניה יש אדום לבן אבל אם מישהו חונה ממול ז"א בצמוד למדרכה המקבילה עקב צרותו של הכביש קשה מאוד להכניס את הרכב לחניה,מה ניתן לעשות בנדון?האם ניתן לבקש מהעיריה לאסור חניה ממול?

החניתי את הנגרר הפרטי שלי כאשר הוא אינו מחובר לגורר וקבלתי שתי דוחות מעיריית תל אביב, אני לא מבין על איזה סעיף מדובר והאם חוק עזר זה, סותר חוקי תעבורה אחרים.

נעצתי לבדיקת ינשוף לאחר שתייה של כוס אחת של בירה. הצגתי רשיון נהיגה נבדקתי על ידי ינשוף השוטר לא אמר לי כלום לאחר הבדיקה. התבקשתי לתת מספר טלפון נייד ואמרו לי להמשיך לנסוע . האם עלי צפות לדוח כלשהו? האם על השוטר לאמר לי במקום אם יש בעיה כלשהי? האם יש מקום אליו אני יכולה לפנות כדיי לדעת מה גורל הבדיקה שלי?

היה לי דיון הוכחות והשוטר לא הגיע לדיון השופטת זיכתה אותי בשל כך האם התנהגה בסדר

ביצעתי 3 עבירות עם רכב צבאי רכב אישי שניתן לי על ידי הצבא בכל המקרים עדכנתי את השוטר כי הרכב צבאי וביקשתי כי ישלח את הדוח לצבא השוטרים לא שלחו חיבו אותי בקנסות וריבית ואף ביצעו לי עיקולים דרך מרכז קנסות שילמתי את הכל מהפחד מהם האם יש לי עילה לתבוע את המשטרה שלא העבירה את הדוחות לטיפול הצבא מדובר בקנסות עם ריבית 4500 ש"ח

האם מצלמת מהירות שמוצבת בצד הדרך יכולה לצלם אחזקת פלאפון בזמן נהיגה?


תודה:)