פורום דיני תעבורה
פורום תעבורה הוקם כדי לתת מענה לשאלות משפטיות בתחום דיני התעבורה. שלילת רישיון, נקודות, מהירות מופרזת, תאונות דרכים ועוד – אתם מוזמנים לשאול ולהתייעץ. אנחנו כאן, לרשותכם.
מעבר ברמזור אדום
ורוניקה
20/03/12
עמדתי ברמזור אדום לפניה שמאלה ואז התחלף הרמזור לישר וזה הקפיץ אותי התחלתי לנסוע (היה לי אדום עדיין) ואז ראיתי את הטעות וחזרתי אחורה...השאלה היא אם באותה הצומת יש מצלמת רמזור, האם אקבל קנס הביתה למרות שחזרתי?
מצלמת רמזור לא מצלמת רכבים הפונים שמאלה
חיים
20/03/12
אור אדום ומצלמה
עו"ד רות גדרון
25/03/12
שלום ורוניקה
המצלמה מצלמת פעמיים בתוך הצומת
ואכן טרם ראיתי צילום פניה מאחר והיא מכוונת באופן ישר.
ככל הנראה הכל בסדר באשר לדו"ח.
לשאר, חזרה לאחור לא פותרת מדו"ח ....
בהצלחה
עו"ד גדרון רות- מנהלת פורום תעבורה
המצלמה מצלמת פעמיים בתוך הצומת
ואכן טרם ראיתי צילום פניה מאחר והיא מכוונת באופן ישר.
ככל הנראה הכל בסדר באשר לדו"ח.
לשאר, חזרה לאחור לא פותרת מדו"ח ....
בהצלחה
עו"ד גדרון רות- מנהלת פורום תעבורה
סיכון חיים
יוני
20/03/12
אני מעוניין להגיש תביעה לבית משפט לתביעות קטנות ורציתי לקבל חו'ד לגביי סיכויי התביעה
עברתי היום ברחוב מרכזי בעירי ולשם כך הייתי צריך לעבור כביש כאשר רכב שחנה באדום לבן על מעבר חציה חסם את המעבר ולכן הייתי צריך לרדת לכביש הראשי ולעקוף את הרכב תוך כדי סיכון חיי ולכן אני מעוניין לתבוע אותו על סיכון חיים רציתי לדעת האם ניתן לתבוע גם ללא גרימת נזק ממשי? ובמידה וכן איזה סכום עלי לדרוש?
תודה מראש
עברתי היום ברחוב מרכזי בעירי ולשם כך הייתי צריך לעבור כביש כאשר רכב שחנה באדום לבן על מעבר חציה חסם את המעבר ולכן הייתי צריך לרדת לכביש הראשי ולעקוף את הרכב תוך כדי סיכון חיי ולכן אני מעוניין לתבוע אותו על סיכון חיים רציתי לדעת האם ניתן לתבוע גם ללא גרימת נזק ממשי? ובמידה וכן איזה סכום עלי לדרוש?
תודה מראש
לא עניין של ת"ק, הגש תלונה במשטרה נגד בעל הרכב
חיים
20/03/12
סיכון חיים
עו"ד רות גדרון
25/03/12
שלום יוני
כפי שצויין עליך לגשת למשטרה ולהתלונן בהקדם ולא לבית המשפט לתביעות קטנות .
בהצלחה
עו"ד גדרון רות- מנהלת פורום תעבורה
כפי שצויין עליך לגשת למשטרה ולהתלונן בהקדם ולא לבית המשפט לתביעות קטנות .
בהצלחה
עו"ד גדרון רות- מנהלת פורום תעבורה
תמרורים 432 בשעות מסויימות ו-434
רוברט
20/03/12
שלום,היה תמרור 432 עם שלט צהוב האוסר חניה בשעות מסויימות עם מדרכה צבועה באפור, אחרי 2 מקומות חניה כאלה היה תמרור 434, מייד לאחר התמרור 434 היה כניסה לבניין עם מדרכה צבועה באדום-לבן, ואחרי הכניסה לבניין אין תמרורים והמדרכה צבועה באפור.חניתי בדיוק אחרי הכניסה לבניין, לפי ההיגיון שלי היה לפניי תמרור 434 המבטל את התמרור 432 אבך קיבלתי דו"ח.ביקשתי לבטל אותו וקיבלתי מכתב נימוק מהעירייה שהתמרור 432 היה בתוקף.זה נכון ???אם הולכים לבית-משפט, מספיק להביא תמונות המראות שחניתי במקום הזה שמותר או כדאי להביא דברים אחרים ו/או עו"ד ?תודה.
תצלם את 2 התמרורים, תשתדל בתמונה אחת
חיים
20/03/12
ובקש להשפט בלי לציין את הסיבה, במשפט תראה את התמונה לתובע ושאל אותו על מה הדוח, אם השופט יזכה אותך, תבע את העיריה, חשוב שהתמונות יהיו ברורות
חנייה במקום אסור לפי תמרור
נטע
20/03/12
שלום רב. חניתי במפרץ חנייה שהסתבר שאסור לחנייה לפי תמרור שהמקום מותר לפריקה וטעינה בלבד. הביעה היא שהתמרור מוצב במדרכה שצמודה למפרץ החנייה ולא כפי שמצופה במדרכה לפני שמתחיל המפרץ, כך שבנסיעה על הכביש התמרור נמצא כשניים שלושה מטרים מימיני וקשה להבחין בו. מה החוק לגבי זה? תודה נטע
התמרור תקין וכן כך הדו"ח
חיים
20/03/12
תמרור תקין
יעקבי
20/03/12
שלום נטע,
החוק אומר שתמרור צריך שייראה לעיני הנהג ואכן תמרור זה בולט על רקע הקיר הבהיר ואין בעיה איתו. מה גם שאין תמרורים ושלטים אחרים שיאפילו על מיקומו.
שמא מדובר בחוסר תשומת לב שלך?
החוק אומר שתמרור צריך שייראה לעיני הנהג ואכן תמרור זה בולט על רקע הקיר הבהיר ואין בעיה איתו. מה גם שאין תמרורים ושלטים אחרים שיאפילו על מיקומו.
שמא מדובר בחוסר תשומת לב שלך?
פגעו לי ברכב כאשר עמדתי במקום אסור
לילך
20/03/12
עמדתי עם הרכב נגד כיוון התנועה ברחוב דו-סיטרי צר (רחוב צדדי ולא סואן) על מנת להחנות את האוטו.רכב שהגיע מאותו כיוון שלי, מיהר ולא רצה להמתין שאחנה, החליט לנסוע ברווח בין ברכב שלי למדרכה בצד השני ושיפשף לי את הטמבון. שאלתי היא, האם מכיוון שעמדתי נגד כיוון התנועה זה אומר שהאחריות שלי ואין טעם לתבוע את בעל הרכב?
לשניכם אחריות תורמת
יעקבי
20/03/12
שלום לילך,
הניחו לסוכני הביטוח לעבוד.
הניחו לסוכני הביטוח לעבוד.
חניה בניגוד לכיוון
עו"ד רות גדרון
25/03/12
שלום לילך
זאת שאלה בתחום הנזיקין ולכן עליך לפנות לפורום המתאים .
בהצלחה
עו"ד גדרון רות- מנהלת פורום תעבורה
זאת שאלה בתחום הנזיקין ולכן עליך לפנות לפורום המתאים .
בהצלחה
עו"ד גדרון רות- מנהלת פורום תעבורה
טעות בדו"ח
יובל
20/03/12
שלום, קיבלתי דו"ח על חציית פס לבן ברחוב יגאל אלון 13בת"א, זאת למרות שחזרתי לנתיב עדיין בפס המקוקו ולדעתי השוטר טעה ולמרות הסברי ושיחתי איתו התעקש לרשום דו"ח.(כך גם כתב השוטר ב"דברי הנהג").
בתיאור העובדות השוטר כתב " נהגת ברכב הנ"ל ונהגת משמאל לקו הפרדה רצוף המסומן על פני הכביש כאשר בצידו הימני לא נמצא קו מקוטע", בנסיבות מיוחדות כתב : "הבחנתי בו נוסע משמאל לקו הפרדה רצוף , מ"א נאה וראות טובה, לציין קו הפרדה מסומן על הכביש ונראה בבירור על פני הכביש" .
בעיה 1 : הקו ממש מטושטש - יש לי צילומים. ממקום עמידת השוטר עוד יותר קשה להבחין בו.
הבעיה 2 : השוטר כתב כי העבירה היא על סעיף 36 (א).
כשבדקתי מסתבר כי 36 (א) אומר : "בדרך המחולקת לאורכה על ידי שטח הפרדה, יראו כל אחד מהכבישים משני צידי שטח ההפרדה ככביש חד סטרי. העבירה אותה מתאר השוטר- מעבר קו הפרדה רצוף מתואר ב 36 (ג).
אני נוהג למעלה מ30 שנים עם עבירות פעוטות וספורות, אני שוקל ללכת למשפט. האם (לבד מהמילה שלי - מול המילה של השוטר) אני יכול לטעון לזיכוי גם בגלל הטעות בסעיף ? - הרחי אין שם בכלל שטח הפרדה ולפיכך לא יכול להיות שנסעתי משמאלו.
תודה , יובל
בתיאור העובדות השוטר כתב " נהגת ברכב הנ"ל ונהגת משמאל לקו הפרדה רצוף המסומן על פני הכביש כאשר בצידו הימני לא נמצא קו מקוטע", בנסיבות מיוחדות כתב : "הבחנתי בו נוסע משמאל לקו הפרדה רצוף , מ"א נאה וראות טובה, לציין קו הפרדה מסומן על הכביש ונראה בבירור על פני הכביש" .
בעיה 1 : הקו ממש מטושטש - יש לי צילומים. ממקום עמידת השוטר עוד יותר קשה להבחין בו.
הבעיה 2 : השוטר כתב כי העבירה היא על סעיף 36 (א).
כשבדקתי מסתבר כי 36 (א) אומר : "בדרך המחולקת לאורכה על ידי שטח הפרדה, יראו כל אחד מהכבישים משני צידי שטח ההפרדה ככביש חד סטרי. העבירה אותה מתאר השוטר- מעבר קו הפרדה רצוף מתואר ב 36 (ג).
אני נוהג למעלה מ30 שנים עם עבירות פעוטות וספורות, אני שוקל ללכת למשפט. האם (לבד מהמילה שלי - מול המילה של השוטר) אני יכול לטעון לזיכוי גם בגלל הטעות בסעיף ? - הרחי אין שם בכלל שטח הפרדה ולפיכך לא יכול להיות שנסעתי משמאלו.
תודה , יובל
קו הפרדה נראה/בלתי נראה
יעקבי
20/03/12
שלום יובל,
1. אם קו ההפרדה הלבן הרצוף לא נראה לעיני הנהג בסבירות נורמלית ("ממש מטושטש") כי אז יש לך קייס. אבל זה מנוגד למה שכתב השוטר באופן מפורש ש"קו ההפרדה... נראה בבירור על פני הכביש", איך אתה מתרץ את העובדה שחזרת ימינה בקו מקוקו אם הקו לא נראה?
2. טעות סופר ואין בה כדי לבטל את הדו"ח.
לאור עברך התעבורתי הבלתי מכביד ואם לא נרשם לחובתך דו"ח ב-5 שנים האחרונות שקול להודות באשמה ולבקש המרה באזהרה.
1. אם קו ההפרדה הלבן הרצוף לא נראה לעיני הנהג בסבירות נורמלית ("ממש מטושטש") כי אז יש לך קייס. אבל זה מנוגד למה שכתב השוטר באופן מפורש ש"קו ההפרדה... נראה בבירור על פני הכביש", איך אתה מתרץ את העובדה שחזרת ימינה בקו מקוקו אם הקו לא נראה?
2. טעות סופר ואין בה כדי לבטל את הדו"ח.
לאור עברך התעבורתי הבלתי מכביד ואם לא נרשם לחובתך דו"ח ב-5 שנים האחרונות שקול להודות באשמה ולבקש המרה באזהרה.
שאלה דחופה לגבי משקפיי ראייה ברישיון
סיון
20/03/12
עצר אותי שוטר על תקנה 40 (א) לתנועה. טוען שסטיתי מנתיב נסיעה דבר שגרם להפרעה בתנועה.
השוטר עצר אותי.לאחר שראה ברישיון כי רשום שצריך משקפיים. אמר לי עכשיו גם על זה תקבלי דוח והזמנה לבית משפט. בסוף לאחר שנתתי לו לדבר עם איזה מכר מהמשטרה, אמר כי יבוא לקראתי אך כבר רשם את הדו"ח וייתן לי רק על הסטייה מהנתיב. שאלותיי הם כאלה:
1. האם ניתן לנהוג עם עדשות מגע (או שזה צריך גם להיות ברישיון רשום המילה עדשות מגע?).
2. ואם אני אומרת לו שיש לי עדשות יש לו זכות לבדוק?
3.האם דוח על נהיגה ללא משקפיים זה באמת הזמנה לבימ"ש?
4. בדו"ח איפה שרושמים דברי הנהג- אמרתי לו שירשום לא עשיתי את זה.השוטר התעצבן ואמר אם תגידי לי לרשום כך אני ייתן לך את הדוח גם על המשקפיים. שאלתי בעניין זה, אם אני הולכת להישפט על הדוח של הסטייה מנתיב. האם הוא יכול לטעון שהייתי גם בלי משקפיים. אני יטען שהייתי עם עדשות מגע. אבל השאלה אם יוכל לטעון זאת אף על פי שלא רשם כלום לגבי זה בדוח?
אודה לתשובתכם בהקדם מאחר ורוצה לשלוח את הדוח להישפט
השוטר עצר אותי.לאחר שראה ברישיון כי רשום שצריך משקפיים. אמר לי עכשיו גם על זה תקבלי דוח והזמנה לבית משפט. בסוף לאחר שנתתי לו לדבר עם איזה מכר מהמשטרה, אמר כי יבוא לקראתי אך כבר רשם את הדו"ח וייתן לי רק על הסטייה מהנתיב. שאלותיי הם כאלה:
1. האם ניתן לנהוג עם עדשות מגע (או שזה צריך גם להיות ברישיון רשום המילה עדשות מגע?).
2. ואם אני אומרת לו שיש לי עדשות יש לו זכות לבדוק?
3.האם דוח על נהיגה ללא משקפיים זה באמת הזמנה לבימ"ש?
4. בדו"ח איפה שרושמים דברי הנהג- אמרתי לו שירשום לא עשיתי את זה.השוטר התעצבן ואמר אם תגידי לי לרשום כך אני ייתן לך את הדוח גם על המשקפיים. שאלתי בעניין זה, אם אני הולכת להישפט על הדוח של הסטייה מנתיב. האם הוא יכול לטעון שהייתי גם בלי משקפיים. אני יטען שהייתי עם עדשות מגע. אבל השאלה אם יוכל לטעון זאת אף על פי שלא רשם כלום לגבי זה בדוח?
אודה לתשובתכם בהקדם מאחר ורוצה לשלוח את הדוח להישפט
לא מקובל לרשום
דוד, מתנדב בתנועה
20/03/12
דו"ח על משקפיים, משום הסיבה שציינת: איני יכול להבחין אם את משתמשת בעדשות מגע.מה שכן, שוטר רשאי לבדוק אם יש לך משקפיים רזרביים.בכל מקרה, זו לא הזמנה לדין.
משקפיים ועדשות מגע
יעקבי
20/03/12
שלום סיון,
1. ודאי שאפשר לנהוג עם עדשות מגע. בהגבלות הרשומות ברשיון הנהיגה מצויינת החובה לנהוג עם משקפיים או עדשות מגע.
2. לא.
3. לא.
4. במשפט השוטר יכול לטעון שהיית בלי משקפיים אבל זה לא רלבנטי היות שלא נרשם בדו"ח.
5. חובת החזקה של זוג משקפיים נוסף ברכב חלה רק על נהג רכב ציבורי.
לעניין זה ראי נוסח תקנתקנת תעבורה 30:
30. (א) בעל רשיון נהיגה המסתייע בשעת בדיקת כושר ראייתו במכשירים אופטיים או שצויינה ברשיונות חובה להסתייע במשקפים אופטיים או בעדשות מגע (להלן בתקנות אלה - מכשירים אופטיים) לא ינהג רכב מנועי אלא אם הוא מרכיב אותם מכשירים, ולא ינהג אוטובוס, מונית או רכב מסחרי המסיע מעל 8 נוסעים אלא אם הוא מחזיק אצלו בשעת הנהיגה מכשירים אופטיים כאמור, נוסף על המכשירים שהוא מרכיב.
1. ודאי שאפשר לנהוג עם עדשות מגע. בהגבלות הרשומות ברשיון הנהיגה מצויינת החובה לנהוג עם משקפיים או עדשות מגע.
2. לא.
3. לא.
4. במשפט השוטר יכול לטעון שהיית בלי משקפיים אבל זה לא רלבנטי היות שלא נרשם בדו"ח.
5. חובת החזקה של זוג משקפיים נוסף ברכב חלה רק על נהג רכב ציבורי.
לעניין זה ראי נוסח תקנתקנת תעבורה 30:
30. (א) בעל רשיון נהיגה המסתייע בשעת בדיקת כושר ראייתו במכשירים אופטיים או שצויינה ברשיונות חובה להסתייע במשקפים אופטיים או בעדשות מגע (להלן בתקנות אלה - מכשירים אופטיים) לא ינהג רכב מנועי אלא אם הוא מרכיב אותם מכשירים, ולא ינהג אוטובוס, מונית או רכב מסחרי המסיע מעל 8 נוסעים אלא אם הוא מחזיק אצלו בשעת הנהיגה מכשירים אופטיים כאמור, נוסף על המכשירים שהוא מרכיב.
חניית רכב על המדרכה בכניסה לבית מגורים משותף
צפריר
20/03/12
למרות בקשות חוזרות ונשנות משני 2 שכנים (האחד מבניין סמוך) להפסיק ולחנות את רכבם בכניסה לבית, לצערי תופעה זו נמשכת.מדובר בחנייה של הרכב על המדרכה בכניסה היחידה לבניין המגורים (ראו תמונה להמחשה). הנושא מאד מפריע לי כיוון שמעבר לנוף החזותי שנפגע מאד, משימות נפוצות כמו יציאה לפח הזבל דורשות "מעקף" של הרכב החונה, שלא לדבר על גישה עם עגלת תינוקות או כניסה עם "קניות". חשוב להדגיש כי אין במקום מצוקת חנייה כלל כולל ומעבר לשטח החנייה המשותפת, ישנם מפרצים לחנייה חופשית עבור הדיירים ואורחיהם. אני גר במקום מעל שנתיים ומעולם לא הייתה לי בעיית חנייה מה שמחזק עוד יותר את ההרגשה שמדובר בזלזול וחוסר איכפתיות בבקשה כה פשוטה והגיונית. אשמח לדעת מה ניתן לעשות במישור המשפטי מכיוון שהעירייה והמשטרה מטילות את האחריות אחת על השנייה באכיפת הנושא. כמו כן האם מדובר בעבירת תנועה מעבר למטרד? תודה מראש לעונים!
האם המקום בו הרכב חונה הוא שטח פרטי או צבורי
חיים
20/03/12
אחריות לנזק ברכב חונה בחניה
יניב כהן
20/03/12
שלום רב,
ברצוני לשאול על האחריות נוהג רכב כאשר פגע ברכב אחר אשר חנה בחניית בית מותרת אשר כנראה גרם לו נזק.
אין מדובר על פגיעה באדם במקרה זה, אלא רק ברכב החונה.
חפשתי חוק ופסיקה אך לא מצאתי. בחוק הפלת"ד אין מענה לשאלתי והאם הוא עונה על מקרה של "תאונה", האומנם?
מה הדין ההלכה החלה כיום? (כאשר לא הושאר פתק לרכב הנפגע, לציין לרכב הפוגע נגרם נזק).
אודה לתשובה מוסמכת.
ברצוני לשאול על האחריות נוהג רכב כאשר פגע ברכב אחר אשר חנה בחניית בית מותרת אשר כנראה גרם לו נזק.
אין מדובר על פגיעה באדם במקרה זה, אלא רק ברכב החונה.
חפשתי חוק ופסיקה אך לא מצאתי. בחוק הפלת"ד אין מענה לשאלתי והאם הוא עונה על מקרה של "תאונה", האומנם?
מה הדין ההלכה החלה כיום? (כאשר לא הושאר פתק לרכב הנפגע, לציין לרכב הפוגע נגרם נזק).
אודה לתשובה מוסמכת.
פגע וברח
יעקבי
20/03/12
שלום יניב,
פקודת תעבורה קובעת:
62.העובר אחת העבירות האלה, דינו – מאסר שנתיים או קנס כאמור בסעיף 61(א)(3) לחוק העונשין, התשל"ז-1977 (להלן – חוק העונשין) ואם העבירה היא עבירת קנס שדן בה בית המשפט – קנס פי 1.25 מהקנס האמור בסעיף 61(א)(1) לחוק העונשין:
(4) בהיותו נוהג רכב שדרך נהיגתו גרמה לעבירה הוא מסרב להגיד שמו או מענו או מגיד שם או מען כוזבים;
(7) בהיותו נוהג רכב אינו עוצר בשעה שבגלל מציאות רכבו בדרך אירעה תאונה לבהמה או לרכב שאדם ממונה עליהם, ואינו מגלה, כשנדרש לכך, שמו ומענו שלו ושמו ומענו של בעל הרכב ואת תו הרישום או המספר של הרכב;
לענין האחריות על הרכב מתייחסת פקודה 27ב:
27ב. (א) נעשתה עבירת תעבורה ברכב, רואים את בעל הרכב כאילו הוא נהג ברכב אותה שעה... זולת אם הוכיח מי נהג ברכב, העמידו או החנהו כאמור או אם הוכיח למי מסר את החזקה ברכב (להלן – המחזיק), או הוכח שהרכב נלקח ממנו בלי ידיעתו ובלי הסכמתו.
עליך לאסוף עדויות (אם יש) ולהגיש תלונה מיידית במשטרה.
פקודת תעבורה קובעת:
62.העובר אחת העבירות האלה, דינו – מאסר שנתיים או קנס כאמור בסעיף 61(א)(3) לחוק העונשין, התשל"ז-1977 (להלן – חוק העונשין) ואם העבירה היא עבירת קנס שדן בה בית המשפט – קנס פי 1.25 מהקנס האמור בסעיף 61(א)(1) לחוק העונשין:
(4) בהיותו נוהג רכב שדרך נהיגתו גרמה לעבירה הוא מסרב להגיד שמו או מענו או מגיד שם או מען כוזבים;
(7) בהיותו נוהג רכב אינו עוצר בשעה שבגלל מציאות רכבו בדרך אירעה תאונה לבהמה או לרכב שאדם ממונה עליהם, ואינו מגלה, כשנדרש לכך, שמו ומענו שלו ושמו ומענו של בעל הרכב ואת תו הרישום או המספר של הרכב;
לענין האחריות על הרכב מתייחסת פקודה 27ב:
27ב. (א) נעשתה עבירת תעבורה ברכב, רואים את בעל הרכב כאילו הוא נהג ברכב אותה שעה... זולת אם הוכיח מי נהג ברכב, העמידו או החנהו כאמור או אם הוכיח למי מסר את החזקה ברכב (להלן – המחזיק), או הוכח שהרכב נלקח ממנו בלי ידיעתו ובלי הסכמתו.
עליך לאסוף עדויות (אם יש) ולהגיש תלונה מיידית במשטרה.
חובת הצבת תמרור
שי
19/03/12
שלום, האם חובה על הרשות העירונית להציב תמרור המסדיר ו/או אוסר חניה בתחילת הרחוב? (עם דגש על תחילת הרחוב).
רק אם הרשות רוצה לסייג את החניה ברחוב
חיים
19/03/12
כמו למשל, הגבלת שעות חניה, גביית תשלום עבור חניה וכו'. באין תמרור החניה חופשית בכל שעות היממה
אי ציות לרמזור אדום
גל
19/03/12
שאלה,חברתי בת 16.5, נהגת חדשה על טוסטוס. הרכיבה על הטוסטוס למרות שאסור לה, ונכנסה לצומת באור צהוב. שוטר עצר אותה בטענה של מעבר באור אדום, שלל לה את הרישיון לחודש ונתן לה הזמנה לבית משפט. מה העונש שהיא צפויה לו? האם לקחת עורך דין? והאם יש טעם לטעון שהיא עברה בצהוב?
השוטר הציל את חייה של חברתך, מעבר באור צהוב
חיים
19/03/12
אינו עבירה, היא יכולה לבקש להשפט ובתחילת המשפט לבקש מהתובע שישנה לה על מעבר בצהוב, אבל חברתך, למרות שאסור לה ההרכיבה מישהי נוספת על האופנוע וסיכנה את חייהן, לכן קשה לי להאמין שהתובע ייעתר לבקשתה,,במשפט לא יהיה לה סיכוי, השופט יאמין לשוטר (גם אני)
הבדלי גירסאות
יעקבי
19/03/12
שלום גל,
מן הסתם אתה מצדד בגירסתה של חברתך.
ומן הראוי לקרוא מה כתב השוטר בנסיבות? את גירסתו רשם על גבו של הטופס המקורי ואת זה אין לכם. תוכלו לקבל העתק במשרד התביעה ואז אפשר לדון בסוגיה.
מן הסתם אתה מצדד בגירסתה של חברתך.
ומן הראוי לקרוא מה כתב השוטר בנסיבות? את גירסתו רשם על גבו של הטופס המקורי ואת זה אין לכם. תוכלו לקבל העתק במשרד התביעה ואז אפשר לדון בסוגיה.
מהם העונשים המוטלים על נהג חדש?
עו"ד אלון מור יוסף
22/03/12
שלום גל,
בתי המשפט לתעבורה מחמירים מאוד עם נהגים העוברים על עבירה זאת, משום הסיכון הרב הנובע מביצועה. על אחת כמה וכמה כאשר המדובר בנהגת חדש, שממנה נדרשת זהירות יתרה.
הרשעה בביצוע עבירה זאת בתקופת היותה נהגת חדשה, תגרור עונשים כבדים, הן מצד בית המשפט והן מצד משרד הרישוי. בין היתר, ריצוי של תקופת היותה נהגת חדשה פעם נוספת, אמצעי תיקון של משרד הרישוי ומבחן תיאוריה. מצד בית המשפט רכיבי הענישה יהיו פסילה פסילה על תנאי וקנס כספי גבוה.
על מנת להמנע מריצוי עונשים כבדים, עליך לפנות לייעוץ אישי.
בהצלחה,
אלון מור יוסף, עורך דין.
מנהל הפורום לדיני תעבורה.
בתי המשפט לתעבורה מחמירים מאוד עם נהגים העוברים על עבירה זאת, משום הסיכון הרב הנובע מביצועה. על אחת כמה וכמה כאשר המדובר בנהגת חדש, שממנה נדרשת זהירות יתרה.
הרשעה בביצוע עבירה זאת בתקופת היותה נהגת חדשה, תגרור עונשים כבדים, הן מצד בית המשפט והן מצד משרד הרישוי. בין היתר, ריצוי של תקופת היותה נהגת חדשה פעם נוספת, אמצעי תיקון של משרד הרישוי ומבחן תיאוריה. מצד בית המשפט רכיבי הענישה יהיו פסילה פסילה על תנאי וקנס כספי גבוה.
על מנת להמנע מריצוי עונשים כבדים, עליך לפנות לייעוץ אישי.
בהצלחה,
אלון מור יוסף, עורך דין.
מנהל הפורום לדיני תעבורה.
אישום בגין נהיגה תחת השפעת סם
אורי
19/03/12
בחודש 6 לשנת 2010 , נעצרתי לאחר שניתפסתי נוהג בעת שאני מדבר בטלפון, על כך קיבלתי דוח ע"ס 1000 ש"ח ובנוסף עוקבתי לתחנה לבדיקת אלכוהול ע"י בדיקת ינשוף וסמים ע"י בדיקת שתן, עכשיו שנתים אחרי , טוענים שהייתי תחת השפעת סם מסוכן מסוג קנאביס, שאכן באותה תקופה השתמשתי בו, מה שבטוח שבאותו היום לא צרכתי בו ולא השתמשתי, הייתי פיקח לחלוטין, המקרה קרה מתחת למקום עבודתי לפני כניסתי לעבודה לתחילת משמרת, ובאותו יום לא הייתי תחת השפעה, ניתן להוכיח זאת ? ע"י בדיקת שתן לסם מסוכן ניתן לשער את שעת הצריכה ? ניתן להוכיח שלא הייתי תחת השפעה באותה עת שנדרש ממני לתת בדיקה ?
נהיגה תחת השפעת סמים
עו"ד אלון מור יוסף
מנהל
22/03/12
שלום אורי.
עבירה של נהיגה תחת השפעת סמים היא עבירה קשה שהייעוץ בה צריל להינתן לאחר בחינה של חומר הראיות הקשור לתיק. העונשים על הרשעה בעבירה זו הם קשים ומכבידים.
בקליפת אגוז, התביעה המשטרתית לא זקוקה, כך מבחינה ראייתית, להוכיח כי אכן הייתה השפעה על הנהיגה, כל שהיא צריכה להראות הוא שאכן נמצאו תוצרי חילוף חומרים של סם, וחזקה שהנאשם נהג תחת השפעה.
עליך לפנות לייעוץ משפטי המתמחה בדיני העבורה, שאם לא כן אתה צפוי לעונשים כבדים מאוד.
בהצלחה,
אלון מור יוסף, עורך- דין.
מנהל הפורום לדיני תעבורה.
עבירה של נהיגה תחת השפעת סמים היא עבירה קשה שהייעוץ בה צריל להינתן לאחר בחינה של חומר הראיות הקשור לתיק. העונשים על הרשעה בעבירה זו הם קשים ומכבידים.
בקליפת אגוז, התביעה המשטרתית לא זקוקה, כך מבחינה ראייתית, להוכיח כי אכן הייתה השפעה על הנהיגה, כל שהיא צריכה להראות הוא שאכן נמצאו תוצרי חילוף חומרים של סם, וחזקה שהנאשם נהג תחת השפעה.
עליך לפנות לייעוץ משפטי המתמחה בדיני העבורה, שאם לא כן אתה צפוי לעונשים כבדים מאוד.
בהצלחה,
אלון מור יוסף, עורך- דין.
מנהל הפורום לדיני תעבורה.
האמור לעיל לא בא במקום ייעוץ משפטי ולא מהווה לו תחליף. ההסתמכות על המידע באחריות המשתמש בלבד!
עבירה לפי סעיף 6א2 לחוק עזר לעיריית ת"א…
אני
19/03/12
שלום רב,
באחד מהימים עצרתי ברחוב אבן גבירול שבתל אביב על מנת להוריד את בני להחזיר מוצר מסויים לחנות מסויימת. יש לציין כי כל הזמן עד שבני חזר המתנתי ברכב.
כעבור חודש קיבלתי הביתה דוח מעיריית ת"א בסך של 250 ש"ח בגין עצירה במקום אסור (6א2) ובתחתית הדוח חתום פקח X. שאלתי היא האם לא מחובתו של הפקח לגשת אל הרכב בו ישבתי להזהיר או למסור לי את הדוח??. מדוע לא ביקש שאזוז? והכי מוזר שלא ראיתי את הפקח.
אני
באחד מהימים עצרתי ברחוב אבן גבירול שבתל אביב על מנת להוריד את בני להחזיר מוצר מסויים לחנות מסויימת. יש לציין כי כל הזמן עד שבני חזר המתנתי ברכב.
כעבור חודש קיבלתי הביתה דוח מעיריית ת"א בסך של 250 ש"ח בגין עצירה במקום אסור (6א2) ובתחתית הדוח חתום פקח X. שאלתי היא האם לא מחובתו של הפקח לגשת אל הרכב בו ישבתי להזהיר או למסור לי את הדוח??. מדוע לא ביקש שאזוז? והכי מוזר שלא ראיתי את הפקח.
אני
ראשית, הדוח תקין, אסור לעצור בתחום אדום/לבן
חיים
19/03/12
אפילו לשניה, העיריה, במטרה כנראה לא להתעמת או להתווכח עם הנהגים היא מצלמת את הרכב ושולחת את הדוח בדואר לבעל הרכב. דוח כזה חייב להגיע תוך 4 חודשים בדואר רשום אחרת חלה התיישנות
נקעה נפשם של הפקחים
יעקבי
19/03/12
שלום לך,
חזון נפרץ לראות נהגים עוצרים/עומדים/חונים במקומות אסורים, לכאורה "לשניה" אף כי הדבר אסור בתכלית האיסור.
כל נהג וסיבותיו עימו, סבור שצריך לפנות אליו על מנת שיואיל להזיז את רכבו ולא כך היא.
וכמו שכתב חיים: למה להסתכן בעימות?
הדו"ח תקין!
חזון נפרץ לראות נהגים עוצרים/עומדים/חונים במקומות אסורים, לכאורה "לשניה" אף כי הדבר אסור בתכלית האיסור.
כל נהג וסיבותיו עימו, סבור שצריך לפנות אליו על מנת שיואיל להזיז את רכבו ולא כך היא.
וכמו שכתב חיים: למה להסתכן בעימות?
הדו"ח תקין!
דו"ח חנייה כפול
בטי
19/03/12
קבלתי דו"ח חנייה על שחניתי בפס לבן אך צמוד למעבר הולכי רגל ושלמתי 250ש"ח.
מספר ימים אחר כך קבלתי עןד פעם אותו דו"ח אבל על חנייה שבצעתי באותו מקום לפני כחצי שנה. (כלומר הדו"ח האחרון הושם מיד על המכונית שלי ואילו הדו"ח שקבלתי אחר כך התייחס לעברה לפני חצי שנה ונשלח אלי בדואר באחור של חצי שנה.
האם עלי לשלם את שני הדוחות? האם הם יכולים לשלוח לי דוח באחור כזה על אותה עברה?
הרי אם הייתי מקבלת את הדו"ח הקדום יותר מיד בטח הייתי נמנעת מלעשות בפעם שנייה חנייה באותו מקום. אך מפאת העובדה שלא נתנו לי את הדו"ח מיידית לא שמתי לב ועשיתי את הטעות בפעם השנייה.
האם עלי לשלם את שני הדוחות (כל אחד 250ש"ח)
האם כדאי לבקש להישפט?
בתודה רבה
בטי
מספר ימים אחר כך קבלתי עןד פעם אותו דו"ח אבל על חנייה שבצעתי באותו מקום לפני כחצי שנה. (כלומר הדו"ח האחרון הושם מיד על המכונית שלי ואילו הדו"ח שקבלתי אחר כך התייחס לעברה לפני חצי שנה ונשלח אלי בדואר באחור של חצי שנה.
האם עלי לשלם את שני הדוחות? האם הם יכולים לשלוח לי דוח באחור כזה על אותה עברה?
הרי אם הייתי מקבלת את הדו"ח הקדום יותר מיד בטח הייתי נמנעת מלעשות בפעם שנייה חנייה באותו מקום. אך מפאת העובדה שלא נתנו לי את הדו"ח מיידית לא שמתי לב ועשיתי את הטעות בפעם השנייה.
האם עלי לשלם את שני הדוחות (כל אחד 250ש"ח)
האם כדאי לבקש להישפט?
בתודה רבה
בטי
האם 2 הדוחות מתייחסות לאותה עבירה, כלומר
חיים
19/03/12
יש להם אותו מס' דוח, אם כן את אמורה לשלם רק על דוח אחד, אם לא, כלומר מדובר באותה עבירה אך במועדים שונים , את צריכה לשלם את שני הדוחות. נהג לא צריך לעבור עבירות רק משום שלא קיבל דוחות עליהם.
הגשתי בקשה להישפט על דוחות חניה , מהו הזמן להגנה
מורד
19/03/12
הגשתי בקשה להישפט נגד רשות החניה בעיריה - על דוחות חניה מהו הזמן להגשת כתב הגנה מטעם רשות החניה בעיריה
הגשת בקשה להשפט, העיריה היא התובעת לכן
חיים
19/03/12
היא לא צריכה להגיש כתב הגנה, בעצם מי שמתגונן זה אתה. אך אינך צריך להגיש כתב הגנה, להיפך, אם יש לך השגות מוצדקות וטיעונים שיזכו אותך, אינך חייב למסור זאת לתביעה אלא רק מול השופט.
האם מותר להחנות?
ליאת
18/03/12
האם מותר להחנות בחנייה המסומנת בכחול לבן אך ישנו תמרור 432?האם קבלת דו"ח מוצדקת במקרה זה?
אם יש 2 תמרורים אשר הוראותיהם מנוגדים
חיים
18/03/12
כל דוח שירשם לא יהיה תקין כי יש כאן הטעיה, במקרה שלך, חנית בכחול לבן (מקום חניה) והיה גם תמרור 432 האוסר חניה ונרשם לך דוח, יש לך עילה לביטול הדוח (סעיף 22 (א) לת"ת) שלחי מכתב למח' החניה בעיריה, במידה ולא יבטלו בקשי להשפט.
עבירת מהירות מצלמה נייחת לפני שנה
מאיה ארמה
18/03/12
צולמתי ע"י מצלמה נייחת בכביש בין עירוני נוסעת במהירות 116 במקום 90קמש האם אוכל לטעון בבית משפט שהמצלמה אינה עוברת כיול ולכן אינה אמינה? במילים אחרות האם לשלם או כדאי לנסות מזלי בבית משפט?
תודה
תודה
הימור חסר סיכוי
דוד, מתנדב בתנועה
18/03/12
יותר טוב שתקני מפעל הפיס בכדי לממן את הקנסשם הסיכוי גדול יותר
כיול
יעקבי
18/03/12
שלום מאיה,
על מנת לטעון את הטענה הזו את צריכה להבין ולדעת את חוק המידות והמשקולות (מטרולוגיה חוקית) ולהיות בקיאה בכל תהליכי הבדיקה והכיול שהמשטרה עורכת. לשם כך תצטרכי להיעזר במומחה. זה יעלה פי כמה וכמה מן הקנס בו חוייבת (750 ש"ח).
שיקול שלך.
על מנת לטעון את הטענה הזו את צריכה להבין ולדעת את חוק המידות והמשקולות (מטרולוגיה חוקית) ולהיות בקיאה בכל תהליכי הבדיקה והכיול שהמשטרה עורכת. לשם כך תצטרכי להיעזר במומחה. זה יעלה פי כמה וכמה מן הקנס בו חוייבת (750 ש"ח).
שיקול שלך.
תאונה בחניה
מאיה
18/03/12
שלום,
יש לי שאלה בקשר לתאונה שהיתה לי, חניתי את הרכב במרכז מסחרי בחניון בחניה שהיא מקבילה לכביש(כביש שזה חניון תת קרקעי) כאשר חניתי רציתי לצאת מהרכב פתחתי את הדלת יש לציין שעבר רכב בדיוק והוא עבר בלי שום בעיה לאחר מכן עבר רכב ונכנס בדלת שלי ושבר אותה, אני בזמן הזה היתי ברכב לא הספקתי לצאת.
פניתי לביטוח והם טוענים שזו אשמתי האם זה יתכן?
יש לי שאלה בקשר לתאונה שהיתה לי, חניתי את הרכב במרכז מסחרי בחניון בחניה שהיא מקבילה לכביש(כביש שזה חניון תת קרקעי) כאשר חניתי רציתי לצאת מהרכב פתחתי את הדלת יש לציין שעבר רכב בדיוק והוא עבר בלי שום בעיה לאחר מכן עבר רכב ונכנס בדלת שלי ושבר אותה, אני בזמן הזה היתי ברכב לא הספקתי לצאת.
פניתי לביטוח והם טוענים שזו אשמתי האם זה יתכן?
זה לא עניין של אשמה ,אלא של הוכחה
מיקו
18/03/12
האם נראה שנהג הרכב הפוגע ,יספר את מה שסיפרת ? לא.
הוא יספר " הייתי בנסיעה ,והנהגת ישבה ברכב ופתחה את הדלת ".
אם הוא יספר שהדלת הייתה פתוחה לפני שהוא עבר ,ולראיה עבר עוד רכב לפניו ,אז הוא בבעיה .
לדעתי ,מדובר בהבדלי גירסאות ,ומכיוון שכך את בבעיה.
הוא יספר " הייתי בנסיעה ,והנהגת ישבה ברכב ופתחה את הדלת ".
אם הוא יספר שהדלת הייתה פתוחה לפני שהוא עבר ,ולראיה עבר עוד רכב לפניו ,אז הוא בבעיה .
לדעתי ,מדובר בהבדלי גירסאות ,ומכיוון שכך את בבעיה.
הזמנה לדין
טרקטור
18/03/12
קיבלתי דו"ח על נהיגה בטרקטורון ללא קשת התהפכות וללא לוחית רישוי ... מה שכן שלא נהגתי ולא נתפסתי נוהג .. מה בית המשפט נותן בעבירה כזו ?או שאפשר לתת פסיקה בעניין. אודה.
הכיצד קיבלת הזמנה לדין על נהיגה אם לא נהגת?
יעקבי
18/03/12
קבלתי הזמנה לדין, מה עושים?
עו"ד אלון מור יוסף
22/03/12
שלום רב,
בית משפט, בבואו להרשיע אדם בביצוע עבירה, צריך להיות משוכנע שכל רכיבי העבירה מוכחים, שאם לא כן, עליו לזכות את הנאשם מחמת הספק. אחד מהרכיבים הזקוקים לתביעה לשם הרשעה הנו, נהיגה. כאשר נאשם טוען כי לא נהג ברכב, לא ניתן להרשיעו בעבירה זאת. עם זאת, יש לבחון האם עולה בחומר הראיות כי אכן לא היתה נהיגה או שמא המדובר במילה של הנאשם נגד עדותו של השוטר.
באם אין לטענתו של הנאשם, ביסוס בחומר הראיות, קיים סיכון רב להרשעה בדין.
העונשים עבור ביצוע עבירה זו הם, בין היתר, פסילה, פסילה על תנאי וקנס כספי.
עורך דין, המתמחה בדיני התעבורה, יכול למנוע סיכון לרישיון הנהיגה, כאשר התוצאה הסופית מבחינה עונשית תהא קלה יותר.
בהצלחה,
אלון מור יוסף, עורך - דין.
מנהל הפורום לדיני תעבורה.
בית משפט, בבואו להרשיע אדם בביצוע עבירה, צריך להיות משוכנע שכל רכיבי העבירה מוכחים, שאם לא כן, עליו לזכות את הנאשם מחמת הספק. אחד מהרכיבים הזקוקים לתביעה לשם הרשעה הנו, נהיגה. כאשר נאשם טוען כי לא נהג ברכב, לא ניתן להרשיעו בעבירה זאת. עם זאת, יש לבחון האם עולה בחומר הראיות כי אכן לא היתה נהיגה או שמא המדובר במילה של הנאשם נגד עדותו של השוטר.
באם אין לטענתו של הנאשם, ביסוס בחומר הראיות, קיים סיכון רב להרשעה בדין.
העונשים עבור ביצוע עבירה זו הם, בין היתר, פסילה, פסילה על תנאי וקנס כספי.
עורך דין, המתמחה בדיני התעבורה, יכול למנוע סיכון לרישיון הנהיגה, כאשר התוצאה הסופית מבחינה עונשית תהא קלה יותר.
בהצלחה,
אלון מור יוסף, עורך - דין.
מנהל הפורום לדיני תעבורה.
זהמנה לדין בגין אי ציות להוראת שוטר במדים.
מיכאל תורן
16/03/12
שלום רב!
קיבלתי משוטר תנועה הזמנה לדין וכתב אישום בנוסח הנ"ל:
"נהגת ברכב הנ"ל ולא צייתת להוראת שוטר במדים שהורה לך להכנס לרכב ולא לעמוד על הכביש ולסגור את הדלת של הרכב כי הדלת בולטת לכביש בניגוד לתקנה 23 (א) (1) לתקנות התעבורה.
סמל סעיף 2487 מס' נקודות 06
הטענה הזאת לא נכונה ולא הודיתי בה.
ברצוני לקבל ייעוץ בנושא הנ"ל:
האם הטענה שלו קבילה?
מה צפוי לי בבית המשפט בתחילת מאי?
קיבלתי משוטר תנועה הזמנה לדין וכתב אישום בנוסח הנ"ל:
"נהגת ברכב הנ"ל ולא צייתת להוראת שוטר במדים שהורה לך להכנס לרכב ולא לעמוד על הכביש ולסגור את הדלת של הרכב כי הדלת בולטת לכביש בניגוד לתקנה 23 (א) (1) לתקנות התעבורה.
סמל סעיף 2487 מס' נקודות 06
הטענה הזאת לא נכונה ולא הודיתי בה.
ברצוני לקבל ייעוץ בנושא הנ"ל:
האם הטענה שלו קבילה?
מה צפוי לי בבית המשפט בתחילת מאי?
מה הטענה שלך?
חיים
16/03/12
אם לא יודעים את הצד שלך
דוד, מתנדב בתנועה
17/03/12
השוטר רשאי להורות לך כל מיני הוראות וחובתך לציית, אלא אם כן ההוראה הינה בלתי חוקית בעליל.הדברים שציינת, היכנס לרכב, סגור את הדלת, לבש אפוד, סע מכאן, אל תפריע לי בעבודתי וכיו"ב הן הוראות חוקיות וחובתך לציית.שוטר רשאי גם לבקש ממך לצאת מהרכב ולקחת אותו לצורך פעילות משטרתית וגם אז חובתך לציית.במילים אחרות, אתה נשאר בלי רכב כי השוטר לקח לך אותו.הכל במסגרת התפקיד והסמכות.
חובת הציות לשוטר במדים ו/או לשוטר שהזדהה בתעודה
יעקבי
17/03/12
שלום מיכאל,
מנהג פסול הרווח אצל נהגים בעת מפגש עם שוטר תנועה (כאשר נרשם להם דו"ח) לעמוד ליד הניידת מהצד של הנהג, חשופים לפגיעה מרכבים חולפים, להתווכח עם השוטר היושב בניידת ורושם דו"ח.
במקרים כאלה מבקש/דורש/מורה השוטר לנהג לשבת ברכבו ולהמתין.
לרוב נהגים לא נענים להוראה, מתחכמים ומעזים פנים לשוטר.
מתפקידו של השוטר לדאוג לבטיחותו של הנהג אף בכפייה. לעניין זה ראה נוסח תקנת תעבורה 23:
23 (א) עובר דרך חייב לציית –
(1) להוראות שנותן שוטר במדים, שוטר שהזדהה בתעודת מינוי... שהוסמך בידי מפקד מחוז או ראש אגף התנועה במשטרת ישראל לאחר שקיבל הכשרה מתאימה (בתקנה זו – פקח עירוני);
(ב) הציות כאמור חובה הוא אף אם ההוראה או האות הם בניגוד לתקנות או בניגוד לתמרורים או להוראות כלליות אחרות בענין סדרי תנועה שניתנו על ידי כל רשות מוסמכת לכך.
מנהג פסול הרווח אצל נהגים בעת מפגש עם שוטר תנועה (כאשר נרשם להם דו"ח) לעמוד ליד הניידת מהצד של הנהג, חשופים לפגיעה מרכבים חולפים, להתווכח עם השוטר היושב בניידת ורושם דו"ח.
במקרים כאלה מבקש/דורש/מורה השוטר לנהג לשבת ברכבו ולהמתין.
לרוב נהגים לא נענים להוראה, מתחכמים ומעזים פנים לשוטר.
מתפקידו של השוטר לדאוג לבטיחותו של הנהג אף בכפייה. לעניין זה ראה נוסח תקנת תעבורה 23:
23 (א) עובר דרך חייב לציית –
(1) להוראות שנותן שוטר במדים, שוטר שהזדהה בתעודת מינוי... שהוסמך בידי מפקד מחוז או ראש אגף התנועה במשטרת ישראל לאחר שקיבל הכשרה מתאימה (בתקנה זו – פקח עירוני);
(ב) הציות כאמור חובה הוא אף אם ההוראה או האות הם בניגוד לתקנות או בניגוד לתמרורים או להוראות כלליות אחרות בענין סדרי תנועה שניתנו על ידי כל רשות מוסמכת לכך.
הזמנה לדין עקב אי ציות להוראות שוטר
עו"ד אלון מור יוסף
18/03/12
שלום מיכאל,
בתי המשפט לתעבורה נוטים להחמיר עם עבירות מסוג זה בשל הסיכון הטמון בביצוע עבירה זו. המדובר, כך על פי הפסיקה הקיימת בעבירה בה אדם מתעלם במודע מהוראותיו של שוטר ועושה בחוק כבשלו.
עם זאת, לא אחת אנו נתקלים במקרים בהם השוטרים נוטים להגזים עם העובדות ולהקצין את נסיבות האירוע, מסיבות שאינן ידועות לנו.
על התביעה להוכיח כי אכן התעלמת, במודע, מהוראותיו של שוטר.
העונשים האפשריים במקרה של הרשעה הם, שלושה חודשי פסילה, קנס ופסילה על תנאי.
על מנת שלא תעמיד את רישיונך בסיכון, פנה לקבלת ייעוץ מעמיק המתבסס על חומר הראיות בתיק.
בהצלחה,
אלון מור יוסף, עורך - דין,
מנהל פורום דיני תעבורה.
בתי המשפט לתעבורה נוטים להחמיר עם עבירות מסוג זה בשל הסיכון הטמון בביצוע עבירה זו. המדובר, כך על פי הפסיקה הקיימת בעבירה בה אדם מתעלם במודע מהוראותיו של שוטר ועושה בחוק כבשלו.
עם זאת, לא אחת אנו נתקלים במקרים בהם השוטרים נוטים להגזים עם העובדות ולהקצין את נסיבות האירוע, מסיבות שאינן ידועות לנו.
על התביעה להוכיח כי אכן התעלמת, במודע, מהוראותיו של שוטר.
העונשים האפשריים במקרה של הרשעה הם, שלושה חודשי פסילה, קנס ופסילה על תנאי.
על מנת שלא תעמיד את רישיונך בסיכון, פנה לקבלת ייעוץ מעמיק המתבסס על חומר הראיות בתיק.
בהצלחה,
אלון מור יוסף, עורך - דין,
מנהל פורום דיני תעבורה.
מצלמת רמזור החדשה
דימה
16/03/12
שלום.היום בנסיעה בכביש 4 ליד צומת מורשה, הרמזורים לא עדו בצומת (הם הבהבו אור כתום), על אחד הצמתים מותקנת מצלמת רמזור, אני ועוד הרבה נהגים עברנו את הצומת בבטחה, האם המצלמה עבדה וצולמנו או לא?
לא צולמת
אבי
16/03/12
מצלמות רמזור נדרכות רק לאחר 2 שניות מאז שהאור התחלף לאדום.
העברת בעלות על רכב
עוז
16/03/12
כשמעבירים בעלות על רכב מי משלם את העברת הבעלות?
מי שרוצה
דוד, מתנדב בתנועה
16/03/12
האחריות על העברת הבעלות היא על המוכרמי משלם תלוי בסיכום ביניכם
חניית חלקו האחורי של הרכב על מעבר חציה
אשר אברגל
16/03/12
חניתי בכחול לבן כאשר חלקו האחורי של הרכב כ- 20 סמ" חנה על מעבר החציה , קיבלתי דוח על סעיף 10א7 האומר " העמדת / החנית את רכבך הנ"ל בתוך מעבר חציה או בתחום שנים עשר מטרים לפניו " א , האם החוק מחייב בכול מצב לשמור על שנים עשר מטר ממעבר חציה ? גם בין פס כחול לבן לבין מעבר חציה
ב, אם רובו של הרכב נמצא מחוץ למעבר חציה וחלקו הקטן בתוך מעבר חציה האם יש הצדקה למן דוח ?
ב, אם רובו של הרכב נמצא מחוץ למעבר חציה וחלקו הקטן בתוך מעבר חציה האם יש הצדקה למן דוח ?
אסור לחנות בטווח 12 מטר לפני מעבר חציה
יעקבי
16/03/12
שלום אשר,
תקנת תעבורה 72 אוסרת חניה על מעבר חציה ובתחום 12 מטר לפניו.
הציות לתקנה מחייב. האכיפה אינה מחמירה בעניין זה ונוטה לסלחנות אלא אם מדובר בהתעלמות בוטה מן התקנה, כמו במקרה שלך.
לעניין זה - מקצתו של הרכב ככולו.
צריך להבין שחניה על או בסמוך למעבר חציה (לפניו) מהווה סיכון להולכי רגל המתכוונים לחצות את הכביש.
סוף דבר - הדו"ח מוצדק.
תקנת תעבורה 72 אוסרת חניה על מעבר חציה ובתחום 12 מטר לפניו.
הציות לתקנה מחייב. האכיפה אינה מחמירה בעניין זה ונוטה לסלחנות אלא אם מדובר בהתעלמות בוטה מן התקנה, כמו במקרה שלך.
לעניין זה - מקצתו של הרכב ככולו.
צריך להבין שחניה על או בסמוך למעבר חציה (לפניו) מהווה סיכון להולכי רגל המתכוונים לחצות את הכביש.
סוף דבר - הדו"ח מוצדק.
קיבלתי דוח חניה משוטר על חניה עם מדרכה אפורה
anoki
15/03/12
היום החנתי את הרכב ליד מדרכה אפורה כאשר לא היה שום תמרור אך בתחילת המדרכה היה אדום לבן .בקיצור אני חזור לאוטו ואני רואה שוטר מחכה שם וכשהגעתי לאוטו הוא רשם לי דוח 250 ש"ח .הוא טען שאני מפריע לתנועה והם קיבלו תלונות במוקד שהאוטו שלי מפריע לתנועה.האם זה צודק?
יש לבדוק קיום תמרורים המגבילים חניה במקום
יעקבי
15/03/12
שלום anoki,
קביעת הפרעה לתנועה נובעת מאי ציות לאיסור מסויים שנקבע בתמרור או מתוקף הגדרות בחוק (למשל: איסור חניה בתוך צומת).
בד"כ אם אין איסור אז מותר.
מעבר לכך: אם יש בסביבה הקרובה מקום חניה זמין שאינו מפריע לתנועה רצוי להשתמש בו.
קביעת הפרעה לתנועה נובעת מאי ציות לאיסור מסויים שנקבע בתמרור או מתוקף הגדרות בחוק (למשל: איסור חניה בתוך צומת).
בד"כ אם אין איסור אז מותר.
מעבר לכך: אם יש בסביבה הקרובה מקום חניה זמין שאינו מפריע לתנועה רצוי להשתמש בו.
זיהוי בזכות הנפגמת
חגי
15/03/12
איזה זכות טבעית נפגמת לי בזמן שאוטובוס לא עוצר בתחנה שבא הוא היה אמור לעצור? אשמח לתשובה מהירה
תקנה 428 סעיף ג'
יעקבי
15/03/12
שלום חגי,
ראה נוסח תקנת תעבורה 428:
428. (א) לא יעצור נהג אוטובוס אלא בתחנות שצויינו ברשיון קו השירות. אולם מותר לנהג אוטובוס לעצור במקום שבו עצירת רכב מותרת, כדי לאפשר למבקר כרטיסים לעלות או לרדת מהאוטובוס, גם מחוץ לתחנות שצויינו ברשיון קו השירות.
(ב) נתן נוסע אות עצירה, או ביקש, מהנהג או מכרטיסן לעצור בתחנה של הקו, חייב הנהג לעצור בתחנה על מנת להוריד את הנוסע.
(ג) בתחנות שלא צויינו כתחנות מיוחדות, יעצור נהג אוטובוס אם אדם ממתין בתחנה, זולת אם אין באוטובוס מקום פנוי.
ראה גם תקנה 399 הנוגעת להפעלת קו שרות סדיר:
399. (א) בעל רשיון קו יפעיל את השירות שעליו ניתן לו הרשיון באורח תקין, סדיר ורצוף, בצורה המבטיחה נסיעה נוחה ויעילה בהתחשב בצרכי הציבור.
ראה נוסח תקנת תעבורה 428:
428. (א) לא יעצור נהג אוטובוס אלא בתחנות שצויינו ברשיון קו השירות. אולם מותר לנהג אוטובוס לעצור במקום שבו עצירת רכב מותרת, כדי לאפשר למבקר כרטיסים לעלות או לרדת מהאוטובוס, גם מחוץ לתחנות שצויינו ברשיון קו השירות.
(ב) נתן נוסע אות עצירה, או ביקש, מהנהג או מכרטיסן לעצור בתחנה של הקו, חייב הנהג לעצור בתחנה על מנת להוריד את הנוסע.
(ג) בתחנות שלא צויינו כתחנות מיוחדות, יעצור נהג אוטובוס אם אדם ממתין בתחנה, זולת אם אין באוטובוס מקום פנוי.
ראה גם תקנה 399 הנוגעת להפעלת קו שרות סדיר:
399. (א) בעל רשיון קו יפעיל את השירות שעליו ניתן לו הרשיון באורח תקין, סדיר ורצוף, בצורה המבטיחה נסיעה נוחה ויעילה בהתחשב בצרכי הציבור.
קבלו עכשיו ייעוץ משפטי אישי
