פורום דיני נזיקין

צהריים טובים,

שאלתך נוגעת למעשה למימוש פסק דין ולא לעניין נזיקי.

להערכתי כדאי שתשאל את השאלה בפורום הוצאה לפועל.

צהריים טובים,

השאלה היא האם למעשה ניתן לפתוח מחדש את הסכם הפשרה.

להערכתי התשובה היא לא. כמובן שצריך לעיין בהסכם והוראותיו, אבל אם ההסכם סיים את ההתדיינות בין הצדדים הספציפיים, אי אפשר יהיה לפתוח אותו עקב שינוי בנסיבות.

צהריים טובים,

אין חוק שמתייחס ספציפית למרחק של מנגל או מעשנת. כל מקרה נבחן לפי גופו.

יש מצבים שבהם מוגדר כי קיים מטרד ריח ובגינו ניתן לקבל סעדים שונים. יחד עם זאת, לאור המתואר בשאלה ולפיו מדובר בהפעלה פעם בשבוע אני בספק אם יקבע כי מדובר במטרד.

בית המשפט מאזן בין זכותו של אדם להנות מביתו על כל הכרוך בכך ובין מטרד לאחר.

צהריים טובים,

קודם כל יש לבחון האם קיים הסכם התקשרות ביניכם ואם כן האם ההסכם מתייחס לנושא תשלום בעת ההיעדרות.

אם אין הסכם, אני בספק אם ניתן יהיה לקבל פטור מתשלום.

בכל מקרה אני מציע שתעלי את השאלה גם בפורום צרכנות באתר.

צהריים טובים,

אינני יודע מתי ניתנה ההחלטה ומה סעד הזמנים בתיק, אבל להערכתי לא צריכה להיות בעיה להזמין את השמאי מטעמך ולהגיד שלאחר ששקלת את הדברים החלטתו לזמן גם אותו.

מאחר ומדובר בעד מטעמך, אז ביטול הזימון שלו ככל הנראה לא יביא להטלת הוצאות.

שלום רב,

קודם כל מבחינת הזמן יש לך 7 שנים מיום היווצרות העילה להגיש תביעה.

מבחינת הסכומים קשה להעריך בלי להכיר את כל הנסיבות והנתונים המלאים. כל תיק הוא לגופו ואי אפשר להשליך מתיק אחד לאחר.

אם ניתן להוכיח שמדובר בתלונת שווא שהוגשה בחוסר תום לב וכן ניתן להוכיח את הקשר בין התפרצות המחלה הנפשית ובין תלונת השווא, בהחלט כדאי לבחון הגשת תביעה משפטית.

צהריים טובים,

זו שאלה לא פשוטה שיכול להיות שעוד תעלה לדיון במסגרת בתי המשפט.

להערכתי בשלב הזה ולאור המצב במדינה, יהיה קשה להטיל אחריות על המדינה בסיטואציה כזו. ראשית יש חסינות למדינה בפני תביעות שונות ומעבר לכך בתי המשפט לא ימהרו להטיל אחריות על המדינה בכל הנוגע לקורונה.

רק אם באמת ניתן יהיה להוכיח חד משמעית שקיימת פה רשלנות, שלא היה כל מקום למשלוח ההודעה ושניתן היה לפעול באמצעים סבירים כדי למנוע את הטעות, אז אולי ניתן יהיה להגיש תביעה, אבל שוב להערכתי כרגע הסיכויים לא גבוהים.

צהריים טובים,

התחייבות לתשלום יכולה להיות גם בעל פה או בתכתובת ולא רק בחוזה רשמי.

מצד שני, בודקים את הנסיבות הכלליות כדי להבין האם היה פה אכן מצב של התחייבות, הצעה, קיבול, תום לב ופרמטרים נוספים לעניין תוקפו של הסכם.

יש להבין באיזו התחייבות מדובר, באיזו מסגרת וכו' בכדי להשיב לשאלתך.

שלום רב,

אם אכן נחסמה היציאה יכול להיות שניתן להגיש בקשה לצו עשה בעניין. זה מקרה שיצטרך להיבחן על-ידי מהנדס ו/או מומחים אחרים שיתייחסו לצורך בחסימת השביל, אפשרויות יציאה אחרות, סבירות הפעולות שננקטו וכו.

לגבי הרעש, אם מדובר ברעש החורג מהקבוע בחוק אפשר גם פה לנקוט בהליך. יחד עם זאת, צריך לקחת בחשבון שהתקנות הרלוונטיות לא אוסרות כעיקרון על עבודה בין 14:00 ל - 16:00. 

שלום רב,

לתבוע מומחה מטעם בית המשפט זה מאוד קשה וצריך להוכיח באמת שמדובר במקרה חריג.

על פניו במקרה שלך יהיה קשה להגיש תביעה ואם היית רוצה לחלוק על עמדתו היית צריכה כבר כעת לזמן אותו לחקירה בבית המשפט ולערער את חוות דעתו. 

מאחר ואין מחלוקת שהוא נתן חוות דעת אז גם אם לא תהיה קבלה, לא אמורה להיות בעיה. 

שלום רב,

אם הטענה היא לאיחור באבחון המחלה, אז צריך להוכיח קודם כל שקיימת רשלנות באבחון ומעבר לכך שאם המחלה הייתה מתגלית במועד המצב הרפואי היה שונה, כלומר שהאיחור באבחון החמיר את המצב. 

צריך לבדוק את המסמכים הרפואיים לעומק בשביל להבין האם קיימת עילת תביעה במקרה המתואר. 

שלום רב,

נא הפנה את שאלתך לפורום בנקאות באתר. 

שלום רב,

אם מדובר ברעש חריג שנמשך זמן רב, זה וודאי לא תקין ואפשר לבקש מבית המשפט צו עשה שיורה על הפסקת המטרד. 

אם רוצים לנהל הליך, כדאי להביא חוות דעת של מומחה בנושא הרעש שהוא חורג מהקבוע ו/או ראיות נוספות לעניין המטרד. 

שלום רב,

זה בעייתי שכן עליך להגיש מראש את הראיות ולהודיע מי העדים מטעמך.

יכול להיות שניתן לבקש מבית המשפט שיאפשר לך להעיד עדים בשלב מאוחר יותר, אבל צריך נימוקים טובים בשביל זה. 

שלום רב,

בהחלט כן. בהנחה שאכן מדובר בתקיפה שגרמה לנזק אז ניתן לתבוע פיצוי בגין הנזקים שנגרמו. ניתן לתבוע עוד לפני סיום חקירת המשטרה אבל מומלץ להמתין- גם מפני שקביעת המשטרה, הגשת כתב אישום והרשעה בפלילים יכולה לסייע מאוד בתביעה הנזיקית וגם כי יש להמתין עד התגבשות הנזקים של הבן והבעל ובחינת מצב של נכות לצמיתות.

שלום רב,

על מנת לתבוע את מפעילי המקום, תצטרכו להוכיח רשלנות כלשהי מצידם, בין אם מכוח דברים שאינם עומדים בתקן (עובי המזגן, המתקן עצמו וכו) ובין אם מכוח טענות של היעדר פיקוח מתאים וכן הלאה. אם אין רשלנות לא יהיה פיצוי. מעבר לכך אציין שאם בתך הייתה בגן חובה ומעלה היא ככל הנראה מבוטחת בביטוח תלמידים שחל 24/7 ואפשר לתבוע ללא קשר גם מכוח פוליסה זו. 

שלום רב,

אם עילת התקיפה קשורה ליחסי העבודה, ביטוח לאומי עשוי להכיר באירוע כתאונת עבודה. לצורך זה צריך למלא את הטפסים הרלוונטיים ולהגיש לביטוח לאומי לגבי תביעה אזרחית, עילת תביעה נגד התוקף וודאי קיימת. על מנת לתבוע את המעסיק או החברה האחרת צריך להוכיח שקיימת רשלנות מצידם שגרמה או תרמה לאירוע התקיפה (למשל חוסר פיקוח, אי בדיקת רקע העובדים לפני קבלתם לעבודה וכו).



אם לא ניתן יהיה לייחס רשלנות לחברות, ניתן יהיה לתבוע רק את התוקף.

צהריים טובים,

נא הפנה את שאלתך לפורום דיני צרכנות באתר.

קרן שלום רב,

החנות צריכה להיות מקום בטוח.
אם את יכולה להוכיח את נפילת המוצר עלייך מבלי שאת גרמת לנפילתו, תוכלי לשקול להגיש תביעה בגין הנזק שנגרם לך.

בהצלחה!