פורום דיני בנקאות

שלום רב,

שאלת כדאיות פרעון משכנתא צריכה להיות מופנית לכלכלן. עם זאת, במשכנתא "סטנדרטית", התשלום החריג ייחשב כהקדמת התשלומים הבאים לפי לוח הסילוקין.

בכבוד רב,

זילברפלד אבי, עו"ד ונוטריון
מנהל פורום בנקאות

שלום רב,

בהתאם לחוק ולפסיקה הרלוונטית בדיני בנקאות - אין בהגבלת לכשעצמה בכדי למנוע מהלקוח להמשיך ולהפעיל את החשבון כבעבר, ובלבד שלא ימשוך שיקים.

ביחס למסגרת אשראי - השאלה אינה משפטית, בהיותה תלויה ברצונו הטוב של הבנק.

בכבוד רב,

זילברפלד אבי, עו"ד ונוטריון
מנהל פורום בנקאות

שלום רב,

לפי תיאור המעשה, נתת שיק לאדם שלישי. אדם זה זכאי לפרוע את השיק, ואם הוא לא יכובד - הוא רשאי לפעול כנגדך בהוצל"פ.

יחד עם זאת - אתה רשאי לתבוע את מי שסידר אותך.

בכבוד רב,

זילברפלד אבי, עו"ד ונוטריון
מנהל פורום בנקאות

שלום רב,

מפסיקה ענפה בדיני הבנקאות ודיני השטרות ניתן להסיק כי יש לך "קיס", כלשונך, כנגד הבנק.

בכבוד רב,

זילברפלד אבי, עו"ד ונוטריון
מנהל פורום בנקאות

שלום רב,

אם הבנתי נכון מפנייתך, הבנק ביטל בו ביום את מסגרת האשראי. אם אכן - הדבר פסול בהתאם לפסיקה.
ביחס לשאר העובדות שפרשת - יש לבחון את המסמכים עליהם חתמת ע"מ לחוות דעה כראוי, ומן הראוי שתתיעצי עם עו"ד העוסק בכך.

בכבוד רב,

זילברפלד אבי, עו"ד ונוטריון
מנהל פורום בנקאות

שלום רב,
1. לתוצאות הבדיקה הפנימית יש משקל ראייתי, כמו כל ראיה אחרת.

2.ביחס למצלמות הבנק- למיטב ידיעתי הנושא אינו קבוע בחיקוק, אלא בהוראות פנימיות של הבנק.

בכבוד רב,

זילברפלד אבי, עו"ד ונוטריון
מנהל פורום בנקאות

שלום רב,

תוספת סיכון הינה תוספת לריבית הבסיסית והיא משתנה מלקוח ללקוח.
תוספת זו אמורה לגלם את מידת הסיכון שבמתן האשראי ללקוח.
עבור יתרות חובה הנמוכות מגובה מסגרת האשראי שהוקצתה משלם הלקוח ריבית המורכבת מריבית הפריים ותוספת הסיכון שנקבעה.
מאחר ותוספת הסיכון שונה מלקוח ללקוח הרי שהיא למעשה מגלמתהסכם על גובה הריבית בין הבנק ללקוח, וכל שינוי בה מחייב הודעה בכתב ללקוח והסכמת הלקוח בכתב .

ביחס לעלויות בחשבון- השאלה אינה משפטית, והתשובה עשויה להיות שונה לא רק מבנק לבנק, אלא אף מסניף לסניף , ואף באותו סניף - בין לקוחות שונים.
יש לעשות שופינג !

ממליץ לך על האתר: www.bankrate.co.ilשם תוכל ללמוד קצת על הנושא.

בכבוד רב,

זילברפלד אבי, עו"ד ונוטריון
מנהל פורום בנקאות

שלום רב,

הדבר המומלץ ביותר הנו לפנות לחנות, לשלם ולקבל השיק בחזרה !

בכבוד רב,

זילברפלד אבי, עו"ד ונוטריון
מנהל פורום בנקאות

שלום רב,

לתבוע אפשר תמיד, השאלה אם תזכה...

על מנת לחייב מקבל השיק, בנסיבות שציינת, יש להוכיח כי היתה מוטלת עליו חובה, כלפיך, לבדוק השיק, וכי התרשל ולא בדק.

הדבר תלוי בנסיבות, ובזהות מקבל השיק, והתשובה עשויה להשתנות בהתאם לנתונים המדוייקים.

בכבוד רב,

זילברפלד אבי, עו"ד ונוטריון
מנהל פורום בנקאות

שלום רב,

פורום זה אינו הבמה למתן יעוץ קונקרטי בשאלות הנכבדות שהעלית.

אני מציע כי תפנה במישרין לעו"ד העוסק בתחום ע"מ לקבל יעוץ פרטני.

בכבוד רב,

זילברפלד אבי, עו"ד ונוטריון
מנהל פורום בנקאות

שלום רב,

אכן, באופן עקרוני, הוכחת הטענה כי לא הוסברו לערב, שהנו עולה חדש, משמעויות הערבות, עשויה לפסול את הערבות, ואף להשיב כספים שנגבו.


בכבוד רב,

זילברפלד אבי, עו"ד ונוטריון
מנהל פורום בנקאות

שלום רב,
אינני מציע להפסיק לשלם: טענתך מצריכה בירור, הוכחה, החלטה שיפוטית, בעוד שהבנק מחזיק בידיו הסכם ברור וחתום.

היה ולא תשלם - הבנק יפעל כנגדך בהתאם לשטר המשכנתא, וספק אם ההגנה שבידך תצליח למנוע הפעלתו.

בכבוד רב,

זילברפלד אבי, עו"ד ונוטריון
מנהל פורום בנקאות

שלום רב,

אינני שולל תביעה (ואולי אף יצוגית) בענין, אך סיכוייה נחזים כקטנים.

בכבוד רב,

זילברפלד אבי, עו"ד ונוטריון
מנהל פורום בנקאות

שלום רב,

השאלה הנה שאלה משפטית שיש להוכיחה, ומתמצית בשאלה האם הבנק אוחז כשורה בשיקים וכנגד תמורה.

על פי רוב , התשובה חיובית, אך יש מצבים בהם ניתן לסתור הדבר.

מומלץ לבחון העובדות לאשורן עם עו"ד המתמחה בתחום.

בכבוד רב,

זילברפלד אבי, עו"ד ונוטריון
מנהל פורום בנקאות

שלום רב,

ככל שהבנק אינו אוחז בבטוחות (שעבודים, משכונים), אין לו עדיפות חוקית עליך.

בכבוד רב,

זילברפלד אבי, עו"ד ונוטריון
מנהל פורום בנקאות

שלום רב,

כעקרון, אתה והבנקים מסווגים כנושה מאותו סוד, למעט כאשר יש לבנקים בטוחות ו/או עכבון על כספים/זכויות המופקדים אצלם, שאזי יש להם דין קדימה.

בכבוד רב,

זילברפלד אבי, עו"ד ונוטריון
מנהל פורום בנקאות

שלום רב,

חייב מוגבל אינו פסול דין. קיימות בחוק מספר הגבלות לגביו, וביניהן אין את איבוד כשרו המשפטי לחתום ולהתחייב.
מכאן, שלפי החוק - מותר לו לחתום כערב.

שאלה אחרת הנה התנהגות הבנק. ברור שהבנק שואף, ואף צריך לקחת ערבים "טובים", ובד"כ אף פועל בהתאם.
מכאן, שהחתמת חייב מוגבל כערב עשויה להיחשב כפעולה רשלנית מצד הבנק.

השאלה שתעלה לדיון: האם רשלנות זו מפקיעה את חיוב הערב - החייב המוגבל .

לא ניתן לענות כל כך ב"כן" או "לא". יש לשמוע מכלול העובדות ונסיבות ע"מ להעריך סיכונים וסיכויים.

באם הנושא אקטואלי ואינו תיאורטי - אני מציע להתייעץ עם עו"ד המתמחה בתחום, ביחס למכלול הנסיבות.

בכבוד רב,

זילברפלד אבי, עו"ד ונוטריון
מנהל פורום בנקאות

שלום רב,

אכן, כתנאי למתן כספים מטעם בנק למשכנתאות במסגרת הסכם מכר, הבנק מחייב רישום הערת אזהרה לטובתו, שמשמעותה הנו כי הזכויות לא יירשמו ע"ש הקונה, אלא אם כן באות מעמד תירשם משכנתא לטובת אותו בנק.

בכבוד רב,

זילברפלד אבי, עו"ד ונוטריון
מנהל פורום בנקאות

שלום רב,

טענתך נשמעת הגיונית, אך ע"מ ליתן לך יעוץ משפטי הולם, קיים צורך חיוני בבדיקת הסכמי ההתקשרות שביניכם.

לבירור זכויותך לאשורן, אנימציע כי תפנה לעו"ד העוסק בתחום.

בכבוד רב,

זילברפלד אבי, עו"ד ונוטריון
מנהל פורום בנקאות

האם מותר לבנק לצמצם מסגרת אשראי של כרטיס אשראי בנקאי באופן חד צדדי, ללא דיווח מסודר ללקוח? או שיש פה בעיה של גילוי נאות?

שלום רב,

שאלתך נוגעת ללקוחות רבים, אשר מגלים ביום קודר אחד, כי הבנק החליט להקטין/לבטל להם את מסגרת האשראי.
לעיתים ניתנת אורכה סבירה להתארגנות, ולעיתים - אף לא זאת.
הפסיקה קובעת כי זו זכותו המלאה של הבנק להחליט למי לתת אשראי, כמה לתת, ובאילו תנאים.

מכאן, שזו זכותו המלאה של הבנק לקבוע מהו גובה מסגרת האשראי שהוא מוכן להעניק ללקוחו.

לקוח שלא מרוצה מהצעת הבנק - זכותו לפנות לבנק אחר.
יצוין, כי הבנק אף רשאי לסרב לחלוטין לתת אשראי ללקוח.
כן מובן, כי הבנק רשאי להתנות מתן האשראי בבטחונות שונים, כפי דרישתו.

עם זאת, בהתאם לפסיקה, החלטת הבנק בדבר הפסקת/צמצום האשראי חייבת להיעשות בתום לב.

להגדרה זו שני מרכיבים:

האחד - ההחלטה צריכה להתקבל על רקע שיקולים כלכליים, ולא בגלל קפריזה אישית של פקיד הבנק.

שנית - הבנק חייב לתת ללקוח אורכה סבירה, בנסיבות הענין, ע"מ להתארגן למסגרת החדשה.

היה ואיזה משני התנאים הנ"ל לא התקיימו, הרי, שלכאורה, הבנק פעל בניגוד לחובותיו כבנק, והלקוח זכאי לתבוע ממנו את הנזק שנגרם לו עקב כך, וכן פיצוים בגין הפרת חובת תום הלב והאמונים ללקוחו.

מצ"ב קישור למאמרים שכתבתי בנושא. לשימושך הפורה.

בכבוד רב,

זילברפלד אבי, עו"ד ונוטריון
מנהל פורום בנקאות

ככה אפשר לעשוק אותך בעזרת נימוקים מוצדקים של חריגה!!

שלום רב,

בהתאם לפסיקה, זכותו של הבנק לקבוע את גובה האשראי ותנאיו, ועם התנאים אינם נראים בעיני הלקוח - מוטב יעשה אם יעבור בנק.

עם זאת, קיצוץ מהותי בגובה האשראי חייב להיעשות רק לאחר מתן אורכה סבירה ללקוח להתארגם לכך.

אם הבנק לא גילה אודות הקטנת המסגרת מראש, הוא פעל שלא כדין, ואם גרם בכך נזקים, הרי שעל פניו ניתן לתבוע אותם ממנו.

בכבוד רב,

זילברפלד אבי, עו"ד ונוטריון
מנהל פורום בנקאות

עו"ד אבי זילברפלד שלום
מבקש אני מידע אודות ארבעת השיטות המקובלות בעולם לחישוב נזק בתביעות ני"ע .מהו השיטות העיקריות המקובלות בישראל?

שלום רב,

פורום זה אינו הכתובת להרצאה מקיפה בנושא. מציע שתפנה במישרין לעו"ד המתמחה בכך, תוך מתן מכלול הפרטים הרלוונטיים.

בכבוד רב,

זילברפלד אבי, עו"ד ונוטריון
מנהל פורום בנקאות

שלום רב,

הנסיבות שתיארת אינן ברורות דיין.
עם זאת, כעקרון, הבנק רשאי להשתמש בכספי לקוחו אך ורק לטובת לקוחו.

בכבוד רב,

זילברפלד אבי, עו"ד ונוטריון
מנהל פורום בנקאות

שלום רב,

אכן, יש בנקים המסלקים משכנתא מול הערת אזהרה ומכתב כוונות.

בכבוד רב,

זילברפלד אבי, עו"ד ונוטריון
מנהל פורום בנקאות

לקריאה נוספת, מקצועית, אודות: משכנתא, ראה:

משכנתא

שלום רב,

פורום זה נועד לבירור שאלות משפטיות עקרוניות, בתחום הבנקאות.

פנייתך אינה ברורה דיה:

אם שאלתך הנה היש מקום להגשת תביעה בנתונים המועטים שציינת, הרי שעקרונית,בכפוף להוכחת רשלנות ו/או אי גילוי - תהא זכאי לפיצוי.

אם התכוונת להתעניין בסיכויי תביעה או בהליכי התביעה על כל משמעויותיה, טוב תעשה אם תפנה ישירות לעו"ד העוסק בכך.

בכבוד רב,

זילברפלד אבי, עו"ד ונוטריון
מנהל פורום בנקאות

שלום רב,

יישום התקנה ניתן בד"כ במשורה. הפעלת התקנה נתונה לשקיקול דעת ביהמ"ש, והדבר נבחן בעיקר לפי מצבו הכלכלי של התובע וסיכויי התביעה. סוג התביעה, כשאלתך, כלומר: תביעה בסדר דין מקוצר אינו אמור להוות שיקול, אא"כ, - מבחינת הראיות שצורפו להוכחת כשירות התובענה כתביעה בסד"מ, יש בהן בכדי להוכיח שהתביעה "חזקה" מאוד, וומילא הסיכוי להפעלת התקנה יהא קטן יותר.

בכבוד רב,

זילברפלד אבי, עו"ד ונוטריון
מנהל פורום בנקאות