פורום עורכי דין

כן אבל, לרוב לפני דיון הוכחות מבקשים תצהירי עדות ראשית וחוות דעת מומחים וזה חלק משלב ההוכחות

יש הרבה דברים שאפשר לעשות בעצמך ועדין, אני בטוח שעדיף לשכור מישהו שיעשה אותם עבורך.

אינני בקיא בפרטי התיק שלך אבל נשמע שאת צריכה לצרף חו"ד מומחה שיתמוך בטענותיך.

האמור לעיל אינו מהווה תחליף ליעוץ משפטי פרטני ורצוי כי, תפני ליעוץ כאמור

אם תכנס לרופא שיניים והוא שכר מופרז על הטיפול. ... תשלם לו?

ואם הוא המומחה הכי גדול בארץ לבעיה שלך ואתה רוצה דווקא אותו .... תשלם לו?

אנחנו בשוק חופשי - אם לדעתך עוה"ד מבקש יותר מידי, קבל הצעת מחיר מעו"ד אחר.

ברור שמקרים כאלה קורים.

הם יכולים לקרות מסיבות שונות כמו שעוה"ד לא בקיא, שהלקוח מסתיר מידע חיוני וכיו"ב.

יש מי שזה יותר קל לו ויש מי שלא אבל ניתן ללמוד.

צריך ללמוד לקרוא את העד, למשוך אותו בלשונו, להוציא ממנו את מה שמתאים לך שיגיד, להרחיק אותו מתשובות שאתה לא רוצה לשמוע, למצוא את הסתירות בעדותו ובין עדותו לראיות אחרות ולהוציא ממנו את מה שאתה רוצה או לפגוע באמינותו.

על הצדדים להגיש חו"ד מומחה מטעמם וככל ויש סתירה הוא ממנה מומחה מטעמו.

אם יש הסכמת הצדדים ביה"ד יכול למנות מומחה בלי שתגיש חו"ד מטעמך

שלום רב,

אם הצד שהיה עליו להגיב מיוצג אזי עורך הדין (או עורכת הדין) המייצג(ת)רואה את הבקשה כמעט מיד. אם הצד לא מיוצג אז ההחלטה נשלחת בדואר ולוקח קצת יותר זמן להחלטה להתקבל.

לדעתי, אם הצד מיוצג ניתן להגיש בקשה יום למחרת המועד האחרון לתגובה, אם הצד לא מיוצג אז שבוע.

בהצלחה

בתקווה לימים טובים יותר ובשורות טובות.

בהקדם האפשרי.

בהצלחה

ראשית, תמיד כדאי לשמור על החוק ולהיות אדם הגון.

איך להמנע מתסבוכות משפטיות?

שמור על החוק, כבד התחייבויותיך ותתנהל בתום לב.

שלום רב,

לרשמים ושופטים יש חסינות מוחלטת מתביעות כנגדם בגין החלטות שקיבלו במסגרת תפקידם.

אם יש חשש להתנהגות לא תקינה או לא חוקית של רשם / שופט ניתן לפנות לנציב התלונות על השופטים ולהגיש תלונה.

לגבי יתר השאלות עניתי בתשובה הקודמת.

בהצלחה

בתקווה לימים טובים יותר ובשורות טובוץ

שלום רב,

ניהול הליך משפטי, ולא משנה איזה או באיזה עניין הוא עניין מורכב המצריך שעות עבודה רבות. הליך משפטי מורכב ממספר שלבים (חלק של הצד התובע, חלק של הצד הנתבע וחלק של שני הצדדים), והם; הגשת כתב תביעה, הגשת כתב הגנה, הגשת כתב תשובה ככל שיש צורך בכך, דיון מקדמי, הכנת תצהירים, דיון הוכחות, וסיכומים - עד למתן פסק דין על ידי בית המשפט.

כלומר; מינימום הכנה של שלושה מסמכים (כתב תביעה, תצהיר וסיכומים) ולעיתים אף יותר (כתב תשובה, יותר מתצהיר אחד, בקשות שונות בתיק וכדו') ומינימום של שני דיונים (דיון קדם משפט אחד לפחות ודיון הוכחות אחד לפחות) ולעיתים יש צורך ביותר מדיון אחד לכל אחד מסוגי הדיונים שציינתי.

כל עורך דין מתמחר זאת בהתאם למשתנים הרלוונטיים אליו. על מנת שעורך דין ישקיע את כל המשאבים הנצרכים על מנת להצליח בתביעה הוא צריך לקבל שכר טרחה שיתאים למשתנים הרלוונטיים. עורך דין שיקבל שכר טרחה שאינו נאות "יתבאס" לטפל בתיק והוא עלול לטפל בתיק באופן שאינו תקין (בואכה רשלני).

לכן לא משנה אם מדובר בעורך דין ותיק או עורך דין מתחיל צריך לדעת שכדי לקבל תוצאות טובות צריך לשלם. אני חייב לציין שגם אם תיקח את העורך דין "הכי טוב בארץ" (ביטוי שאינו נכון בעליל) ייתכן שבסוף בית המשפט לא ישתכנע מהטיעונים שלך ותפסיד בתיק (למרות שכר הטרחה שתשלם).

מתמחה אינו מוסמך לנהל הליך משפטי בעצמו.

בהצלחה

בתקווה לימים טובים יותר ובשורות טובות

מגישים העתקים לשופט, הוא מכניס לתיק מוצגים ומורה למזכירות לסרוק אותם לתיק מוצגים

כשהסיכומים בעל פה מגישים קבלות בעל פה .... חח - לא באמת.

פשוט בזמן הסיכומים מציגים את הקבלות / חשבוניות

המשמעות שבית המשפט יפסוק בין 0% ל- 100% (או בטווח אחר המוסכם על הצדדים).

הפסיקה לא תהיה מנומקת או מנומקת במשפטים ספורים.

סיכויי הערעור - קלושים - בגלל שאין נימוקים קשה לערער על פס"ד שכזה

אם המומחה לא ביצע עבודתו את יכולה לטעון לכשל תמורה / הפרה יסודית של ההסכם ולבקש ממנו שישיב לך את כספך.

את הבקשה להוצאות עם קבלות מגישים בסיכומים שמוגשים אחרי חקירת העדים והמומחים אבל .... הצד השני עלול לטעון שאם לא הגשת חו"ד של מומחה מטעמך - חזקה שחוות הדעת הנה לרעתך

אם זה מה שהוסכם בהסכם שכה"ט אז הגביה בהתאם להסכם.

אם את מרגישה שגוזלים ממך את לא חייבת להמשיך עם אותו עו"ד.

עליך לנמק מודע הן הכרחיות ולהסביר מדוע לא מצאת או לא יכולת למצוא אותן קודם

שלום רב,

שכר הטרחה בתביעה לפי חוק הביטוח הלאומי מוגבל ס' 15 לחוק הביטוח הלאומי [נוסח משולב] התשנ"ה - 1995.

מידע מפורט ניתן למצוא פה

https://www.btl.gov.il/Laws/fees/Pages/jishuvMaksimun.aspx

בכל מקרה שכר של 40% הוא מנוגד לחוק.

בהצלחה

בתקווה לימים טובים יותר ובשורות טובות.

שלום רב,

לדעתי עילת התביעה התיישנה.

בהצלחה

בתקווה לימים טובים יותר ובשורות טובות.

שלום רב,

הכלל הוא שעו"ד לא יכול לייצג שני צדדים מנוגדים בהליכים משפטיים. החריג לכל הוא כאשר מדובר בהליך שבו שני הצדדים רוצים את אותו הדבר (למשל בעסקת מקרקעין - שיש מוכר וקונה ששניהם רוצים את אותה העסקה " מכירת הדירה").

עו"ד המייצג לקוח קבוע לא יכול לחייב את הצד השני להיות מיוצג על ידו, הוא יכול להציע, ואם הצד השני רוצה ניתן להגיע להסכמות.

למען הסר ספק, אם הצד השני (לא הלקוח הקבוע) מבקש שלא להיות מיוצג ע"י עו"ד לא ניתן לחייבו בתשלום שכ"ט בגין עריכת ההסכם.

הסכם לא חייב להיות בכתב, אם כי רצוי שהוא יהיה בכתב.

בהצלחה

בתקווה לימים טובים יותר ובשורות טובות.

תנאי מקדים לפתיחת תיק תובענה ע"ס קצוב הוא מסירת מכתב התראה.

בלי מכתב זה המזכירות לא תפתח תיק!!!

ברגע שעמדת בתנאי המקדמי תוכל לפתוח את התיק ולבקש נקיטת הליכים לפני מסירת אזהרה אולם החייב כבר קיבל מכתב התראה ויודע שאתה מתכנן לפעול.

שלום רב,

אני לא בטוח שמדובר בעבירה אתית, אני כן חושש שמדובר בהתנהגות לא מכבדת.

אם אמא שלך לא בטוחה בהסכם שתשכור עו"ד באופן פרטי שיעבור על ההסכם כדי לבחון את כדאיותו.

בהצלחה

בתקווה לימים טובים יותר ובשורות טובות.

שלום רב,

כן, רשם מוסמך לקבל החלטות כמו שופט בהרבה דברים, ובין היתר גם בנושאי אגרה.

תקנה 14 (ה) לתקנות שיצטטת קובעת כי בעת הגשת הבקשה לפטור מאגרה ולא בעת הגשת בקשה להחזר אגרה.

ההחלטה של הרשם הבכיר ראויה.

אם אינך מכסים עם דעת הרשם זכותך להגיש ערעור על כך.

בהצלחה,

בתקווה לבשורות טובות וימים טובים יותר.