פורום זכויות יוצרים

היוצר של יצירה לפי הזמנה הוא הבעלים הראשון שלה, אלא אם סוכם אחרת במפורש או במשתמע. יש לבחון מה סוכם בין הצדדים. סביר להניח שלוגו ישמש לא רק לאתר אלא גם לנייר מכתבים.

שלום רב,

הדבר עשוי להוות פתח לתביעות. על מנת לעמוד על היקף הסיכון יש לבחון קיומם של סימני מסחר וכן את היקף וטיב הפעילות הכלכלית של הגורם האחר (שרלוונטית גם בכדי להעריך את מידת הסיכון ביחס לעסקים במדינות אחרות).

שלום רב,

ככלל שימוש בתמונתו של אדם למטרת רווח מהווה פגיעה בפרטיות החושפת את המשתמש בפני תביעה משפטית. תביעה כזו עשויה להוות בסיס לחיוב בפיצוי כספי. הגבול בין שימוש למטרת רווח לשימוש אישי שאינו לשם הפקת רווח אינו גבול מוצק וקשיח כך שלדעתי שיתכן שגם בנסיבות שתיארת מדובר בהתנהלות העשויה ליצור בעיות. מומלץ לבחון את הדברים בצורה פרטנית עם עו"ד הבקיא בתחום.

שלום רב,

לטעמי בנסיבות שתיארת יש מקום לדרוש את מחיקת הפוסט ואולי אף לדרוש פיצוי (אמנם מומלץ לבחון היטב את הכדאיות הכלכלית בניהול הליך בנסיבות אלו).

אין איסור לאגור מידע, כל עוד המידע מאובטח כדין בהתאם לרמת הרגישות שלו, ונעשה בו שימוש לצורך שלשמו נאגר.

בישראל, הזכות להישכח (מחיקת מידע ביוזמת נשוא המידע) אינה מעוגנת רשמית במשטר הגנת הפרטיות.

בחוק הגנת הפרטיות מעוגנת רק זכותו של נושא המידע לבקש את תיקון המידע האישי עליו אם מידע זה אינו נכון, אינו מעודכן או אינו ברור.

יחד עם זאת, פרשנות אפשרית לתקנות הגנת הפרטיות (הוראות לעניין מידע שהועבר לישראל מהאזור הכלכלי האירופי) היא שכן אפשר לבקש מחיקה מידע, בהינתן מאפיינים מסוימים של המידע במאגר.

יש לבחון את הנסיבות הפרטניות כדי לקבל החלטה בעניין.

אכן מידע על מצבה הוא מידע אישי.

האם ניתן להשתמש בו לצרכים מסחריים? בנסיבות מסוימות - כן.

יש לבחון את אופי השימוש.

לא ניתן לתת ייעוץ מפורט בפורום.

ממליץ לפנות לעו"ד.

שימוש בדמות בדיונית מפורסמת עלול להפר זכות יוצרים וסימן מסחר.בנסיבות מסוימות של פארודיה, יתכן שמדובר בשימוש הוגן מותר.

שימוש לא מורשה עלול להפר זכויות.

יש לוודא שאתה לא השתמשת בתכנים מוגנים של אחרים. שימוש במסגרת חינוכית עשוי להיות מוגן כשימוש הוגן, אם נותים לך קרדיט ואם לא "מרוויחים" על הסרטון שלך.

יש לבחון האם ההמצאה כשירת פטנט. פטנט רושמים על המצאה שהיא חדשנית, ולא מובנית מאליה לאיש מקצוע סביר על בסיס הידע הקיים במועד ההמצאה בכל העולם. פטנט נרשם בכל מדינה בנפרד (יש הליך שמייעל את הרישום, אבל הבחינה היא פר מדינה). העלות משתנה בהתאם למדינות הרישום. אם ההמצאה אינה כשירת פטנט, יתכן שמדובר ביצירה המוגנת בזכות יוצרים או אולי מותג שניתן להגן עליו באמצעות סימן מסחר, או עיצוב שניתן להגן עליו באמצעות עיצוב רשום.

דורי שלום,

על פי סעיף 35(א) בחוק זכות יוצרים, התשס"ח - 2007:

35. (א) ביצירה שנוצרה לפי הזמנה, הבעלים הראשון של זכות היוצרים בה, כולה או חלקה, הוא היוצר, אלא אם כן הוסכם אחרת בין המזמין והיוצר, במפורש או במשתמע.

לגבי תמונה שהיא דיוקן או צילום של אירוע משפחתי או של אירוע פרטי אחר.

בנסיבות שתיארת ומאחר ואין הסכם ברור בין הצדדים הרי ששאלת השליטה ביצירה פתוחה לדיון. אמנם ברירת המחדל היא שזכויות היוצרים נתונות בידי היוצר, ולא המזמין, ככל שלא סוכם אחרת, אולם, מאחר והסכם בין הצדדים, לעניין זה, יכול להיות הסכם "במשתמע" הרי שייתכן ואחר דיון יקבע כי הרציונל מאחורי ההסכם הוא שהמזמין יכול לעשות שימוש "רחב" גם באופן שתואר בשאלתך.

להבא - חשוב מאוד להסדיר את העניין בהסכם כתוב וברור, שמנוסח באופן מקצועי ושיש באפשרותו למנוע מחלוקות מסוג זה.

שירלי שלום,

על פניו, שימוש מסחרי ללא הרשאה באופן שתואר בשאלתך מהווה לטעמי הפרת זכות יוצרים וכדאי לשקול צעדי פעולה אל מול אותה חברה.

העובדה שתמונה מפורסמת ברשת חברתית אינה הופכת אותה לנחלת הכלל (אם כי עשויות להיות לכך השלכות שונות ביחס לחומרת הפגיעה וקביעת שיעור הנזק).

שלום רב,

אמנם על פי סעיף 19 לחוק זכות יוצרים, התשס"ח - 2007, שימוש ביצירה המוגנת בזכות יוצרים לתורך הוראה ובחינה במוסד חינוכי, עשוי להוות "שימוש מותר" ביצירה, שימוש אשר אינו טעון רשות, ואולם, מאחר ואין המדובר בהיתר גורף אלא בפעולה הנבחנת לאור פרמטרים שונים ולאור העובדות שתיארת אני סבור שיש בסיס לתביעה בשל הפרה (ומעבר לכך גם אם מדובר בשימוש הוגן אזי עצם השמטת הקרדיט עשויה להוות עילה נפרדת).

בעל הזכויות רשאי לקבוע חלוקה טריטוריאלית של זכויותיו, ולהגביל אותן לפי מדינות. נראה שזה מה שנעשה כאן.

יש לפנות לתמיכה של פייסבוק או למנגנון הדיווח. זה לרוב עוזר.

אם לא עוזר, במקרים בהם טיפלתי בעבר, פנינו במכתב התראה משפטי לפייסבוק, וזה טופל.

אפשר גם לתבוע בביהמ"ש. האחריות העיקרית היא כמובן על המפירה הישירה והיא תחוייב בפיצויים, אבל אם פייסבוק מסרבים להסיר ההפרה, עלולה להיות גם להם אחריות.

שלום רב,

זכות יוצרים ביצירה, כדוגמת שיר, היא זכות שקמה באופן אוטומטי ליוצר היצירה עם יצירתה. יחד עם זאת, חשוב לשמור על תיעוד של מועד יצירת היצירה ושל כל העברה שלה לידי אחר כדי למנוע טענה של אחר כי הוא זה שיצר את היצירה ולא אתה.

יחד עם זאת, קיימת זכות למבצע של יצירה מוסיקלית והיא נבחנת במנותק משאלת זכות היוצרים.

בשורה התחתונה, רצוי להסדיר את השימוש ביצירה בהסכם ברור, המנוסח באופן מקצועי, וזאת, טרם העברת היצירה לידי אחר.

שלום רב,

השאלה כללית מדי והתשובה כרוכה בפרמטרים שונים שיש לבדוק, כך שלא ניתן לענות עליה בכלליות. בכל מקרה, העובדה ש"יש דברים כאלו ביוטיוב" אינה מהווה חסינות מתביעות משפטיות, ככל שקיימת עילה.

שלום רב,

אין באפשרותי להתייחס לגופו של עניין ללא בחינת מכלול הנסיבות הרלוונטיות. בהרמה העקרונית וככל שהדין הרלוונטי הוא הדין הישראלי (דבר שיש לבדוק):

ככלל, על פי סעיף 19 לחוק זכות יוצרים, שימוש ביצירה המוגנת בזכות יוצרים, ובכלל זה לצורך "ביקורת" או "סקירה", מהווה "שימוש הוגן" ביצירה שהינו שימוש מותר.

יחד עם זאת, החוק קובע כי יש לבחון כל שימוש שכזה על פי מספר מבחנים, כך שלא מדובר בהיתר אוטומטי: על פי החוק:

"(ב) לצורך בחינה של הוגנות השימוש ביצירה לעניין סעיף זה, יישקלו, בין השאר, כל אלה:

(1) מטרת השימוש ואופיו;

(2) אופי היצירה שבה נעשה השימוש;

(3) היקף השימוש, מבחינה איכותית וכמותית, ביחס ליצירה בשלמותה;

(4) השפעת השימוש על ערכה של היצירה ועל השוק הפוטנציאלי שלה.

(ג) השר רשאי לקבוע תנאים שבהתקיימם ייחשב שימוש לשימוש הוגן."

לטעמי ספק בלוג שמוקדש כולו לביקורת על יצירה אחת, אינו חורג מהתבחינים הללו.

מעבר לכך, יש לבחון ביחס לכל אלמנט האם אכן מדובר בשימוש חורג ולא מדובר באופן גורף (כל אלמנט הכוונה למשל הצורך בכל תמונה או סרטון וכו' - וגם זאת בהנחה שאין עוד בעלי זכויות רלוונטיים שיש לברר את קיומם).

בכל מקרה, האמור לעיל הוא ברמת העקרון. ברמה הפרקטית ועל מנת לצמצם את החשיפה להליכים משפטיים יש להיוועץ פרטנית בעו"ד הבקיא בתחום.

הפורום מיועד למתן מענה לשאלות משפטיות אך אין באפשרותנו להדריך שואלים בפעולות שיש לבצע - לצורך כך כדאי לפנות לעו"ד הבקיא בתחום שילווה אותך באופן פרטני.

בנסיבות שתיארת אין לשלול אפשרות לתביעה משפטית כולל סעד שיחייב אותך שלא להשתמש בשם המתחם, בהתאם למכלול הנסיבות אשר עצם הרישום הפורמלי הוא רק פרט רלוונטי אחד מהן.

לטעמי, כתב ייחודי עשוי להוות ,ככל שהוא עומד בדרישת המקוריות והיצירתיות, יצירה אומנותית - שהיא סוג של יצירה המוגנת בזכות יוצרים. הגדרת "יצורה אומנותית", המובאת בסעיף 1 לחוק זכות יוצרים, כוללת גם יצירות כמו "רישם" או "תרשים" ואיני יכול להוציא מכלל אפשרות שגם כתב יד ייחודי ייכנס לקטגוריה הזו, הגם שאיני מכיר פסיקה קונקרטית שעסקה בכך.

ככל שמדובר ביצירה מוגנת, וכאמור, לטועמי אין לשלול אפשרות כזאת, הרי שללא קבלת אישור בעלי הזכויות (יורשי היוצר) וככל שלא חלף פרק הזמן שלאחריו פוקעת הזכות - השימוש שתיארת עשוי להוות הפרה של זכות יוצרים ולגרור תביעה משפטית.

שלום רב,

אסור להעתיק יצירה או חלק "מהותי ממנה". בנוסף, אסור ליצור "יצירה נגזרת" מיצירה קיימת - ללא הרשאת בעל הזכויות ביצירה המקורית.

הגבולות בין המותר והאסור אינם מוחלטים או "מתמטיים" והם נקבעים בכל מקרה לגופו.

ככל שהמעתיק חוצה את הגבול ואף עושה בתוצר שימוש מסחרי הרי שהוא חשוף לתביעה מצד בעל הזכויות בתמונה המקורית.

שלום רב,

הפורום מיועד למתן מענה לשאלות משפטיות כלליות ולא ניתן לספק במסגרתו יעוץ משפטי פרטני.

בכלליות ובהתייחס לשאלותיך:

א. על פי סע' 2(6) בחוק הגנת הפרטיות, תשמ"א - 1981: "שימוש בשם אדם, בכינויו, בתמונתו או בקולו, לשם ריווח" מהווה עוולה של פגיעה בפרטיות וככל שמדובר באדם מפורסם אזי הסיכון הכספי בביצוע העוולה גבוה יותר, מטבע הדברים.

ב. על פי סעיף 11(1) בחוק זכות יוצרים, תשס"ח - 2007, העתקה של יצירה או של "חלק מהותי" ממנה מהווה הפרת זכות יוצרים. קטע משיר עשוי להוות יצירה או לכל הפחות חלק מהותי מיצירה והדבר נבחן בכל מקרה לגופו ולא על פי מספר המילים של הקטע המועתק (אם כי מטבע הדברים ככל שהמספר גדול יותר, מתחזקת האפשרות שמדובר בחלק מהותי מהיצירה).

יחד עם זאת, במקרים מסוימים וככל שמדובר בציטוט העומד בכללי החוק, יתכן ומדובר ב"שימוש הוגן" שמותר גם ללא הרשאה מראש.

על מנת לדעת היכן אתה עומד תיאלץ להתיעץ באופן פרטני עם עו"ד הבקיא בתחום ולקבל ממנו חוות דעת.