פורום דיני תעבורה

חניתי במפרץ חניה ליד בית ספר,לאחר שהורדתי את ביתי והחלתי לצאת,הגיחה משאל מכונית ו"חתכה" מלפני פנימה להמשך המפרץ תוך כדי שהיא פוגעת ברכבי . בהתאם לסיטואציה כיצד יש להתנהג .

שלום רב, נסעתי ב-0936 בכביש הנחשב ככביש עירוני המותר בו 50 קמ"ש. שוטר עם אקדח לייזר עצר אותי על מהירות 90 קמ"ש אחרי הפחתה וקבלתי זימון למשפט ולתחנת המשטרה בעוד יומיים. הכביש הוא כביש יציאה ממושב בצפון לחיבור עם כביש ראשי שמסביב אין כל בתי מגורים, בנוסף לזאת ניידת המשטרה עמדה סה"כ כ- 50 מטר ממקום תמרור המורה על יציאה מהכביש העירוני.יש לי עברת מהירות אחת (15 קמ"ש מעל המותר) מלפני כ- שש שנים.
האם אני צפוי לשלילה? האם יהיה נכון לטעון כי הכביש המוגדר כעירוני למרות הריחוק מהבתים? האים כדאי להתייחס ליובדה שהשוטר עמד סה"כ 50 מטר מתמרור היציאה משטח עירוני? האם העובדה שאני גר בישוב בצפון ממנו אין תחבורה ציבורית (רק מהכביש הראשי המקוחק כ- 4-5 ק"מ מהמושב) וצריך להתנייד לעבודה וללימודים ראוייה לציון ויכולה לעזור לי להקלה?
בתודה רבה דוד

***הערת מערכת:לקריאה נוספת:מהירות מופרזת

שלום , היום נכנסתי לחניה של מרכז מסחרי מאין כניסה בשל מכוניות נוספות שנכנסו גם הם משם , רציתי לצאת מהחנייה לצערי גם מהצד של אין כניסה עקב מכונית נוספת שניסתה לצאת מאותו הכיוון , האזור היה עמוס במכוניות ואז אישה שהייתה בשמאלי מהכיוון הנגדי התחילה לצעוק עלי , כינתה אותי מטומטמת , צעקה , ביקשה את פרטי הרכב , צילמה את הרכב ואת מספרו ובסוף אמרה כי היא שוטרת שכרגע לא בתפקיד והיא עוד תתלונן אלי.
זה מאוד מטריד אותי נגמר לי המלווה לפני מספר ימים , ואני מאוד חוששת שזה יגרום לי לשלילת הרשיון , אני מנסה לנהוג הכי בטוח והכי זהיר שאני יכולה והעניין הזה מאוד מעיק עלי , אומר לי מה יכול לקרות , ומהו הגרוע מכל . תודה.

שלום רציתי לדעת אם תקנות נהג חדש חלות גם על מי שמוציא רשיון מעל גיל 30-40 לרבות נהג מלווה והאם צריכים גם 3 חודשים נהג מלווה
תודה

נעצרתי בלילה על מהירות מופרזת של 22 קמ"ש מעל המותר בשטח עירוני. השוטרת שעצרה אותי לא לבשה אפוד זוהר ובקושי ראיתי אותה. ודבר שני היא הפנתה אותי לניידת עם השוטר שאמר לי לעמוד מחוץ לניידת לכיוון התנועה כאשר אנחנו בכביש ללא שוליים עמדתי כ15 שעה עד לסיום הדוח.האם זה קביל שהשוטרת אמורה להוות דוגמה אישית מסתובבת ללא אפוד זוהר כאשר אני מחויב.והאם זה קביל שהשוטר תפקידו למגר תאונות דרכים מציב אותי בסיכון לתאונת דרכים.

האם כאשר שוטר/שוטרת עוצרים אדם שביצע עבירת תנועה בשעות הלילה המאוחרות (היינו 01:00 בלילה וכו'.. )והעצירה שבוצעה על ידם היא ללא כובע משטרה אך עם מדים-שאלתי היא האם עצרית אדם ללא כובע משטרה הא עילה לביטול דוח תנועה

נתפסתי רוכב על קטנוע בגשר הולכי רגל.לא ניתן דוח במקום אלא אמרו שישלחו לי הביתה.לא קיבלתי את הדוח אלא רק הודעת כפל קנס ושילמתי תוך שאני מציין בדוח שאינני מודה בעבירה.
א. התמרור ב1 שבכניסה לגשר הולכי רגל,היה עקום מקופל לשניים.יש לי תמונה.האם ניתן לבקש להישפט ומה סיכוי הצלחה במשפט?
ב.אם לא,האם אוכל לקבל חזרה את תוספת הקנס.תודה

קרתה לי תאונה עם רכב , לדעתי אני לא אשם בה בגלל שהרכב השני סטה אלי ואפשר לראות בנזק,השאלה שלי האם יש מישהו שמבין בתאונות שאני יכול להתייעץ איתו שאתם מכירים כי וממליצים?

יצאתי מחנייה כבר הייתי כמעט בחוץ וראיתי רכב מאד רחוק, הרכב שהיגיע במהירות ביום גשום, לא הספיק להאיט והחליק בגשם. האם במשפט יקבעו אחוזים לשני הצדדים? האם יש לנהג אשם תורם בתאונה?

נהג תחת השפעת אלכוהול, ונשלח לכלא לשנה
בית המשפט החמיר בעונשו של נהג שיכור ללא כל עבירות תנועה, שלח אותו לכלא לשנה ושלל את רישיונו ל-10 שנים - "העלייה המשמעותית בעבירות הנהיגה בעבירות הנהיגה בשכרות מחייבת בחינה מחודשת של רמת הענישה הנהוגה כיום" שחר הזלקורן 02/03/2009
שנה מאסר בפועל, 10 שנות שלילת רישיון ושנת מאסר על תנאי - זה העונש שהטיל בית משפט לתעבורה על עבריין תנועה, שנתפס נוהג כשבדמו רמת אלכוהול גבוהה מהמותר. בגזר דין חמור שניתן בסוף השבוע האחרון, קובע נשיא בית משפט השלום בנצרת, השופט תאופיק כתילי, כי רף הענישה הקיים לעבירות נהיגה בשכרות אינו גבוה מספיק, ואינו מרתיע עבריינים מנהיגה תחת השפעת אלכוהול. עוד אמר השופט כי בקביעת עונשם של עברייני תנועה הנוהגים תחת השפעת אלכוהול, יש להעדיף את האינטרס הציבורי על-פני שיקולים פרטניים של נאשמים - ולכן יש להחמיר בעונשם.
גזר הדין ניתן במשפטו של מ', שנתפס כשהוא נוהג תחת השפעת אלכוהול. בבדיקה באמצעות מכשיר הינשוף המשטרתי - הבודק את אחוז האלכוהול באוויר נשוף - התקבלה תוצאה חמורה במיוחד: רמת האלכוהול באוויר הנשוף הייתה גבוהה פי שלושה מהמותר בחוק. למ', הנוהג מאז 1983, לא נרשמה ולו עבירת תנועה אחת. ראוי להזכיר כי בימים אלה דן הרכב של שלושה שופטים בבית המשפט לתעבורה בירושלים, בעניין אמינות מכשיר הינשוף. לטענת רבים, ובכלל זאת מספר שופטי תעבורה, המכשיר אינו מדויק, והפעלתו על-ידי המשטרה נעשית לעתים שלא בהתאם לתקנים ונהלים נאותים.

"זלזול ואדישות לחיי אדם"
בדבריו, פונה השופט כתילי למחוקקים ולשופטים כאחד, בדרישה להחמיר את העונשים המותרים כיום על-פי חוק: "העלייה המשמעותית בעבירות הנהיגה בשכרות, מחייבת בחינה מחודשת של רמת הענישה הנהוגה כיום", כותב השופט בגזר הדין. "דומני כי רף הענישה המצוי אינו עונה על האינטרס הציבורי של הרתעת עבריינים בפועל ובפוטנציה, וכי על בית המשפט לשקול מחדש רף זה כשהוא שם לנגד עיניו את הצורך הדוחק בהגנה על ביטחון ציבור המשתמשים בכביש".

אפשר למצוא בגזר הדין התייחסות עקיפה למספר החלטות שפרסמו לאחרונה בתי משפט לתעבורה בירושלים ובתל-אביב, שקבעו כי יש לקבוע "מדרג שכרות", לפיו מי שבבדיקת שכרות יימצא "שיכור גבולי" - יקבל עונש מופחת. הדברים של השופט כתילי מנוגדים לגישה זו: לדבריו, מי שנוהג לאחר ששתה אלכוהול, מהווה סיכון ברור ומיידי לעצמו ולכל משתמשי הכביש האחרים. "חדשות לבקרים אנו עדים לתאונות דרכים שנגרמות על-ידי נהגים שנהגו בשכרות - תאונות שגובות מחיר גבוה בגוף ובנפש".

בדברי הסיכום של גזר הדין, הזכיר השופט כי לנאשם עבר פלילי אשר עשוי ללמד על אופי אלים וזלזול בחוק. עם זאת, העונש החמור הוא פועל יוצא של עבירת הנהיגה בשכרות, אשר "הינה עבירה חמורה לעין ערוך... נורמה פסולה שיש לעקור אותה מחברתנו".

וכך מסכם השופט כתילי את הצורך בענישה מחמירה, כלפי מי שנתפס נוהג תחת השפעת אלכוהול: "נהיגה בשכרות מאופיינת בזלזול ובאדישות לחיי אדם... סבורני כי הגיעה השעה להוציא את כל הנהגים שנוהגים תחת השפעת אלכוהול מאדישותם... יש לשלוח לנהגים אלה מסר הרתעתי לפיו - נהג שיכור הופך את כלי הרכב שלו מכלי תחבורתי לכלי נשק קטלני, ואותו נהג הינו בבחינת 'טרוריסט כביש'".

קיבלתי בת"א דו"ח על חנייה באזור המותר רק לפריקה וטעינה (אגב, קיים תמרור עשרות מטרים אחורה, אך אבן השפה לא מסומנת באותו קטע! יש תמונות).
הפקח לא מילא בדו"ח את השדות "ליד בית מספר" ו- "מול בית מספר" (נותרו ריקים).
הגשתי עירעור.
עירעורי נדחה וצורף לו צילום הדו"ח המקורי. בצילום רואים שמישהו הוסיף את המספר 26 בשדה "ליד בית מספר" (אגב, אני חניתי בכלל מול מס' 15).
הכתב בו נכתב ה- 26 שונה מהכתב בו נכתב שאר הדו"ח (הספרה 2 שונה לחלוטין).
בידי צילום המראה את מקום חניית הרכב כחצי שעה לאחר קבלת הדו"ח (הצילום מכיל תאריך ושעה) וניתן יחסית בקלות להוכיח שאין זה ליד בית מספר 26.
האם ע"י שני הטיעונים שלעיל ניתן לבטל טכנית את הדו"ח?
האם אין כאן מקום להגשת תביעה נגד אגף החנייה של עיריית ת"א?

שלום רב,

שכחתי לשלם דוח חניה ולכן חייבו אותי בריבית פיגורים ובנוסף בהוצאות ממשרד עורכי הדין. עכשיו, בדקתי את העניין וראיתי שבאמת לפי החוק אני צריך לשלם על הפיגור חצי מהקנס המקורי, אבל לא ברור לי איך בדיוק העירייה מחשבת את ההוצאות שמגיעות לה? היא יכולה לקחת כמה שבא לה או שיש איזה חוק שמגביל אותה?

בדרכי להלוויה בבית העלמין שברמלה, פניתי ימינה מכביש 40 לרח' ביאליק. רכב ש הגיע ממולי פנה שמאלה לרחוב ביאליק ולא נתן לי זכות קדימה. הרכב אף חסם את דרכי באופן בוטה וכאשר עקפתי אותו ביקש ממני הנהג לעצור בצד הדרך מכיוון שהוא שוטר. הנהג שהיה לבוש בבגדים אזרחיים ביקש ממני לעצור בצד הדרך במקום אסור ואז הראה לי תעודת שוטר (שאינו שוטר תנועה)

נסעתי יום אחד בבוקר בת"א על קטנוע (עם אישתי) בנתיב ימני מתוך שניים בכיון הנסיעה שלי (ונתיב נוסף בכיון הנסיעה הנגדי) כאשר הגעתי לצומת כדי לפנות ימינה התפרץ לי שוטר לכביש - הוא בא מכיוון המדרכה הרחוקה (זאת שמשמאלי - במרחק 2.5 נתיבים ממני) כאשר לשמאלי היה רכב מסוג טרנזיט ורשם לי דוח על חציית קו לבן. הוא סרב לדבר איתי ולמעט שתי צעקות - "תעצור בצד" ו "אתה מקבל דוח לא יעזור כלום" לא אמר לי דבר -עד להגשת הדוח - אפילו לא אמר לי על מה. בדוח רשום שהוא היה בקשר עין רציף עימי - מה שלא יכול להיות מפני הוא היה צריך לחצות כביש של שלוש נתיבים בשעת בוקר עמוסה מבלי להסתכל לצדדים ובנוסף הייתי מאחורי טרנזיט. בדקתי באתרי משפטים שונים וראיתי שהשוטר הזה כונה ע"י מספר שופטים כרשלן ובלתי אחראי בשלושת המקרים שמצאתי השופט זיכה את הנהג בשל רשלנות השוטר.
האם "קשר העין" שהוא טוען מחזיק לאור העובדה שהיה עליו לרוץ שלושה נתיבים?
האם אוכל לטעון לרשלנות השוטר? - סרב להוסיף את פרטי העד שלי וסרב להוסיף את פרטי השוטר שהיה עימו - לאחר שקיבלתי את הדוח. בדוח הוא רשם "אין תגובה". בבקשה עזרה הוא נפל עלי סתם.

נתפסתי בחודש אוגוסט על נהיגה בשכרות בכמות 490 הפרקליטות מבקשת שמונה חודשי שלילה כנס כספי ולהפקיד רכב למשך שלושה חודשים בשביל להוריד מאסר על תנאי אני ללא עברות קודמות בכלל האם זה מציאותי
הערת מערכת: לקריאה אודות נהיגה בשכרות >>

שלום, חניתי את רכבי בחיפה בסמוך לבית חולים בחניית נכים שבו מוצב התמרור ג 43.וקיבלתי דו"ח של 500 ש"ח. לציין כי ברשותי תו נכה עם משולש ירוק אשר בתוקף והיה בתוך הרכב בשמשה הקדמית.
רציתי לדעת האם נכה שאינו משותק רגליים ועם תו אינו יכול לחנות בחנייה עם תמרור זה? כמו כן האם אין הקלות לאנשים שהם כן נכים במקרה כזה? מה כדיי לעשות? לכתוב מכתב לעיריית חיפה? לבקש להישפט?

שלום,
עברתי מעקה הפרדה יחד עם הולך רגל נוסף מאחר ומעבר החצייה היה מרוחק 40 מ' וניסיני "לקצר דרך".
השוטרת תפסה אותנו ומאחר ואני "התחצפתי" תוך שימוש בזכות חופש הביטוי, הולך הרגל הראשון קיבל רק אזהרה ואני קיבלתי 250 ש"ח קנס, חרף העובדה שהשוטרת, טרם הבדיקה המחשב המשטרתי, אמרה שבמקסימום נקבל 100 ש"ח.
הייתי פשוט בדרכי לביה"ח עם הפניה למיון ולא ממש במצב רוח נפשי ובריאותי טוב ולכן גם חסר סבלנות כלפי השוטרת.
יצא כי בתחושה שלי קיבלתי עונש לא מידתי ולא סביר על זה "שפתחתי את הפה" במדינה חופשית ודמוקרטית.
לבסוף, השוטרת גם לא נתנה לי לחתום על הדוח בטענה שאני מסרב לחתום.
לא יודע מה לעשות.
מתלבט אם לבקש ביטול הודעת תשלום קנס או להמיר אותה באזהרה או להגיש כבר עכשיו בקשה להשפט.
שאלתי:
1. האם סביר עונש כזה חמור בגלל מעבר שלא במעבר חצייה?
2. מה יותר חמור, מעבר של הולך רגל ברמזור אדום או תקנה 113א?
3. לא הצלחתי למצא בכל האינטרנט את טבלת הקנסות לעבירות של הולכי רגל - האם יש טבלה כזאת?
4. האם יש נקודות על תקנה 113א - סמל הסעיף 5891.
(כמדומני רשום בדוח 00, אך הכתב של השוטרת לא ברור ואולי זה 04)
3. מה אני יכול לעשות?
תודה מקרב לב,
איתי

נתפסתי ,במשפט קבלתי שלילה על תנאי ל-4 חודשים לתקופה של 3 שנים.לאחר כשנה וחצי נתפסתי שוב בביצוע אותה העבירה ובמשפט קבלתי שלילה של 2 חודשים בפועל ושלילה על תנאי ל-4 חודשים.האם
יש סיכוי שהתנאי הקודם יופעל למרות שזה לא צויין בגזר הדין וגם התובעת הדגישה שאקבל את רשיוני חזרה תוך 2 חודשיים?

חניתי עם האופנוע שלי על הטיילת כאשר העמתי אותו הכי קוב לחוף ולרוחב המדרכה ככה שנשאר מקום ללפחות 5 אנשים לעבור אם לא יותר. קיבלתי דוח מהעירייה : חניה על המדרכה בהעמדת 2 גלגלים בלבד על המדרכה ובלבד שנותר מעבר של 130 ס"מ לפחות על המדרכה ומותרת החניה בכביש שבו הועמדו שאר גלגלי הרכב. לפי סעיף 6(ד)(2א) . האם יש לי אפשרות לערער? מתי אסור לאופנוע לחנות על מדרכה?

לפני כחודש ניתן פסק דין תקדימי, אשר בגינו ביטלו דו"ח לאדם שיכור בגלל בדיקה לא לפי "הספר" של מכשיר הינשוף.

מדובר בע"פ 2804/08 אשמח אם מישהו יעלה אותו לאתר........

לפני קצת פחות מחודשיים הייתי אשם בתאונת דרכים עם נפגעים.
כרגע בעיצומה של שלילה מנהלתית ל 60 יום שתסתיים ב"ה עוד שבועיים וחצי.
כאשר יהיה משפט, כמובן שאני מגיע עם עו"ד ממש טוב, אני מתאר לעצמי שאקבל עונש כלשהו.
אבל רציתי לשאול דווקא על הנקודות.
הבוחן רשם בטופס אחרי התאונה שאני מואשם ב : אי מתן זכות קדימה בתמרור עצור, גרימת חבלה ונהיגה לא זהירה.
כלומר, שבנוסף לעונש שייגזר עליי, טכנית מאותו רגע אני צובר יותר מ 36 נקודות וצריך להוסיף לזה עוד 3 חודשים.

זה לא נראה לי כמו מצב נורמלי.
מתנ"א ובתי הדין לתעבורה אלה המוסדות הכי מטומטמים במדינת ישראל, כך שיהיה קשה כבר להפתיע אותי.
ובכל זאת, אחרי הרשעה בתיק רציני כזה בבית משפט, איך מחשבים כמה נקודות תהינה לי ?
צריכות להיות נקודות בנוסף ? הרי אני עומד לקבל גם ככה 4-5 חודשים. זה לא חמור מספיק ?

*הערת מערכת: לקריאה נוספת אודות משפט תעבורה

בשבוע האחרון נסעתי בכביש 4 לכיוון צפון המהרות היתה מוגבלת ל 80 קמ"ש עד כמה שאני זוכר נסעתי 90 קמ"ש וכשעברתי ליד מצלמת מהירות נייחת על עמוד שמתי לב שיש אור בפנים לכמה שניות כנראה שהסרט זז אחד קדימה ואני לא יודע אם היא צילמה אותי או לא ואיך אפשר לדעת?

הוצמד קנס חניה לשמשת רכבי. האם קיימת חובה לשלוח הודעת קנס בדואר רשום?

מהן ההגנות לנהג שנתפס נוסע במכונית פרטית בנציב נסיעה ציבורית בשל עבודות בנתיב הרגיל ? מה ניתן לעשות כנגד התנהגות שוטר באומרו לא הייתי רושם דו"ח אולם בשל ההערה המתנגדת לכתיבת הדוח - ארשום דוח ? האם ניתן לטעון כי השוטר בחר שלא לעצור כל רכב שנסע בנתיב ציבורי, גם לאחר מתן הדו"ח ???

שלום,
לפני כשנה קיבלתי שני דו"חות חנייה על מקרה אחד (הפרש של כ-4 שעות בין שניהם) והגשתי בקשה לעמוד בגינם למשפט, אשמח אם תחוו את דעתכם על המקרה.
בעייתיות הדו"ח:
א. החנייה נעשתה ברחוב ראשי באותה עיר והוא חוצה אותה לרוחבה, בדו"ח הראשון שקיבלתי נכתב שחניתי ליד מספר 1 ברחוב, ובדו"ח השני ליד מספר 0. מבדיקה שערכתי מצאתי שמספר 0 לא קיים כמובן, ומספר 1 קיים אך במרחק רב הכולל בתוכו צומת מהמקום בו אכן העמדתי את רכבי.
ב. חניתי את הרכב בצמוד למדרכה שצבועה בכחול-לבן ובדו"ח נכתב לי שהוצב במקום תמרור 29 ב' כחוק, ואכן לאחר שניגשתי לתחילת קטע הרחוב מצאתי כי התמרור קיים, אך אם זאת המדרכה צבועה בכחול - לבן כלומר תמרור ד-20, מה שיוצר סתירה והטעייה משמעותית לדעתי.
(אציין כי בעיר בה חניתי לא היה קיים באותה העת מערך חנייה בתשלום ולכן חנייה בכחול-לבן הינה חנייה ללא תשלום)

אודה מאוד אם אוכל לקבל חוות דעת על המקרה.