פורום בתי משפט

זה כמו לשאול כמה זמן לוקח לבנות בית או כמה זמן לוקח להחזיר הלוואה.

זה תלוי בכל כך הרבה פרמטרים, ההליך עצמו יכול לקחת בין שלושה ארבעה חודשים ל - 20 שנים, ולראות את הכסף אם תנצח יכול להיות בין יום ללעולם לא.

לא.

מדוע לא?

שלום רב אייל,

העדר משאבים עשוי להוות שיקול לויתור על עילת תביעה ומימושה בנסיבות מסוימות.

קיימים גופי מימון שמוכנים לממן הליכים בכפוף לבדיקה מוקדמת של עילת התביעה והראיות ובתמורה לאחוזים מפירות התביעה. זה לא מתאים לכל מקרה. ודאי לא למקרה בו מדובר בצד ההגנה.

יש אנשים שמוותרים על תביעות גם ממניעים אחרים. כל מקרה לגופו.

ככל שאתה נדרש למימון תכנס לאתרים של קרנות כגון פירסט ליברה או ליטיווסט ותתרשם.

שלום רב,

כל אחד מציג את מה שמתאים לו על מנת לנצח במשפט.

אם אתה חושב שיש דברים שלא הוצגו ויכולים לתמוך בעמדתך אז תציג.

בהצלחה

שלום רב,

אז תגיש בקשה לבימ"ש לקבל הוצאות עבור עדות

שלום רב,

לכל דבר יש כמה נקודות מבט, לכל אירוע יש מלא פרשנויות.

כל צד מציג את הדברים הנוחים לו - בתקווה מבלי לשקר ולזייף דברים.

על הצד השני להציג לבית המשפט את הנקודת מבט האחרת.

בסוף בית המשפט צריך להכריע בין שתי נקודות מבט ובין שתי פרשנויות, ובית המשפט מכריע על פי מה שנראה כי צודק ונכון.

כל עוד לא מזייפים עובדות או משקרים בעובדות ורק מתאימים את הפרשנות, לדעתי, לא מדובר ברמאות.

חתימה טובה

שלום רב,

השאלה שלך היא מאוד מורכבת ומכילה בתוכה כמה עובדות יסוד מאוד לא ברורות.

ראשית - יש כאלה שמנצחים תיקים. בדרך כלל שני צדדים נכנסים לבית המשפט, צד אחד, לרוב, יצא יותר מרוצה מהצד השני - מה שאומר שבמחינת הצד המרוצה הוא ניצח את התיק או לכל הפחות ניצח באופן חלקי, ולכן השאלה שלך "למה לא מנצחים תיקים" לדעתי היא הנחת יסוד שגויה.

הגדרת ניצחון בתיק היא שונה מאדם לאדם ממקרה למקרה ומתיק לתיק. התובע מן הסתם יגדיר ניצחון אם תביעתו תתקבל, והנתבע - אם התביעה תדחה. יחד עם זאת, ייתכנו מקרים בהם התביעה תידחה ובכל זאת יהיו אמירות בפס"ד שיספקו את התובע (וכן להיפך, שהתתביעה תתקבל ויהיו אמירות שיצדיקו את הנתבע).

לשאלותיך;

שכנוע של השופט.

לא ברורה השאלה.

כי השופט לא השתכנע.

כי הצד שבטוח בנצחונו לא הצליח להוכיח את טענותיו כראוי.

גמר חתימה טובה.

אורי שלום,

הנסיבות שתיארת ובחינת סיכויי ערעור בעניין דורש ייעוץ פרטני.

בכל מקרה, הייתי ממליצה לך להעלות את השאלות בפורום דיני משפחה או הפלילי שבאתר.

בהצלחה ובשורות טובות

דניאלה שלום,

לא הבנתי באם כוונתך לזימון באמצעות בית המשפט.

ככלל, עדים יכולים להעיד בבית המשפט ככל שעדותם רלוונטית, ואין חובה לזמנם דווקא באמצעות בית המשפט.

בהתאם לתקנות, בית המשפט פוסק לעד את שכרו עבור הטרחה שטרח (זמן) בעצם התייצבותו למתן עדותו, שהיא חובתו האזרחית בגינה הוא זכאי לשכר עד+החזר נסיעות.

מאחר ומשאלתך עולה שהעד העיד- הוא זכאי לשכר עדים.

בהצלחה וגמר חתימה טובה

שלום אורי,

במשטר של רשלנות יש להוכיח מספר רכיבים של עילת הרשלנות לרבות חובת זהירות, הפרתה, גרימת נזק וקשר סיבתי בין הפרת חובת הזהירות לנזק. זה ממש ממעוף הציפור..

כשבוחנים אם צד הפר חובת זהירות בוחנים אם הוא פעל כאדם הסביר.

שבוחנים אם עו"ד התרשל בוחנים אם הוא פעל כעורך דין סביר.

הפסיקה מעמיסה על עורכי דין חובות רבים בקשר עם התרשלות בעיקר בתחום המקרקעין שם קיימות חובות ברורות של עורך דין אשר אם הוא לא ביצע בדיקה כזו או אחרת ככל הנראה יראו בו כמי שהפר את חובת הזהירות שלו כלפי לקוחו.

בליטיגציה יש לעורך הדין הרבה יותר שיקול דעת איך לנהל את ההליך, ולדעתי הרבה יותר קשה לתפוס עורכי דין ברשלנות ביצוג בהליכי ליטיגציה אלא אם כן מדובר במשהו מאוד מובהר כגון שכח להגיש כתב הגנה במועד, ניתן פסק דין בהעדר הגנה ובית המשפט סירב לבטלו.

מעבר לאמור אתה נדרש לייעוץ פרטני על מנת לבחון את נסיבות המקרה.

בהצלחה

דנית שלום,

עקרונית, בקשה למתן צו לעיון במסמכים אמורים להגיש במסגרת רשימת הבקשות.

צו זה נדרש בנסיבות בהן הצד השני נמנע/מסרב לאפשר לך את העיון במסמכים.

במצב בו לא התקיים קדם משפט ונקבע מועד לתצהירים, וככל ופניתי לצד שכנגד בדרישה לעיון במסמכים ואלו לא הועברו, כדאי יהיה להגיש כבר את הבקשה, במסגרתה תבהירי מדוע זו מוגשת רק עתה, לרבות העובדה שלא התקיים קדם משפט, חשיבות קיומו של הליך ב"קלפים גלויים", הפנייה שביצעת לצד שכנגד כדי לייתר את הצורך בבקשה וכיו"ב ובקשי כי בית המשפט ייתן צו עיון במסמכים.

בהצלחה רבה וחתימה טובה

שלום רב,

כאשר עורך דין אינו עושה עבודתו נאמנה מדובר ברשלנות מקצועית. יחד עם זאת על מנת להוכיח רשלנות מקצועית צריך לשכנע כי עו"ד ממוצע (שהיה מקבל את התיק) באותן נסיבות היה פועל אחרת.

שלום רב,

כן.

בהצלחה

דניאל שלום,

בשאלתך לא ציינת האם בתצהיר גילוי המסמכים, או במכתב הנלווה לו, כתבת שבכוונתך לבקש את דחיית העיון במסמכים הספציפיים בהתאם להלכה סוויסה.

בכל מקרה, נוכח החלטת בית המשפט מציעה שתכלול בקשה בעניין זה ברשימת הבקשות שתגיש לבית המשפט בהתאם לתקנות (לאחריה חל "עוצר בקשות").

ככל שחלף המועד להגשת רשימת הבקשות מטעמך, הייתי נמנעת מהעברת המסמכים לעיון הצד השני תוך ציון הכוונה לבקש את דחיית העיון בהם.

בהצלחה רבה וחתימה טובה

שלום רב,

תקנות בתי משפט (אגרות), התשס"ז - 2007 קובעות את העילות לקביעה בדבר "פטור מאגרה". עילת התחייבות לשלם בסוף ההליך אינה עילה המוזכרת בתקנות הללו.

לא ניתן לדעת מראש מה יקבע בית המשפט לגבי פטור מאגרה.

בברכה,

שנה טובה כתיבה וחתימה טובה

שלום רב,

הפורום נועד למתן מענה משפטי ראשוני ולא ייעוץ משפטי או הדרכה כיצד לנהל הליך משפטי.

מוזמן לעיין בתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט - 2018 ולמצוא מענה לשאלותיך.

בהצלחה

שלום רב,

כן, בית המשפט יכול לעיין בכל תיקי בימ"ש הקיימים לטובת / נגד צד מסויים, ויכול להשתמש בהחלטות שניתנו שם על מנת להכריע בתיק שמתנהל בפניו. יחד עם זאת, מדובר בראיות לכאורה שניתן לסתור אותן.

גם, בדרך כלל, צד יציג את מה שנוח לו, ואם הצד שכנגד הסתיר חלק מההחלטה / המידע שהיה בתיק האחר ניתן להפנות את תשומת לב השופט לחלק החסר.

שלום רב,

להגיש בקשה לבימ"ש שלא הועברו לך מלוא הראיות.

שימת ליבך, התשובה מותאמת לשאלה, ואינה מהווה ייעוץ משפטי מעמיק או הנחיות כיצד לפעול, שכן אינני מכיר את כל נתוני התיק.

בהצלחה

שלום רב,

מיד עם קבלת הבקשה.

בהצלחה

בתקווה לימים טובים יותר ובשורות טובות.

שלום רב,

יש להגיש את הבקשה מיד לאחר הגשת כתב הטענות האחרון בתיק (כתב תשובה אם הוגש ואם לא אז כתב הגנה) ועד 30 ימים לאחר מכן.

בהצלחה

שלום רב,

קשה לי להאמין שהפרוטוקול לא חתום.

החתימה היום היא אוטומטית, ועד כמה שידוע לי אם הפרוטוקול לא נחתם אז לא ניתן לצפות בו.

אם אתה מתכוון לחותמת "נאמן למקור", אז בד"כ ברגע שמורידים את המסמך למחשב או שולחים אותו במייל אז יש על המסמך חותמת "נאמן למקור".

בהצלחה

שלום רב,

כן, עושים את זה הרבה.

בהצלחה

שלום רב,

אדם שאומר את מה שהוא מאמין בו בבית המשפט מבחינתו הוא לא "עד לא אמין". מי שקובע את אמינותו של העד הוא בית המשפט. בהליך אחד אדם מסויים יכול להחשב כעד לא אמין, אך בהליך אחר אותו אדם יכול להחשב כעד אמיר לחלוטין.

בהצלחה

שלום רב,

לכל תיק יש כמה נקודות מבט. כל נקודות המבט יתכנו שיהיו נכונות השאלה היא על מה שמים את הדגש. כל צד יציג את הדברים בצורה מגמתית שתסייע לו בהוכחת טענותיו, גם אם הדברים יכללו פרשנות צרה שעומדת בקושי. על בימ"ש, בבואו לקבוע מי צודק, לסנן את העובדות ולפרש אותם הכי קרוב לאמת שניתן. ברור שצדדים יסתירו עובדות שלא נוח להם איתם, והתפקיד של הצד השני לחשוף אותם בפני בימ"ש. צד שלא מביא ראיה שיכולה לתמוך בו או לא מביא עד שיכול להעיד לטובתו, חזקה עליו שהראיה או העד יהיו שלא לטובתו, ודבר זה יכול השפיע על ההכרעה בתיק.

הפורום אינו פורום פסיכולוגי או סטטיסטי, אבל אני כמעט בטוח שכל עורכי הדין עושים את זה, ולא תמיד ניתן להעלות על המניפולציות הללו. אני חושב שפעולות כאלה יכולות לשפר את המוניטין של עו"ד ולהבהיר כמה עו"ד הללו הם יצירתיים שיודעים איך לפרשן את העובדות לטובת הלקוח שלהם.

בהצלחה