מי מאתנו לא נתקל בצורך ב"ביטוח" - השאלה היא איך מתנהלים כשקורה מקרה ביטוח? פורום דיני ביטוח הוקם כדי לתת מענה בכל הקשור לדיני ביטוח: החל מביטוח חיים, ביטוח רכב, יחסי מבוטח מבטח, ביטוח נסיעות לחו"ל, ביטוח דירה, ביטוח עסקים, ביטוח מנהלים ועוד. מה הדרך הנכונה להתנהל מול חברת הביטוח? איך תובעים? למה זכאים במסגרת ביטוחים שונים? מה מכיל ומה לא מכיל ביטוח החובה, ביטוח מקיף? על שאלות אלה ואחרות, בפורום דיני ביטוח.
אשמח לעזרה - כאשר רוכשים דירת יד 2, האם רוכש הדירה רשאי ״להתלבש״ על פוליסת הביטוח הקיימת של המוכר (או במילים אחרות, להעביר את הפוליסה הקיימת של המוכר על שמו)? זאת במטרה להבטיח ״רצף ביטוחי״ במידה וזמן קצר לפני מועד העברת הבעלות בדירה התגלה בדירה נזק שמכוסה בפוליסה הקיימת של המוכר אך מטבע הדברים יוחרג מכל פוליסה חדשה של הקונה. תודה!
שלום
קניתי רכב ויש לו טסט עוד כשבוע.
מאחר וביצעתי שתי תאונות טוטאל לוס בשנה,רק חברת ביטוח אחת הסכימה לבטח אותי בתנאי שאוסיף עוד בעלים לרישיון הרכב אז,הוספתי את בתי.אני נכה בעלת תו נכה ברכבי.
שילמתי דרך האתר את רישיון הרכב ע"ס 29שח.
לאחר מס ימים הגיע אלי בדואר דרישה לתשלום שוב על אותו הרישיון שכבר שילמתי אלא בסכום של 1900שח.
שאלתי,זה הגיוני או שחלה טעות?
אדגיש כי צלצלתי למשרד התחבורה והנציגה אמרה לי להתעלם מהמכתב שקיבלתי ומולה מופיע כי שילמתי את הסכום שהייתי צריכה לשלם ע"ס 29שח.
בתודה מראש
לירי
יש לי רישום פסיכיאטרי בעייתי מאוד מלפני קרוב ל-30 שנה. נפלתי קורבן לבן משפחה שהתעלל בי ומסר שקרים על התנהגות פסיכוטית ומסוכנת שלי, שדבר ממנו לא אמת. דבר שהתברר לי כ-20 שנה אחרי המקרה והטיפול. (אני מובטל כתוצאה מכך כעת לאחר חתימה על ויתור סודיות רפואית שנאלצתי לחתום בעבודה). האם במקרה תביעה כלשהו עתידי מול חברת ביטוח בביטוח החיים שלי, בו אני אאלץ לחתום על ויתור סודיות רפואית או ביטוח תאונות אישיות עלולה חברת הביטוח להשתמש ברישום הפסיכיאטרי כתירוץ לסירוב תשלום למרות שאני משלם שנים? אני חושש מאוד. אודה לתשובה בהקדם.
הרכב שלנו היה מעורב בתאונת דרכים בה היה הרכב האמצעי בין שלושה רכבים.הנזקים הם נזקי פח בלבד ללא נזקי גוף.התאונה ארעה לפני שבועיים ובעל הרכב שפגע בנו טרם היגיש הודאה לחברת הביטוח שלו על מעורבותו.
חברת הביטוח שלנו טוענת שהעיכוב בטיפול הוא בשל הסיבה הנ"ל.הצעתה היא לתקן את הרכב לאחר הערכת שמאי ולתת למוסך שיקים לפרעון במועד של שלושה חודשים מאוחר יותר.
האם יש בחוק מועד סופי שבו על הפוגע להגיש את הצהרתו?
מה חובת חברת הביטוח לגבינו מבחינת הלווי המשפטי אם נזדקק לו?
האם זה נכון לא ליידע אותנו על התביעה אלא רק כשתהיה תגובה מחברת הביטוח של הפוגע?
אם נחליט לתקון את רכבנו לפי הצעת חברת הביטוח מה קורה לגבינו לאחר שלושה חודשים?
תודה
נאוה
אם אני מבין נכון, יש בעצם 3 דרכים לוותר על זכות שיבוב במסגרת יחסי שכירות:1. פוליסות נפרדות לשוכר והמשכיר שבכל אחת מהן יש ויתור על זכות שיבוב.2. פוליסות נפרדות לשוכר והמשכיר וסעיף בחוזה השכירות שכולל ויתור הדד על זכות שיבוב.3. פוליסה אחת משותפת לשוכר והמשכיר, מעצם העובדה ששניהם מבוטחים ביחד באותה פוליסה נובע שחברת הביטוח לא תוכל לתבוע אחד מהם בגין תביעת ביטוח של השני לפי אותה פוליסה.בנוסף ישנה דעה בפסיקה שמעצם קיומם של יחסי שכירות, משפחה או עבודה כבר משתמע ויתור הדדי על זכות שיבוב ולכן כל הפעולות דלעיל מיותרות.האם אני צודק?
שלום רב,
קיים לי כיסוי בפוליסת דירה של שבר תאונתי למסך LCD.
המסך מופיע כאחד הפריטים המכוסים בהערכת שמאי שבוצעה (מסך בן שנתיים וחצי).
הבן שלי זרק צעצוע שפגע במסך וגרם לשבר, כך שהמסך לא פועל.
האם הסעיף של שבר תאונתי בפוליסה מכסה את המקרה הנ״ל?
האם הפעלה של הסעיף הביטוחי הזה נחשבת תביעה שתעלה לי את הפרמיה בשנה הבאה?
לעו"ד מנהל הפורום
לעו"ד מבקש להבין מה קורה ואיך
מתנהל תשלום / הפיצוי במקרה של
תאונה (ללא נפגעים) בין כלי רכב
שלכל צד רק ביטוח חובה ?
בברכה
שלום. בהסכם עבודה בעת חתימתו, ישנו סעיף:
"הצדדים מאמצים את תנאי האישור הכללי בדבר תשלומי מעבידים לקרן פנסיה ולקופת ביטוח במקום פיצויי פיטורים לפי חוק פיצויי פיטורים, התשכ"ג-1963, אשר בתוקף במועד החתימה על הסכם זה ".
האם זה לא סעיף 14 עם כל המשמעות שלו?
בכל מקרה, לפני כחודש, לפני עליה בשכר, טען המעסיק שבהסכם סעיף 14 חתום חלקית ונשלח עלי נוסח חדש של סעיף זה.
אחרי חתימת הנוסח החדש ועליית השכר, נודה לי שיש לבצע השלמת פיצויים עבורי ע"ס של יותר מ-25000 שח.
ממה נובע הפרש זה בפיצויים? האם סכום זה לא היה אמור לצבור משהו?
הייתי בנכות זמנית 100 אחוז ותבעתי את אובדן כושר עבודה של הפנסיה..עכשיו קיבלתי צמיתה 32 אחוז האם אני יכול להמשיך את התביעה לחברת הביטוח אם חזרתי לעבודה והמשכורת נשארה אותו הדבר
הייתי בנכות זמנית 100 אחוז ותבעתי את אובדן כושר עבודה של הפנסיה..עכשיו קיבלתי צמיתה 32 אחוז האם אני יכול להמשיך את התביעה לחברת הביטוח אם חזרתי לעבודה והמשכורת לא השתנתה
שלום. ישנו ביטוח משכנתא שכולל ביטוח מבנה ובתוכו נזקי צנרת. בדירה נזק לקירות ותקרה כתוצאה מנזילה מתמשכת בדירת השכנים שטוענים כי זה לא אצלם ו/או לא מוצאים את מקור הנזילה. חברת ביטוח אינה מוכנה לטפל בזה ולשלוח נציג שיאתר נזילה בדירת השכנים בטענה כי מקור הנזילה הוא בדירת השכנים ולכן הפוליסה לא מכסה את זה. האם הסירוב של חברת הביטוח לגיטימי? שכן נגרם נזק לדירה שלי וחברת הביטוח הרי יכולה לאתר נזילה בדירת השכנים ואז לתבוע אותם? תודה רבה.
שלום,
ברצוני לשאול האם חברת ביטוח יכולה להתנות התקשרות בחוזה ביטוח (כריתת חוזה ביטוח) בהתקנת אמצעים להקלת הסיכון (מיגונים)?
מצד אחד אני יודע שלאחר הלכת סלוצקי יצאה הנחיה של המפקחת שאי קיום אמצעי מיגון לא שוללים תחולת כיסוי ביטוחי באופן אוטומטי.
מצד שני, האם זה תקף גם לעניין כריתת חוזה?
כלומר, האם חברת ביטוח יכולה לטעון שלא נכרת חוזה ביטוח בינה לבין מבוטח עקב כך שלא מילא המבוטח אחר תנאי המיגון שהיא ביקשה ממנו? האם אמצעי מיגון יכולים להוות תנאי מתלה לכריתת חוזה ביטוח (והאם באמת אפשר להבדיל בינם לבין תחולת כיסוי ביטוחי?).
תודה!
יש לי ביטוח בריאות פרטי. צצה לי בעייה רפואית והייתי צריך לבדוק האם ביטוח שלי מכסה את הבעייה. שלחתי לסוכן ביטוח שלי את הפרטים (שם של טיפול שאני צריך לעבור וכו').
כעבור יומיים הוא שלח לי הודעה שבימים הקרובים יחזור אלי וכך לא חזר בכלל.
יש איזה ארגון/גוף שמפקח על סוכני ביטוח שאפשר להתלונן עליו ?
בברכה,
אלכס
יש את המפקח על הביטוח ששם ניתן להגיש תלונה.
בכבוד רב, גיל קראוס, עו"ד מנהל פורום דיני נזיקין ופורום דיני ביטוח מגדל בסר 4, קומה 23, רחוב מצדה 7 בני ברק טל': 03-6766602 ; מייל: gil@eghert-kraus.co.il
שלום רב, האם לפי פוליסת ביטוח שבר גם חשד לשבר או סדק מזכים בפיצוי או שחייבת להיות אבחנה של שבר ממש?
בעיקרון הפוליסה דורשת הוכחת שבר של ממש שנראה בבדיקות הדמיה ולא חשד לשבר או סדק כמו שציינת
שלום לכם.
אני משכירה דירה ל 3 שותפים. עשיתי ביטוח מבנה ותכולה. סוכן ביטוח אמר לי שהיות ובדירה ישנם שוכרים אני צריכה להוסיף סעיף ביטול שיבוב כנגד דייר/שוכר. וסוכן אחר סעיף אחריות צולבת. מה ההבדל ביניהם. וברצוני לציין שהשוכרים לא עושים ביטוח על התכולה שלהם. כי הם סטודנטים ואין להם הרבה תכולה.
ברצוני לדעת איזה סעיף מאוד חשוב שאכניס לביטוח.
המשמעות של ביטול שיבוב הוא שחברת הביטוח לא יכולה לחזור בתביעה לדיירים במידה והנזק למבנה או לתכולה נגרם בשם אחריותם / רשלנותם.
באחריות צולבת נרשמים כמבוטחים בפוליסה גם הדיירים ואז הפוליסה כאילו הוצאה לכל אחד מהמבוטחים שנרשמו בפוליסה.
שלום , רכבי ניזוק בגין תאונה על ידי רכב צד ג , רכבי משועבד למימון ישיר , חברת הביטוח של צד ג דורשת אישור שחרור חלקי מחברת המימון לצורך תשלומי תגמולי תביעה ,חברת מימון ישיר שלחה אישור אשר בגינו ישולמו כספי המוסך ושכר טרחת שמאי לעו"ד שמטפל ותגמולי ירידת ערך ישולמו לחשבון חברת המימון "מימון ישיר" .
האם הדבר הגיוני ?
האם כספי ירידת הערך יקוזזו מסכום ההלוואה שלי ?
רציתי לשאול במקרה של תאונה שנפגע תינוק שלא ישב במושב בטיחות האם ביטוח החובה של הרכב מבטח דבר כזה?
אני ממש צריך עזרה. יש לי ביטוח מבנה. יש לי בבית פרטי קירות בטון ולא מעט קירות הבית הם מזכוכית קבועה או דלת הזזה גובה רצפה תקרה. אם כך ברור שזה חלק מהמבנה הקבוע של הבית וכלול לענות דעתי בביטוח מבנה.
לפני כמה חודשים פתאום התפוצצה זכוכית אחת הדלתות ולאחר כשבוע עוד זכוכית מעצמה, לא ברור למה, השערה היא תזוזות הבית , לחץ והתפוצצות.
הביטוח לא מוכן לשלם לי, הטענה היא שדלתות כאלו הן לא חלק מביטוח מבנה.... ושלא ברור למה גרם הנזק.אציין שהבפוליסה שאני קיבלתי לא מוחרג זכוכית וכו.
שלום רב. יש לי קרן פנסיה מבטחים אולי משנת 1997.שנת 2003 הפסקתי את ההפקדות. פברואר 2017 בלחץ אימי חידשתי את ההפקדות. חודש ספטמבר 2017 אימי נפלה מוזינקתי להרימה ונגרם לי קרע אומילרחי/פריצת דיסק ובהמשך ינואר 2018 התרסקתי. רק בשנת 2021 ביטוח לאומי קבע נכות לאחר רמאות מצידם כשהם ביטלו תביעת נכות שהוגשה בשנת 2018 בטענה שקרית שלא הגעתי פעמיים לועדות ערר.(על כך לא מצאתי עורכי דין שיעזו לתבוע את ביטוח לאומי תביעת נזיקין) .רק בזמן זה הבנתי שניתן לתבוע את מבטחים אבל הם משכו אותי ודחו את תביעתי. עורך דין הגיש תביעה אך מבטחים טענו שהצטרפתי רק ב 2/17 ולכן אין 60 חודש של צבירה אבל הצטרפתי הרבה שנים קודם.הם טענו להתיישנות ולבסוף התיק נסגר.אבל הרי הם קבעו שכשיש נכות אפשר לתבוע ואני הגשתי תביעה מרגע שנודע לי שביטוח לאומי מתכוון לקבוע לי נכות.
פניתי לקרן פנסיה בטענות הקרן פעלה ותיקנה .
רק לאחר כ-5 שנים פניתי אליה שוב באותם טענות בגלל שגיליתי שתיקנה לא נכון כשתיקנה.
הקרן ענתה לי כך:
" פנייתך התקבלה במחלקת פניות הציבור.
אנו פועלים לבדוק ולברר את הטענות אשר הועלו בפנייתך,
ועם סיום הבירור נעדכנך. "
סוף ציטוט
הקרן לא השיבה לי לגופו של עניין ואני שוקלת להגיש תביעה.
האם בגלל שהקרן הצהירה שהיא פועלת לברר ולבדוק את הטענות שהעלתי בפניה,
היא לא תוכל ככל שאגיש תביעה להתגונן באמצעות טענה שפנייתי אליה עשתה בניגוד להוראות פרק יישוב חילוקי דעות שבתקנון , ולאחר תק הזמן שמוקצבת בפרק זה להגשת תביעה לתביעות ? קרי לא תוכל לחסום אותי מבחינה דיונית?
וזאת מאחר שהקרן כבר התחייבה בתשובתה לי שהיא מבררת ובודקת את טענותיי ולא העלתה כל טענה בדבר חריגתי מתק הזמן המוקצבת ? (על אותו משקל שטענת התיישנות שלא נטענת בהזדמנות הראשונה לא תישמע אחר כך).
תודה רבה