|
| בתשובה לשאלתי ענית לי היום שהשאלה ארוכה ולא נקודתית ועל כן מקומה אינו באתר. אנסה לתקן ואציג אותה בקיצור: "הדיון נקבע ל-9.45. התייצבתי לפי דלת ביהמ"ש כשהיא סגורה ב-10.10 ולא נכנסתי משום שחשבתי בטעות שהדיון נקבע ל-10.30. ניתן פס"ד נגדי ב-10.15. לבקשתי פסה"ד בוטל בתנאי שאשלם לתובע ולעד שלו 2000 ש"ח הוצאות ביטול זמן והכנת החקירה. ביקשתי לבטל את ההוצאות בטענה ששלחתי לפני כן לביהמ"ש בקשה לזמן את העד מטעמי לישיבת ביהמ"ש שתתקיים ב-10.30, והבקשה אושרה על די השופט, וההחלטה נשלחה אל התובע, כך שגם התובע וגם ביהמ"ש ידעו שאופיע ב-10.30, ובכל זאת ניתן פס"ד נגדי ב-10.15. כלומר, יכלו לחכות עוד 15 דקות. (מדובר ברשמת על בתים משותפים) כמו כן טענתי, שלא היו דיונים לאחר 10.15. כמו כן טענתי, שהתובע עצמו (לא בא כוחו) יצא מהאולם פעמיים ולא שאל את העד מטעמי שישב בפתח באותה עת אם הוא יודע מתי אופיע, והודיע לביהמ"ש שאני לא שם, כלומר, ביהמ"ש לא עשה בירור אובייקטיבי בכוחו הוא או באמצעות ב"כ התובע (עו"ד), והסתפק במידע שקיבל מהתובע עצמו, שהוא בעל עניין, כאשר החליט שלא יחכה עוד וייתן פס"ד נגדי. כמו כן, המצאתי לביהמ"ש אישור מהעד מטעמי שהתייצבתי בפתח האולם ב-10.10, והדלת הייתה סגורה,ופניתי למזכירות. כלומר, יש להשאיר דלת פתוחה כאשר מחכים לצד שכנגד, כמו כן טענתי, שההוצאות אינם מידתיות כי כל התביעה היא על 20,000 ש"ח, ואין ראיות להוצאות של התובע והעד. ביהמ"ש פסל את כל הטענות וקבע שאם לא הופעתי ב-9.45 די בכך כדי לפצות את התובע והעד ב-2000 ש"ח לפי שקול דעתו בעניין גובה ההוצאות, וכתנאי לביטול פסה"ד. כלומר, אינו חייב לחכות כלל, ולקבוע תנאי. בספרו של השופט וינוגרד "תקנות סדר הדין" מצאתי שמוטל על השופט לברר את סיבת האחור, וכי אחור כשלעצמו לא מחייב מתן פס"ד, וגם השופט יכול לאחר. כך שהשאלה היא, אם ביהמ"ש חייב לחכות מעבר למועד הדיון, ואם אמנם אין שום משקל לטענות שלי, ואם אין מקום להגיש בר"ע. מדובר בנושא כללי, וכל סיוע בעניין זה יבורך.
.
|