האם תקין לכלול סעיף הסרת אחריות של עורכי דין בחוזה מכר בית?
הסרת אחריות של העו"ד
יצחק
15/08/11
שלום,
אני רוכש בית צמוד קרקע.
בחוזה המכר, העורכי דין שלי ושל המוכר, הוסיפו לחוזה סעיף.
האם זה תקין? האם מקובל? האם אני צריך להסכים? מה ההשלכות?
להלן הסעיף:
הצדדים מצהירים כי הינם מודעים לכך כי באי כוח הצדדים, אינם שמאים ו/או אדריכלים ו/או מהנדסי בניין וכי אינם קוראים מפות (גרמושקות) וכי אינם עורכי בדיקות היטלים בעיריה לרבות היטלי השבחה בגין זכויות בניה שלא נוצלו וכי עוה"ד אינם עוסקים בדיני תכנון ובניה וכי לא שילמו לעוה"ד כל שכר טרחה לביצוע הבדיקות הנ"ל, לפיכך לצדדים ידוע כי עליהם לעשות את הבדיקות בעצמם ו/או באמצעות נציג מומחה מטעמם בתחום הבניה לרבות חברה המתמחה בבדיקות נכס ותיק בניין בטרם החתימה על הסכם זה על מנת לבדוק את כל סוגיות חוקיות המבנה הנרכש, והם מסירים אחריות מעורכי הדין בעניין האמור.
אני רוכש בית צמוד קרקע.
בחוזה המכר, העורכי דין שלי ושל המוכר, הוסיפו לחוזה סעיף.
האם זה תקין? האם מקובל? האם אני צריך להסכים? מה ההשלכות?
להלן הסעיף:
הצדדים מצהירים כי הינם מודעים לכך כי באי כוח הצדדים, אינם שמאים ו/או אדריכלים ו/או מהנדסי בניין וכי אינם קוראים מפות (גרמושקות) וכי אינם עורכי בדיקות היטלים בעיריה לרבות היטלי השבחה בגין זכויות בניה שלא נוצלו וכי עוה"ד אינם עוסקים בדיני תכנון ובניה וכי לא שילמו לעוה"ד כל שכר טרחה לביצוע הבדיקות הנ"ל, לפיכך לצדדים ידוע כי עליהם לעשות את הבדיקות בעצמם ו/או באמצעות נציג מומחה מטעמם בתחום הבניה לרבות חברה המתמחה בבדיקות נכס ותיק בניין בטרם החתימה על הסכם זה על מנת לבדוק את כל סוגיות חוקיות המבנה הנרכש, והם מסירים אחריות מעורכי הדין בעניין האמור.
לדעתי יש בעיה לחתום על סעיף כזה
דִּינָה
15/08/11
1. עורכי דין הלוקחים על עצמם ייצוג בעסקת מקרקעין חייבים להיות בעלי כישורים ידע ומסוגלות לבצע את כל הנאמר בסעיף הזה, כחלק בלתי נפרד מהייצוג, ומחובת הנאמנות שלהם כלפי הלקוח.
2. לא יתכן שעורכי דין, מחד גיסא, יקבלו על עצמם ייצוג בנושא מקרקעין, ומאידך גיסא, לא יהיו מסוגלים לבצע את מלאכתם כדבעי, וחובתם זו נקבעה בפסיקה ברורה וחד משמעית של בתי המשפט.
3. כמו כן, לא יתכן שהצדדים לחוזה יצהירו הצהרה שקרית ביודעין, לגבי ידיעתם את היקף השכלתם של עורכי הדין, כישוריהם, מידת הבנתם, ניסיונם וכו' - כאשר כל הידע הזה מצוי אך ורק בידיעתם האישית והבלעדית של עורכי הדין עצמם. קל וחומר שצד לחוזה אינו יודע את כל העובדות הללו לגבי עורך הדין של הצד השני לחוזה.
4. לכן, לא מומלץ לחתום על סעיף כזה, ובנוסף, רצוי לפנות לוועדת האתיקה של לשכת עורכי הדין כדי לקבל ממנה תשובה עקרונית אם הדבר מקובל עליה.
2. לא יתכן שעורכי דין, מחד גיסא, יקבלו על עצמם ייצוג בנושא מקרקעין, ומאידך גיסא, לא יהיו מסוגלים לבצע את מלאכתם כדבעי, וחובתם זו נקבעה בפסיקה ברורה וחד משמעית של בתי המשפט.
3. כמו כן, לא יתכן שהצדדים לחוזה יצהירו הצהרה שקרית ביודעין, לגבי ידיעתם את היקף השכלתם של עורכי הדין, כישוריהם, מידת הבנתם, ניסיונם וכו' - כאשר כל הידע הזה מצוי אך ורק בידיעתם האישית והבלעדית של עורכי הדין עצמם. קל וחומר שצד לחוזה אינו יודע את כל העובדות הללו לגבי עורך הדין של הצד השני לחוזה.
4. לכן, לא מומלץ לחתום על סעיף כזה, ובנוסף, רצוי לפנות לוועדת האתיקה של לשכת עורכי הדין כדי לקבל ממנה תשובה עקרונית אם הדבר מקובל עליה.
קבלו עכשיו ייעוץ משפטי אישי
קבלו עכשיו ייעוץ משפטי אישי
שאלות נוספות שאולי יעניינו אותך
שטח דירה שהורחבה גדול מהשטח הרשום בטאבו - איך זה משפיע על המכירה?
האם בדיקת חיוב בהיטל השבחה טרם מכירה תחוייב בתשלום?
האם שוכרת עיוורת רשאית לבטל הסכם שכירות בזמן מלחמה כי דלת הממ"ד לא תקנית?
האם וועד בית רשאי לקבל שכר מדיירי הבנין?
האם חוזה שכירות מתבטל כשמוכרים את הדירה?