שלום רב,

בעצם התנגדותך למתן ארכה הבאת את עמדתך בפני בית המשפט.

מצב בו הנתבע מעכב את בירור ההליך בהחלט מתסכל מצד התובע ואני מבין ללבך.

שיקול הדעת ביחס לאופן ניהול ההליך נתון לשופט הדן בתיק לבדו, והוא רשאי לתת ארכות ואין על כך מגבלה בדין.

ככל שבית המשפט יסבור שהסיבה בגינה מבוקשת ארכה הינה מוצדקת בנסיבות העניין, בית המשפט ככל הנראה ייעתר לבקשה על אף התנגדותך.

לעודד אותך אומר, ששופטים מאוד לא אוהבים הליכים שמתארכים סתם. למעשה ההפך הוא הנכון, השופטים ממש רוצים לקדם את התיק ולסיים עימו, מאחר שבסופו של יום יש רשימה של תיקים בטיפולם, ואם יש הרבה תיקים שמתארכים באופן לא סביר, אז הם לא נראים טוב ברמת מערכת בתי המשפט.

שיקול נוסף הוא היעילות הדיונית ומניעת בזבוז משאבי ציבור שמאז שנכנסו לתוקף תקנות סדר הדין האזרחי החדשות בשנת 2020 הפך להיות אחד מעקרונות העל של התקנות. ראה בסעיפים 1-5 לתקנות.

בנסיבות אלה, כאשר השופט מתחיל להרגיש שבקשות הארכה אינן סבירות, הוא עשוי לסרב לבקשה או להעתר לה אבל לציין שלא ינתנו ארכות נוספות.

ככל שיחלוף המועד המוארך להגשת כתב הגנה ולא ינתנו ארכות נוספות ואף לא יוגש כתב הגנה בפועל, תוכל לעתור לפסק דין בהעדר הדנה.

שם לב כי גם אז, פסק הדין אינו מובטח, ובית המשפט עדיין רשאי לדרוש ממך להוכיח את תביעתך או רכיבים ממנה כדי לקבל פסק דין בהעדר הגנה.