האם הגשת כתב הגנה פוטרת מביצוע מסירה אישית?

שלום,

כל עוד עומדת בתוקף הוראת הרשם לבצע מסירה אישית ולהגיש אישור מסירה, יש לקיים אותה. אין להניח ששיחת הטלפון או הגשת כתב הגנה בעתיד מבטלות אותה.

ככלל, המצאת כתב התביעה וההזמנה לדין היא נקודת המוצא למניין המועד להגשת כתב הגנה. בתביעה קטנה המועד הרגיל הוא 30 ימים ממועד ההמצאה, בכפוף להחלטות בית המשפט ולהוראות הדין בדבר מניין המועדים.

כאשר הנתבע אינו מגיש כתב הגנה במועד, ניתן לבקש פסק דין בהעדר הגנה. אין בכך הבטחה שהתביעה תתקבל במלואה: בית המשפט רשאי לדרוש בירור והבאת ראיות, והתובע עשוי להידרש להוכיח את תביעתו או חלק ממנה. העדר המצאה כדין עלול למנוע קבלת פסק דין בהעדר הגנה, להביא לביטולו אם ניתן ולעכב את בירור התביעה.

הפסיקה הכירה בחריגים שבהם ידיעה ממשית ומלאה על ההליך עשויה לקבל משקל גם כשנפל פגם בהמצאה, בין היתר במצבים של התחמקות או שימוש בחוסר תום לב בטענת אי־המצאה. אולם אמירה כללית של נציג כי הגיע ״מכתב בעניין התביעה״ אינה מוכיחה בהכרח שהנתבעת קיבלה את כתב התביעה המתוקן, נספחיו והזימון.

אם יוגש בפועל כתב הגנה המתייחס לכתב התביעה המתוקן, הדבר עשוי לבסס בקשה לקבוע שתכלית ההמצאה הושגה ולייתר מסירה נוספת. במקרה שתיארת, שבו הרשם חזר במפורש על דרישת המסירה, נכון להגיש בקשה מתאימה לשינוי ההוראה או להבהרתה, ולהפנות לכתב ההגנה שהוגש.

עצם הגשת הבקשה אינה מעכבת את ביצוע ההחלטה. כל עוד לא שונתה ההוראה או הוארך המועד, יש לבצע את המסירה ולהגיש את האישור במועד שנקבע, ולא להמתין על סמך ההבטחה הטלפונית בלבד.