שכר טרחה מומלץ או מקובל עבור טיפול משפטי בתביעה
שלום רב,
היה הליך פלילי נגד אדם כשבסיומו יצא בזיכוי מוחלט והעו"ד המייצג בתיק רצה לייצג אותו גם בהליך האזרחי לתביעת הפיצויים מהמדינה,
אותו עו"ד רצה שכר טרחה גבוהה במיוחד כמעט קרוב לחצי מסך כל הפיצויים שיקבעו, האם הדבר מקובל?
ושאלה שניה ברשותך שקשורה באותו נושא,
לימים נודע שלא הולך להתקיים הליך משפטי אזרחי בגלל הזמן הרב שזה לוקח והוחלט להגיע להסכם על סכום מסוים
העו"ד אחרי שסיים את המשא ומתן עם המדינה
הודיע ללקוח שלו שהוא צריך לחתום על פתיחת חשבון נאמנות, האם זה בסדר ותקין?
היות והיו מקרים בהם עורכי דין לא ישרים גנבו ומעלו בכספם של הלקוחות שלהם דרך חשבונות נאמנות
האם כשמדובר בכספי מדינה הדבר יכול לקרות גם במקרה זה?
או שאותם מצבים בהם הייתה גניבה בחשבון נאמנות מצד אותם עורכי דין אלו בסיטואציות שונות שלא יכולות להתקיים פה,
תודה רבה.
שלום לצח,
בתביעות מסוג זה, מדובר בשוק חופשי, כל עו"ד רשאי לגבות שכר טרחה בהתאם לפרמטרים שונים שנקבעים על ידו, בין היתר, ותק, ניסיון וכיוצ'.
סתם לשם השוואה, לו היה מדובר בנזקי גוף שנגרמו כתוצאה מתאונת דרכים, אזי שכ"ט קבוע בחוק ואין לחרוג ממנו.
אשר לשאלתך השניה, עפ"י צו איסור הלבנת הון, פיצוי בסך 100,000 ש"ח ומעלה, מחייב את עו"ד לפתוח חשבון נאמנות ספציפי עבורו ועבור הלקוח כאחד.
בהצלחה רבה בהמשך!

עו"ד איתמר קורן
מנהל פורום דיני נזיקין
האמור לעיל לא בא במקום ייעוץ משפטי ולא מהווה לו תחליף. ההסתמכות על המידע באחריות המשתמש בלבד!