האם התובע יכול לתבוע את קרן הפנסיה לאחר שלא עמד על טענותיו בבית הדין האזורי?

שלום רב,

המקרה כבר הוצג בפניכם, אך יש לי שאלת המשך לנוכח התשובה שהשבתם לי. אזכיר את הרקע:

בבית הדין האזורי לעבודה הוגש ערעור על החלטת קרן הפנסיה לדחות בקשה לנכות בגין התיישנות.

תוך כדי ההליך התובע הוסיף לכתב הערעור טענות וראיות כתובות לפיהן קרן הפנסיה מעלה בתפקידה: לדוג' השתמשה בחומר רפואי לרעה ולאחר מכן הציגה כביכול אותו חומר רפואי כלל לא היה בידיה ועוד...



כאשר לנוכח המעילה בתפקיד מצד קרן הפנסיה התובע ביקש שבית הדין ייקבע את מלוא הקביעות הנדרשות (לקבלת פנסית נכות) בבית הדין.  אלא שחרף זאת נראה

שהשופט מתייחס רק לעניין ההתיישנות ומתעלם מעניין המעילה בתפקיד ומהדרישה לקבוע את הקביעות לזכאות בבית הדין.



השאלה היא:

באם התובע לא יעמוד בהליך בבית דין אזורי לעב' על הכרעה בטענות שבקשר עם המעילה בתפקיד, קרי לא יעיר תשומת לב בית הדין אליהם, ויאפשר מצב בו פס"ד יתייחס אך ורק לעניין ההתיישנות- האם  במקרה כזה  לאחר שההליך יסתיים, יוכל התובע לתבוע את קרן הפנסיה בגין המעילה בתפקידה בהליך חדש בבית משפט השלום למשל?



או שזה ייחשב כויתור על טענות והתובע יהיה מנוע מלתבוע

את קרן הפנסיה בהליך חדש או נפרד?



תודה על העזרה