האם תמיד כדאי לתבוע חייב כספים, גם אם הוא לא נראה שיש לו מה להציע?
שאלה לעו"ד וייצמן
האם תוכל לאמר מדוע תמיד כדאי לתבוע, בהתייחס לעובדה שהבחור הוא כלומניק... ולא עושה רושם שיהיה לו פעם משהו...?
האם הוצאות של עוד אלפי שקלים , ביזבוז זמן בבית משפט, והסיכוי שבית המשפט לא יפסוק משפט צדק (כמו שלפעמים קורה לצערנו) ולא יחייב אותו לשלם הכל (כי הוא גם רמאי ויעשה הכל לשבש דברים) לא נותנים יותר סיכוי לזה שלא רק שלא יצא מזה כלום, אלא גם נזק?
מודה מראש על תשובה
תביעה מול סיכויי הצלחה
אכן ברוב המקרים כדאי לתבוע, שכן לעיתים אנשים רוצים לפתוח דף חדש בחיים שלהם, ומנסים להגיע להסדר עם הנושים השונים.
הכל תלוי בגובה החוב מול עלות התביעה.
תשקול את הדברים במערכת איזונים אישית, וכך תקבל החלטה ראויה.
בהצלחה
יוסף ויצמן, עו"ד
מנהל הפורום
האמור לעיל לא בא במקום ייעוץ משפטי ולא מהווה לו תחליף. ההסתמכות על המידע באחריות המשתמש בלבד!
האם ניתן לבטל מימוש נכסים (למשל מניות) שכבר אושר ומומש – בגלל שהוכר כ"חייב משלם"?
האם ניתן לתבוע על ניסיון הונאה דרך הוצאה לפועל כשיש הוכחות לכך?
האם ניתן להגיש בקשה להוצאה לפועל על פי הסכם תמ"א 38/2 שהפך לפסק דין?
האם נכון לשלוח לקבלן את דוח בדק הבית על ליקויי העבודה שביצע?
איפה ניתן למצוא את טופס 214 לביטול עיקול כספים?
הוצאה לפועל מזונות
הרמת מסך בהוצאה לפועל
איחוד תיקים בהוצאה לפועל
כינוס נכסים