פורום דיני נזיקין

צהריים טובים,

אם ברצונך להמשיך ולנהל מו"מ עם חברת הביטוח, תצטרכי למסור להם לפחות חלק מהדברים. אני הייתי מציע שתשלחי להם קודם כל תצהיר נסיבות חתום של הלקוחה שלך ולגבי העדים תכתבי שבשלב זה את לא מוסרת את פרטיהם.
אם חברת הביטוח תתעקש לקבל גם את פרטי העדים, תצטרכי להחליט - או שאת מפסיקה את ניהול המו"מ ומגישה תביעה או שאת מוסרת את פרטי העדים. מסירת הפרטים שלהם בשלב מוקדם, כאשר מדובר בעדים "טובים" שרק מעידים על הגרסה, לא תפגע בהכרח בהמשך ניהול התביעה.

דוד שלום,

אם מדובר בטענה כללית של הכחשת חבות, אז אין חובה להגיש כתב תשובה- טענה זו נטענת בכל כתב הגנה של חברת הביטוח.
אם מדובר בטענה ספציפית ומפתיעה, כדאי שתגיש כתב תשובה. אין חובה לצרף תצהיר בשלב זה.

אבי שלום,

בנוגע להחזרת המוצר, נא הפנה את שאלתך לפורום דיני צרכנות באתר.
אם אכן הם גרמו לך נזק ואני מניח שהחזרת המוצר איננה פותרת את הנזק שנגרם לך, אתה יכול לתקן את הנזק באמצעות איש מקצוע מטעמך ולאחר מכן להגיש תביעה נגד החברה בבית המשפט לתביעות קטנות בגין הסכומים ששילמת ונזקים עקיפים נוספים.

אור שלום,

במידה ואכן תוכל להוכיח בעדים ובראיות שגורמים מסוימים שיתפו פעולה במעשה ההונאה, באופן שלקחו חלק פעיל, בהחלט תוכל להגיש תביעה לפיצויים גם נגד אותם גורמים.

שושי שלום,

בהחלט יכול להיות שאת יכולה לקבל החזר דרך מס רכוש בגין נזקי טרור. פני למס רכוש ובררי שם נקודה זו.

מיכל שלום,

נא הפני את שאלתך לפורום רשלנות רפואית באתר.

עדי שלום,

נא הפנו את שאלתכם לפורום ביטוח לאומי באתר.

בשלב ראשון מומלץ, כי תיוועץ עם סוכן הביטוח שלך (אם רכשת פוליסה לביטוח הדירה), אשר ידאג לפנות לשכנך ולמבטחו (ככל שיש כזה).

אחרת מומלץ, כי תפנה ישירות לשכן (אשר בוודאי גם החל לפעול לתיקון נזקי הצנרת שנגרמו לו, ואם רכש פוליסת ביטוח לדירתו, בוודאי שכבר הפעיל את הפוליסה, ואז ייקל עלייך), בדרישה שיתקן את הנזק שנגרם לדירתך.

אם אין מבטח רלוונטי, כדאי לפנות לשמאי, לצורך קבלת חוות דעת על גובה הנזקים שנגרמו לך, לרבות רכיב של שכירות חלופית למשך תקופת ביצוע התיקונים (במידה ונגרם נזק משמעותי).

לאחר מכן תוכל לבחון את האפשרות לפנות לעורך דין, או להגיש את תביעתך בבית משפט לתביעות קטנות (בסכומים של עד 31,200 ש"ח).

במקרה שיש לשכן ביטוח רלוונטי, הכולל פיצוי בגין נזקי צד שלישי, תוכל לתבוע את המבטח במישרין, מכוח הוראת סעיף 68 לחוק חוזה הביטוח.

בכל מקרה בו העניינים מתחילים 'להסתבך', מומלץ כי תפנה לעורך דין המתמחה בתביעות נזיקין, על מנת למצות את זכויותייך בצורה הטובה ביותר.

דוד שלום,

על פניו, נראה בעייתי לחייב את העירייה עקב הרעש שמגיע מהכביש. אינני יודע גם האם עברתם לגור במקום לפני קיומו של הכביש או לאחריו ואז הייתם מודעים היטב לרעש הנובע ממנו.
ניתן לנסות ולפנות לעירייה בדרישות שונות, אך הסיכויים נמוכים.
לגבי ארנונה - נא הפנה את שאלתך לפורום זכויות אדם.

אילן שלום,

השאלה היא היכן הוצבה המצלמה ומה מטרתה. אם מדובר ברשות היחיד והיא מכוונת לביתך, בהחלט יש פה בעיה.
אני מציע שתתיעץ בעניין עם עורך דין בתחום הנזיקין על מנת שיבדוק אפשרות של פגיעה בפרטיות.

דנה שלום,

הרבה מעבר למה שעשית - לא ניתן לעשות. הגישי תלונה במשטרה בכל מקרה ולאחר מכן תגישי נגדו תביעה בגין הנזקים שנגרמו לרכב.

טליה שלום,

אם מדובר ברעש לא סביר, כמו למשל בשעות המנוחה או רעש חריג בעוצמתו ותדירותו, אז יכול להיות שאת יכולה לנקוט בהליכים משפטיים כלשהם.
אם לא מדובר במשהו חריג, הסיכויים לכך שההליכים המשפטיים יצליחו הם נמוכים.

צהריים טובים,

ברור שמבלי לבדוק את מלוא הנסיבות והמסמכים בתיק וכן את פוליסת הביטוח, אינני יכול להביע את דעתי ביחס להצעה שניתנה לכם.

שלומי שלום,

תוכל לצרף את אגד באחריות שילוחית למעשי הנהג, אך על פניו הסיכויים שיחייבו את אגד במקרה כה קיצוני הם לא גבוהים.

צהריים טובים,

שאלתך מתאימה יותר לפורום סטודנטים למשפטים.
נא הפנה שאלתך בפורום זה.
מעבר לכך, רשלנות רפואית באופן כללי איננה מהפכה בדיני הנזיקין. ישנם אולי רכיבים ספציפיים שניתן להגדיר אותם כמהפכה.

שרון שלום,

ישנם מקרים רבים שבהם הכירו בירידה בשמיעה בעקבות תאונת דרכים.
אם המומחה הרפואי לא מוצא קשר בין הדברים, זו בעיה.

שרון שלום,

אינני יודע באיזה הקשר שמעת את המנוח חוות דעת רעיונית. בדרך כלל הכוונה היא לחישובים שנעשים במובן של מה היה קורה אם.
למשל, אדם שזכאי לפנות לביטוח לאומי ולקבל תגמולים ולא עשה כן, אפשר ויבצעו לו ניכוי רעיוני של התגמולים שיכול היה לקבל וחישוב הניכויים הללו עשוי להיות במסגרת חוות דעת רעיונית.

אלעד שלום,

חובת ההצלה, שמקורה ביהדות, נקבעה בישראל בחוק לא תעמוד על דם רעך.
הקשר לדיני נזיקין עשוי לבוא בכל מיני היבטים - אדם שהושיט עזרה ונפגע עשוי להיות מוכר כנפגע עבודה למשל, אדם שהעניק עזרה זכאי לשיפוי בגין ההוצאות שנגרמו לו עקב כך ועוד היבטים שונים.

צהריים טובים,

ראשית, הסעיף מדבר על בקיעות שכיחות ולא חוזרות ונישנות.
הנושא הזה נקבע בכל מקרה ומקרה לגופו על-ידי המומחה הרפואי, בהתאם לתיעוד הרפואי שמצביע על בקיעות שאירעו לנפגע.

יניב, שלום.
שאילתך אינה ברורה די הצורך, אתה בנכות זמנית של 30% שנקבעו לך ע"י הביטוח לאומי, עניין המסוגלות לעבוד בעבודתך ו/או בכל עבודה אחרת זה נקבע ע"י הרופאים וע"י הרופא התעסוקתי בפרט.
לעניין הנכה נזקק זה נקבע ע"י ועדת הרשות של הביטוח הלאומי ובודאי באם אתה מסוגל לעבוד בתקופת ה 30% הועדה לא תיאשר את הנכה נזקק עד להחלטה הסופית בתיק.
יניב, בכל זאת והיות והדבר מעורב בתאונת דרכים מומלץ שתשקול את צעדיך עם עו"ד המתמצה בתחום.

מקווה שעזרתי לך, בריאות שלמה, בברכה עו"ד זמירו עזמי, קלנסווה.

אמיר, שלום.
בסיטואציה שאתה מתאר אפשר לקבל את התשלום של ה 90% כסכום שאינו שנוי במחלוקת, ואילו את ה 10% הנותרים ניתן לתבוע בתביעות קטנות במידה וזה עד 30,000 ש"ח (סמכות ביהמ"ש לתביעות קטנות נכון להיות עומדת כדי 30,000 ש"ח).
אמיר לתשומת לבך, במידה ואתה חותם על שטר סילוק עם חברת הביטוח, תלמד את השטר היטב ותעזר בעו"ד המתמצה בתחום שווה, ותדאג לסייגו ולהכתירו בכותרת ששטר זה הינו תשלום ע"ח בגין הסכום שאינו שנוי במחלוקת ולא שטר סופי.

לתביעה קטנה כמובן תצטרך לצרף בין היתר, דו''ח השמאי לרבות תמונות הנזק, השיק ששולם ע"ח כאמור, ותתבע את היתרה "10%".

בהצלחה, עו"ד זמירו עזמי, קלנסווה.

צהריים טובים,

לא הבנתי את מהות שאלתך ומטרתה. כעיקרון, קניינו של אדם הוא רכושו ולא גופו ופגיעה של אדם בתאונה היא פגיעה בגופו שעשויה להשפיע על תפקודו ופרנסתו.