פורום דיני נזיקין

שלום רב,

אם יהיה ניתן להוכיח שבעל הבית ידע על כך, יכול להיות שיהיה ניתן להגיש תביעה בגין חוסר תום הלב שלו.

אם לא ניתן יהיה להוכיח זאת, קיימת בעיה להערכתי מבחינת עילת תביעה.

יש גם לראות את חוזה השכירות עצמו כדי לראות את התנאים בו לצורך העניין.

שלום רב,

כעיקרון, אם היה רטוב במקום, אז יכול להיות שקיימת עילת תביעה נגד מפעילי החוג ו/או בעלי המקום ו/או גורמים אחרים.

וודאי שהמקום לא היה רטוב, אבל צריך לבחון את הנסיבות המלאות לעניין תביעה.

אם מדובר דרך אגב במקצוע שלך כרקדנית, אז אפשר גם להגיש תביעה לביטוח לאומי במסגרת של נפגעי עבודה.

שלום רב,

על פניו לא נראה שיש לך עילת תביעה.

רק אם קיימת רשלנות של גורם כלשהו שגרמה לתאונה אז אפשר להגיש תביעה.

אם אתה נעדר מהעבודה בעקבות התאונה אז יכול להיות שתוכל להגיש תביעה לדמי תאונה למוסד לביטוח לאומי בתקופה שבה אתה לא עובד.

שלום רב,

אם אכן ניתן להוכיח שביצע פעולות לא חוקיות או שביצע פעולות ברשלנות או עילה נזיקית אחרת, אז אפשר להגיש תביעה לפיצויים.

כדאי שתשאל את השאלה גם בפורום דיני משפחה באתר כי למרות שמדובר בנזקים עדיין הדברים קשורים לענייני משפחה.

שלום רב,

אכן לא נראה שיש דרך לאסור על הדייר לעשן בתוך הדירה שלו.

לגבי המפוח, אם יש טענה שהוא לא תקין אז וודאי כי צריכים לסדר אותו. אם הטענה היא שבכוונה לא מפעילים אותו כל העת, זו בהחלט טענה שאפשר לטעון מול הבניין. יכול להיות שתצטרכי חוות דעת של מומחה שמתייחס למפוח, לדרך ההפעלה שלו, לעובדה שאינו פועל באופן קבוע ולכך שאם יופעל באופן רציף הוא ימנע או יקטין את הריחות אצלך בדירה.

שלום רב,

חסרים פרטים בשאלתך, כולל האם קיים הסכם ביניכם שמתייחס לכך ? האם מדובר ברכב שעומד דרך קבע לצורך העבודה ?

כעיקרון אם זה רכב בבעלותך אז לדעתי יהיה קשה להטיל את הנזק על המעביד אם אין הסכם ביניכם שאומר אחרת, אם כי מדובר בשאלה שיש לבחון אותה לעומק.

שלום רב,

על פניו יהיה קושי לנהל תביעה. ראשית קיימת חסינות לעובדי ציבור בתביעה בנזיקין.

מעבר לכך צריך להבין האם באמת מדובר ברשלנות במקרה כזה, שהרי לא מדובר בתיק שנפתח בטעות אלא לטענתך בתיק שנפתח כדין אך בהליך שנעשה בטעות. אינני מכיר את הליכי ההוצאה לפועל ולכן קשה לי לבחון את הדברים לעומק.

ערב טוב,

מדובר במקרה מורכב שכן תביעה יכולה להיות מוגשת רק אם משהו לא היה תקין במעלית ועל מנת להוכיח זאת בדרך כלל לא מספיק רק לטעון את העובדות אלא גם צריך לצרף חוות דעת מומחה מעליות שמציין שבדק את המעלית ומהות הפגם שגילה (למשל עינית לא תקינה או לא במקום וכו').

ערב טוב,

מאוד בעייתי לפתוח סיפור כזה אחרי שהוריך חתמו כאפוטרופסים שלך על סגירת התיק.

אני גם מניח שאם תבקש לפתוח את התיק, יצרפו גם את הוריך כחלק מהתיק ויגידו שעליהם לשאת בנזק.

ערב טוב,

קשה לענות מבלי לראות את השטח ולהבין את הסיפור. מאוד יכול להיות שצריך לערב פה מספר גורמים, גם גורם פרטי וגם את העירייה.

בחלק מהמקרים מתחילים בעירייה ואז מקסימום היא מפנה לגורם הרלוונטי.

ערב טוב,

בכל מקרה, בית המשפט עושה את האיזון המתאים בין הצדדים, לרבות היכולת של אדם להנות מביתו לעומת הפגיעה באחר.

על פניו, אני לא בטוח שמנגל שנעשה פעם בשבוע - 10 ימים יהווה מטרד מבחינת בית המשפט ולא ייחשב בגדר הנאה סבירה של אדם מביתו.

עניין פלילי למשטרה וודאי שאין פה.

לכל היותר פניה לבית המשפט בבקשה לצו מניעה עקב המטרד, אם כי אני בספק כאמור לגבי סיכויי ההצלחה.

ערב טוב,

אני מבין משאלתך שאת מתכוונת להליכים נגד הסופר או גורם אחר.

על מנת להגיש תביעה נזיקית, יש להוכיח רשלנות של גורם כלשהו או שמשהו במדרגות / במקום לא היה תקין. לצורך זאת יש לבחון היטב את נסיבות המקרה ולהבין אותם.

לגבי הסרט, את יכולה לפנות לסופר ולבקש העתק מהסרט או לכל הפחות שלא ימחקו אותו. וכדאי מאוד לעשות זאת בכתב ובדרך שבה ברור כי הסופר קיבל את המכתב שלך.

 ערב טוב,

אין מניעה להגיש בקשות בתקופת הפגרה.

לא בהכרח שתהיה החלטה בפגרה, אם כי מרבית השופטים נותנים החלטות בבקשות במהלך הפגרה.

ערב טוב,

לאלץ את המשטרה להתערב נראה בעייתי.

מבחינה אזרחית, יכול להיות שתוכל להגיש תביעה לצו מניעה עקב מטרד ובו תבקש שבית המשפט יורה על הוצאת צו מתאים לאור הפגיעה הקשה באיכות החיים ומטרדי הרעש שאתה חווה.

כדאי יהיה לצרף ראיות בעניין לבית המשפט, אם לא חוות דעת מומחה אז לכל הפחות הקלטות / סרטונים של המצב.

 ערב טוב,

יש להמתין עד 60 ימים לאחר משלוח מכתב הדרישה לתשלום תכוף.

שלום רב,

כשמדובר במינוי מומחה מטעם בית המשפט אחרי שהצדדים הגישו חוות דעת מטעמם, בדרך כלל בפרקטיקה בית המשפט מחלק את שכר טרחת המומחה מטעמו שווה בשווה בין הצדדים.

רק במקרים חריגים, כאשר מדובר בתביעה שהעילה שלה ברורה על פניו והתובע מוכיח שהוא בחיסרון כיס כזה שאינו יכול לממן חוות דעת, אז יכול בית המשפט להטיל את השכר באופן מלא על הנתבע. אותו דבר גם במקרה שהתובע לא הגיש חוות דעת ומבקש מבית המשפט שימנה מומחה מטעמו.

שלום רב,

אם אכן מכסה הביוב היה לא תקין, ניתן להגיש תביעה נגד העירייה ו/או נגד החברה שאחראית על תחזוקת הביובים.

כדאי שבשלב ראשון תתעד בתמונות את מכסה הביוב שאינו תקין, על מנת שתהיה לך הוכחה.

לאחר מכן ניתן לפנות בדרישה לעירייה.

אתה יכול לנסות ולעשות את זה לבד, אם כי זה ממש לא מומלץ. מן הסתם הזכויות פחות ידועות לך ועורך דין יוכל להוציא לך אני מניח סכומי כסף גדולים יותר מאשר פנייה אישית שלך.

שלום רב,

קודם כל צריך לבחון האם יש הסכם העסקה ביניכם שמתייחס למקרים של נזק.

כעיקרון אפשר לטעון בהתאם לסעיף 13 לפקודת הנזיקין, שמי שצריך לשאת בנזק זה המעביד ולא אתה, שכן כל עוד לא מדובר בנזק שנעשה במזיד, אז אין בהכרח להטיל את החיוב הכספי עליך כעובד.

שלום רב,

מקרה קצת בעייתי ואין פה תשובה של "שחור או לבן".

אם זה היה כאמור תוך כדי העבודה ויש פה רשלנות מצד מדריך אחר, אז קודם כל יכול להיות שאפשר לדרוש זאת ישירות מהמדריך עצמו ואפשר וגם פנייה מול מקום העבודה תוביל לחיוב שלהם בעלות המשקפיים.

שלום רב,

פגיעה באוטובוס תוך כדי נסיעה היא תאונת דרכים ואפשר לתבוע את ביטוח החובה של האוטובוס.

כאשר מדובר בתאונת דרכים, אי אפשר להגיש תביעת רשלנות נגד הנהג ובהתאם לחוק ניתן כאמור לתבוע רק במסגרת ביטוח החובה.

שלום רב,

תוכל לנסות ולהגיש תביעה, אבל צריך לקחת בחשבון שקודם כל הסכומים מאוד מוגבלים ומעבר לכך ללא חוות דעת רפואית לא ניתן לטעון לנכות.

יש סיכוי שבית המשפט לתביעות קטנות ידון לגופו של עניין על סמך המסמכים שציינת, אבל קיים גם סיכוי שיחליט בכל זאת להעביר את התביעה לדיון במסלול רגיל.

אם קיימת אפשרות שיש לך נכות על רקע האירוע, לא הייתי מוותר כל כך בקלות על האפשרות להגיש תביעה יחד עם חוות דעת, שכן הפערים יכולים להיות מאוד משמעותיים.

שלום רב,

אינך מציינת בהודעה מהי סיבת הנפילה. אם קיים מפגע ברחוב שגרם לנפילה, אז ניתן לתבוע את העירייה, כמובן לאחר בחינת המפגע וחומרתו. אם נפלת ללא גורם חיצוני, אז אין עילת תביעה נזיקית.

ניתן ללא קשר להגיש תביעה לדמי תאונה למוסד לביטוח לאומי, במידה ואינך עובדת ואינך מקבלת שכר מכל מקור שהוא, כאשר דמי התאונה משולמים בגין ימי מחלה לאחר התאונה ולכל היותר לתקופה של כ- 90 ימים ממועד התאונה.

שלום רב,

קודם כל, בסוג תביעה כזו, צריך להוכיח לפני הכל שהתאונה אירעה בשל רשלנות העירייה, כלומר בשל מפגע בולט שעליו אמך נפלה. הפסיקה דורשת מפגע משמעותי כאמור ולא משהו קטן ואם לא מדובר במפגע בולט אז התביעה תידחה ללא תשלום פיצויים.

לאור זאת אני מציע שקודם כל תצלמו את המקום שבו היא נפלה כדי שניתן יהיה לבחון את מהות המפגע כאמור.

לעניין הנזק באף, אם הייתה סיבה רפואית טובה שבגינה היו סיכונים בניתוח, אז אף אחד לא יוכל לבוא בטענות שהניתוח לא בוצע. וודאי שאם הנזק הוא לצמיתות אז צריך לציין זאת ואף להוסיף חוות דעת רפואית לכתב התביעה שתתמוך בטענות של נכות.

לגבי סכומים, אי אפשר להעריך בצורה כזאת וזה משתנה ממקרה למקרה בהתאם לנסיבותיו, הנזק, ההפסדים, ההוצאות ונתונים נוספים ספציפיים לגבי הנפגע.