פורום רשלנות רפואית

שלום רבקה,

אפשר לאשפז אדם בכפייה רק כאשר נשקפת סכנה לחיים, או לאנשים שמקיפים אותו או לו עצמו. ככל שלא נגרמו נזקים כאלה - נראה ששיקול הדעת של הועדה הפסיכיאטרית היה נכון, ואי אפשר להגיש תביעה. אם חלילה היו נגרמים נזקי גוף - ייתכן שהמצב היה שונה.

שלום עידו,

צר לי לשמוע, ואני לא חושבת שיש פתרון פשוט.

ככל שאמך עדיין מאושפזת בבית החולים - אני ממליצה להשאירה באשפוז, למרות אי הנוחות, כי האלטרנטיבות פחות נוחות כנראה. אם יאיימו עליכם שישחררו אותה גם בלי הסכמתכם - תדע שמדובר באיום, והם לא יכולים לפנות אותה מבלי אישור בית-משפט.

ככל שאמך כבר לא מאושפזת בבית-החולים - צריך פשוט להמשיך לחפש, ובמקביל לנסות לטפל כך שהיא "תשתחרר" מהחיידק, למרות עמידותו, מה שיותר מהר.

לדעתי עצם ההידבקות בבית-החולים מלמדת על רשלנות לכאורה, לאחר שכנראה לא ננקטו אמצעי היגיינה מועילים.

שלום,

אתה יכול לנסות.... בכל מקרה מדובר בתביעה בגלל זה שלא קיבלת את מה ששילמת עליו (בהנחה כמובן שלא מדובר בכתר זמני), ולא בתביעת רשלנות רפואית.

שלום אבי,

התשובה לשאלה שלך תלויה בתשובה לשאלה איזה נזק נגרם כתוצאה מהאבחון השגוי. ממה שאתה אומר, ומכיוון שאין טיפול, אין משמעות לאיחור באבחון. ככל שהאיחור באבחון לא משמעותי, כלומר לא ניתן להוכיח שמתן טיפול כלשהו במועד מוקדם יותר היה משפר את מצבך, אין מקום להגשת תביעה.

אני מאחלת לך שבעתיד יימצא טיפול שיקל עליך.

שלום בנימין,

כדי להגיש תביעה צריך להוכיח נזק. אני מתקשה לראות את הנזק במקרה שאתה מתאר.

מאחלת לך בריאות מלאה.

שלום אמגד,

אבחנה או חשד למצב רפואי מסויים, כל עוד היא נעשית בתיק הרפואי או בין צוותים רפואיים אינה עלתה לתביעת לשון הרע.

מעבר לכך, תקופת ההתיישנות על תביעות הינה 7 שנים.

שלום מיקי,

מתן טיפול רפואי בניגוד להסכמה מהווה פגיעה באוטונומיה של התינוק, ש"רצונו" מובע באמצעותכם. לכאורה - מדובר במתן טיפול רפואי ללא הסכמה, או כפי שאת מתארת בניגוד להסכמה - מה שמזכה בפיצוי. עם זאת חשוב לומר שהפיצוי שבתי המשפט פוסקים במקרים של פגיעה באוטונומיה אינם משמעותיים.

שלום,

עד כמה שידוע לי, שלשול כרוני עלול להופיע כחלק מתופעות הלוואי של ניתוח בריאטרי. מובן כי היה צריך להסביר לך את זה, אבל ייתכן שזה מופיע בטופס ההסכמה עליו חתמת.

מכל מקום - תביעה בגין אירוע שארע בשנת 2017 התיישנה 7 שנים לאחר מכן, היינו ב-2024.

שלום ארז,

תביעה יש מקום לשקול רק במקרה של נזק קבוע, בר הוכחה, ומתוך מה שכתבת הבנתי שהתופעה הזו חלפה. ככל שהבנתי לא נכון - צריך לבדוק האם התופעות שאתה מתאר נובעות מהחדרה רשלנית של הקטטר לשופכה. צריך אורולוג שיקבע את הקשר, את הרשלנות, וגם יעריך את הנכות בגין התופעה אותה אתה מתאר.

שלום גל,

מצער לשמוע שבנוסף להתמודדות עם המחלה, נאלצת להתמודד גם עם טיפול רשלני. עם זאת, גם אם יש כאן "עילה", זה לא אומר שיש כדאיות בהגשת תביעה. ככל שהמקום יחלים, ותוך כמה חודשים המצב יחזור לקדמותו, לא יהיה זה כלכלי להגיש תביעה. יש מקום לשקול הגשת תביעה רק במקרה של נזק קבוע ובלתי הפיך, ואני מקווה שזה לא יהיה המקרה שלך.

שלום ארטיום,

זה לגיטימי לדרוש אישור רפואי המצביע על כך שהיית מנוע להגיע לקורס, מסיבות רפואיות. זה לא לגיטימי לפגוע בזכות שלך לשמור על פרטיות המידע הרפואי שלך.

שלום דורית,

אין כאן עניין של תביעה ברשלנות רפואית, אלא בנסיון להבין איזה פעולות בוצעו. באופן פרקטי, ואם אתם מוטרדים שלא בוצעו כל החיסונים הנדרשים - אני מציעה לעשות בדיקת נוגדנים בעצמכם, ולראות אם יש מקום לביצוע חיסון נוסף. ככל שבדיקת הנוגדנים תתיישב עם האפשרות שניתנו 4 חיסונים בלבד - תוכלו לפנות ולדרוש החזר הוצאות הבדיקה, הגם שלא בטוח שדרישתכם תיענה.

שלום עידו,

כדי שתהיה עילת תביעה טובה, כזו שמצדיקה הגשת תביעה, צריך לדעת מה גובה הנזק. ההערכה שלך שמצבך החמיר אינה מספיקה כדי לגבש דעה בעניין זה. באיזה אופן החמיר המצב? האם יש לזה ביטוי בנכות כלשהי, שלא הייתה קיימת אלמלא האיחור באבחון? האם אפשר לכמת את ההחמרה? ככל שהתשובה לשאלות הללו חיובית - ייתכן שיש מקום לבדוק אם אכן הייתה רשלנות. אבל ככל שלא ניתן לכמת את ההחמרה - או להגדיר בדיוק במה היא מתבטאת - קשה יהיה לבסס תביעה שתניב פיצוי.

שלום,

ככל שהייתה בעייה במשלוח - ייתכן שצריך לפנות בנושא הזה אל הדואר.

בכל מקרה - אין בכך, להערכתי, כדי לבסס תביעה, בוודאי לא בעילה של רשלנות רפואית.

ונראה כי אתה פשוט צריך לעבור על המסמכים, עד שתמצא מה שאתה מחפש.

שלום,

חולים כרוניים זכאים לתקרת תשלום רבעונית עבור תרופות שבסל הבריאות. אתה יכול לבדוק את הזכויות באתר "כל הבריאות" של משרד הבריאות. גובה הזכאות משתנה קלות בין קופת חולים אחת לאחרת.

שלום איציק,

השאלה שאתה מעורר היא אחת המחלוקות העיקריות בתיקי רשלנות רפואית. פרוצדורה רפואית היא לא "תרגיל באלגברה" אשר יש לו רק תוצאה אחת אפשרית ונכונה, ואכן יכולים להיות סיבוכים שהם תוצאה של התגובה של הגוף שקיבל את הטיפול, הרגישויות שלו, המבנה האנטומי של המטופל, המצב הרפואי הבסיסי שלו ועוד ועוד סיבות.

עם זאת - הרפואה בימינו צברה נתונים רבים, וכלים רבים לאבחון ולטיפול, והם מאפשרים להעריך בסבירות גבוהה מה אמורה להיות התוצאה של הטיפול הרפואי, ולכן אנחנו מלכתחילה פונים כדי לקבל אותו.

אז באמת - לא כל תוצאה לא מוצלחת מלמדת על רשלנות רפואית.

מצד שני - הסיבוכים האפשריים די מוכרים, הרופא חייב לספר עליהם למטופל, ואם הוא לא עשה כך - גם זו רשלנות. לגבי הטיפול עצמו - צריך לבדוק אם הצוות המטפל אבחן נכון, חשב על האבחנות האפשריות, אם הוא בדק את אפשרויות הטיפול וניסה להתאים אותן למטופל ולמצבו, צריך לבדוק אם הצוות הרפואי ראה את התמונה בשלמותה, ולא רק קטעי מידע או תוצאות ספציפיות של בדיקות, תוך התעלמות מנתונים רפואיים אחרים, ולבסוף צריך לבדוק גם אם הטיפול ניתן בזהירות הראויה.

ככל שהתשובות לשאלות שהצגתי שליליות - וככל שרופא מומחה יפרט בחוות דעתו מה הם הכשלים בטיפול - נוכל להעריך שמדובר ברשלנות רפואית, ולא בסיבוך גרידא.

בתביעה נגד מזיק כלשהו, אפשר לקבל פיצוי על כל הנזקים שאותו מזיק גרם לך. מובן שצריך להוכיח את ההתרשלות, את הנזק ואת הקשר הסיבתי ביניהם. ככל שתוכיח שנגרם לך נזק כלשהו, וככל שתוכיח שקופ"ח גרמה את הנזק הזה ברשלנותה, תוכל לקבל פיצוי על הנזק הזה.

שלום,

אני מציעה לפנות לרופא ולשאול מה פשר הרישום הזה, ומדוע הוא נרשם. ייתכן שלרופא יהיה הסבר, ולכן ייתכן שאין מדובר ברשלנות. ככל שהרופא לא יוכל להצדיק את האבחנה - ייתכן שיש אפשרות להגיש תביעה בגין הרישום השגוי, אבל יש לומר שאני מעריכה את הפיצוי בסכומים לא משמעותיים, ככל שאכן יוכח שמדובר ברישום שגוי.

שלום לילי,

איננו ממליצים כאן או מפנים את מומחים כלשהם.

אעיר רק שהרדיולוג מפענח בדיקות הדמיה, ובדרך כלל לא הוא עורך אותן, ואם יש לך את הבדיקה עצמה, תוכלי להתייעץ. אודותיה.

שלום מרקו,

למיטב ידיעתי אין חובה חוקית ספציפית הקובעת מינימום זמן מרגע הקנייה. ברור שהתרופה צריכה להיות בתוקף בעת הקנייה, וזמן מסויים לאחר מכן, כדי להבטיח שימוש בטוח.

שלום,

מובן כי אי אפשר לתת יעוץ ללא עיון במלוא התיק הרפואי. אתה צריך לפנות למחלקת רשומות רפואיות במוסד הרפואי בו טופלת, לקבל העתק של מלוא התיק הרפואי, ואז להעביר ליעוץ. רק עיון במלוא המידע שבתיק יכול להוות בסיס מוצק לתביעה.

עם זאת חשוב לי לומר ששירות לא טוב כשלעצמו אינו בסיס לתביעה.

שלום,

עדיין - אין לדעתי מקום להגשת תביעה. בוודאי לא תביעת רשלנות רפואית.

שלום,

לדעתי ההתנהגות הזו לא מהווה בסיס לתביעה. אני מעריכה שהבדיקה בוצעה בסופו של דבר.

שלום,

אתה יכול לעיין בהסכם הגישור ולראות מה נכתב בו.

שלום,

כדי להבין אם הייתה רשלנות או לא, צריך חוות דעת של מומחה בתחום אשר יבדוק את התיעוד הרפואי ויאמר אם הייתה רשלנות. על פניו אומר כי כאשר את מתארת שהשן נשרה, ייתכן שהיא הייתה במצב רעוע ונפלה "באופן טבעי", ולא כתוצאה מטיפול כזה או אחר.

בכל מקרה אני מעריכה שגם אם מדובר ברשלנות (ועל פניו איני משוכנעת שזו רשלנות), לא תהיה כדאיות כלכלית בהגשת התביעה, לנוכח עלויות התביעה ומצד שני הפיצוי שניתן לקבל.