פורום נדל"ן

למה נראה לך שהבנק ידע מזה? וגם אם כן הוא וחפציבה מגלגלים כל כך הרבה כספים שלא שווה להם לגלות.

גם השוכרי דירות לא היו בסדר. הם חתמו על חוזים שערוריתיים, הפקידו כסף לחשבונות פרטיים. כמה אפשר להעלים עין???

שלום רב! בעניין חפציבה מן הראוי, כי נזהר מלהסיק מסקנות ולקבוע מסמרות, שהרי לא כל העובדות ידועות לנו ובוודאי שאין קביעה שיפוטית בעניין. יחד עם זאת, באופן כללי ניתן לומר שלבנקים יש חובת זהירות ונאמנות מוגברת; לא רק כלפי לקוח רוכש דירה המבקש הלוואה לצורך מימונה אלא גם כלפי רוכשי דירות כאשר הבנק מלווה לחברה המקימה את הפרויקט. חרף זאת, קיים ספק רב מה גבולות חובה זו והאם נכון שהבנק יגן על רוכשים פוטנציאליים מפני "טעויות עסקיות" בזמן שהרוכשים עצמם לא נקטו באמצעי הזהירות המתבקשים. מכל מקום, במקרה חפציבה, עפ"י הפרסומים בכלי התקשורת, לבנקים לא היתה ידיעה על מצבה של החברה ובוודאי לא ידיעה מוצקה והראיה, לטענתם, שגם הבנקים עצמה נפגעו כתוצאה מקריסת החברה.

הבנקים לא ידעו כלום. כל הכסף הועבר ישירות לקבלן.



היום יש חוקים בנושא כדי למנוע זאת שוב בעתיד.

לאחרונה אנו עדים להרבה הצעות מפתות, לכאורה, מצד יזמים המעוניינים להקים פרויקט פינוי בינוי במקומות בעלי פוטנציאל נדל"ני. יצויין כבר עתה - רצוי מאוד לקבל יעוץ מקצועי מקיף בעניין זה (ולעיתים לא די בעו"ד בלבד) ולשלב יועצים בעלי ניסיון כבר בתחילת המו"מ עם היזם. על מנת לצמצם בעלויות וכן גם על מנת להפגין רצינות וכוח רב במו"מ ניתן לאחד כוחות כך שנציגות תנהל מו"מ בשם כל בעלי הדירות או רובם. במסגרת המו"מ יש לבדוק את זהותו של היזם ויכולותיו, מבחינה כלכלית, מקצועית ועוד, ולעמוד על הבטחונות שיסופקו על ידו להשלמת הפרויקט בהתאם להבטחותיו. חתימה על יפוי-כח ובוודאי שעל יפוי-כח בלתי חוזר (דהיינו שלא ניתן לחזור מההתחייבויות וההצהרות המופיעות בו) מוטב שתעשה, אם בכלל, במסגרת חתימה הדדית על ההתחייבויות של שני הצדדים ולאחר בדיקה מקיפה של יועץ משפטי מטעמכם!