פורום לשון הרע

שלום רב, 

צר לי על הסיטואציה אליה נקלעתם.

מפירוט הפנייה נראה כי יש כאן עילה בלשון הרע. יהיה צורך להוכיח בדיוק מה נאמר ומי נכח במקום.

אלי שלום, 

תלונת שווא יכולה בנסיבות מסויימות להקים עילת תביעה בגין פרסום לשון הרע.

סיבת הסגירה של התלונה פחות רלוונטית, שכן יש להוכיח בראש ובראשונה כי המתלונן ידע שהוא משקר כשהגיש את התלונה. עצם סגירת התלונה אפילו מחוסר אשמה אינה מעידה כי מדובר בתלונת שווא.

מציע להתייעץ עם עו"ד בטרם הגשת תביעה.

תמר שלום, 

כעיקרון, הגשת תלונה לגורם מוסמך מוגנת מפני תביעת דיבה.

יחד עם זאת, ישנו חריג המדבר על תלונה שקרית. אציין כי ישנו הבדל גדול בין תלונה שנסגרה - מכל סיבה שהיא - לבין הוכחה כי התלונה שהוגשה הינה שקרית ומקימה עילת תביעה בלשון הרע.

הרכיב שיש להוכיח בתביעת דיבה בגין תלונת שווא - בנוסף ליתר הרכיבים המשפטיים הרגילים שיש להוכיח בתביעה שכזו - הינו כי המתלונים ידעו שהם משקרים כשהגישו את התלונה. 

שלום, 

ראשית, צר לי על הסיטואציה שתיארת. 

שנית, על פניו נדמה כי יש לך עילת תביעה כנגד המדריך בגין דבריו. כעיקרון, הקביעה אם אמרה/ביטוי כזה או אחר מהווה לשון הרע נתון לשיקול דעתו של בית המשפט אשר קובע זאת בהתאם לאמות מידה אובייקטיביות. כלומר עצם זה שאת נפגעת ממה שנאמר לא בהכרח אומר שגם בית המשפט יקבע כי מדובר בלשון הרע.

לאור פירוט האירוע, אני סבור שעומדת לך עילת תביעה וממליץ לך להתייעץ עם עו"ד בטרם הגשת התביעה.

שלום רב, 

מפנייתך עולה כי השאלה כלל לא קשורה לביקורת צרכנית אלא לציון שמו של העובד.

כעיקרון, אין ערך בציון שם העובד אם מדובר במדינייות של העסק שהיא מטרת הביקורת הצרכנית.

אם מטרת הפרסום הוא מעשי העובד, שאינם קשורים למדיניות העסק, נראה כי אין מקום לקשר בין שני הדברים.

לגבי החלק השני של פנייתך, ככל שהוגשה כנגדך תלונת שווא יש לך עילת תביעה בגין פרסום לשון הרע ואין צורך להזהיר את הציבור בעניין.

ממליץ להתייעץ עם עו"ד לשם הבנה יסודית של זכויותיך והאפשרויות העומדות בפניך.

אדי שלום, 

פנייתך מורכבת, שכן העיקול שהוטל נעשה כדין. כלומר, העיקול נעשה בהתאם לפסק דין, אשר הוגש כדין להוצאה לפועל.

יחד עם זאת, לאור החלטת בית המשפט כי פסק הדין מבוטל, ניתן לטעון כי התובע ידע שפתיחת תיק בהוצאה לפועל והטלת עיקול נעשית שלא כדין וייתכן מצב שבוא יפסקו כנגדו פיצויים בגין התנהלותו.

מדובר במקרה ייחודי ולא של שחור ולבן, כך שקשה להעריך את חוזק התיק.

פסיקת בתי המשפט אינה שוללת פיצויים כמו שאינה מעניקה באופן אוטומטי פיצויים במקרים שכאלו.

ממליץ להתייעץ עם עו"ד בטרם הגשת תביעה.

מוטי שלום, 

לצערי אינני מתדיין בבתי הדין הרבניים ולכן אינני יכול לענות לפנייתך.

ממליץ לפנות לעו"ד אשר עיסוקו הינו ניהול הליכים בבבתי הדין.

שלום רב, 

ראשית, ככל שהדברים נאמרו על ידי העובד ולא נכח שם אדם נוסף זולת הבן, כי אז לפי החוק אין פה פרסום לשון הרע. ככל שתוכלו להוכיח כי העובד הזה או כל עובד אחר מפיץ שמועות כי בנך גנב מהעבודה, כי אז תהייה פה עילת תביעה בגין פרסום לשון הרע אבל יהא עליכם להוכיח מי אמר מה ולמי.

רוני שלום, 

על פניו, המשפט שנאמר יכול להתפרש לכאן או לכאן - מצד אחד, ניתן לסבור כי מדובר על בית הרוס מהבחינה המשפחתית ובני הבית. מאידך, ניתן לסבור כי מדובר בדעה על המבנה של הבית.

לאור העובדה כי ההערה נאמרה כשהיו פועלים באזור נדמה כי הפרשנות השנייה יותר מתאימה, ומשכך לא נראה כי יש כאן עילת תביעה.

ממליץ להתייעץ עם עו"ד על מנת שניתן יהיה לבחון האם הסכסוך עם השכנה קשור להערתה ואולי יש כאן עילת תביעה.

שלום רב, 

על מנת להבין האם עומדת לך עילת תביעה יש לברר האם אנשים אחרים יכולים לראות את כינוי הגנאי ? במידה וכן אז על פניו יש כאן עילת תביעה בגין פרסום לשון הרע.

אם הכינוי היה "באויר" רק 10 דקות, לא הייתי ממליץ על הליך משפטי.

לגבי היכולת לגבות את הפיצויים לאחר פסק הדין - כמו בכל הליך משפטי, או בכלל גבייה של חוב, ככל שלחייב אין נכסים או כספים, משכורת, קרן פנסיה או כל מקור כסף אחר, אז רוב הסיכויים שבמסגרת הליך פשטית רגל חלק מאוד קטן מהחוב ייגבה והחייב יקבל הפטר מחובותיו.

שלום רב, 

כעיקרון, פנייה לבית המשפט, תהא הסיבה אשר תהא, אינה מהווה פרסום לשון הרע.

יחד עם זאת, הגשת תלונת שווא למשטרה יכולה בנסיבות המתאימות להוות פרסום לשון הרע ולהקים עילת תביעה כנגד המתלונן.

על מנת לזכות בתביעת דיבה בגין הגשת תלונת שווא, בראש ובראשונה יש להוכיח כי המתלונן ידע שהוא משקר בעת הגשת התלונה. עצם סגירת התלונה לא מהווה ראיה לכך.

מיכל שלום, 

לא ברור מפנייתך מהן הנסיבות בהן נאמרו הדברים. כך למשל, אם מדובר בשיחה פרטית בינך לבין בעל הדירה, ללא משתתפים אחרים, כי אז אין לך עילת תביעה בגין לשון הרע.

ככל שהדברים נאמרו כך שלפחות אדם אחד יכול היה לשמוע את הדברים, ייתכן ועומדת לך עילת תביעה בגין לשון הרע.

ממליץ להיוועץ עם עו"ד על מנת להבין את האפשרויות העומדות בפניך.

אלי שלום, 

מפנייתך עולה כי עומדת לך עילת תביעה כנגד המועצה המקומית בגין פרסום לשון הרע.

יחד עם זאת, ממליץ להיוועץ בעו"ד בטרם הגשת התביעה על מנת לוודא את העובדות לאשורן והסיבה שבגינה המועצה סברה כי נעברו עבירות בנייה.

כמו כן יש לבדוק האם פנייתה של המועצה לרוכש נעשתה בהתאם למדיניותה הקבועה של המועצה או שמא דובר על אירוע נקודתי.

חן שלום, 

מפנייתך ניתן לומר כי יש בזכותך לפרסם את ההודעה שקיבלת מבית העסק.

יחד עם זאת, על הפרסום להיות במידה סבירה ולא במטרה לפגוע בבית העסק.

יקיר שלום, 

מפנייתך עולים הדברים הבאים - ראשית, צילום רכב החונה ברשות הרבים אינו מהווה פגיעה בפרטיות.

שנית, לא ברורה לי פנייתך בקשר לתלונה - גם אם שלחת את התמונה לעירייה אין הדבר פועל כנגדך ו/או מהווה פעולה בניגוד לחוק. הדבר גם אינו מעמיד לבעל הרכב זעות תביעה כנגדך.

אושר שלום, 

על פניו, נראה כי יש לך עילת תביעה בגין פרסום הדברים כנגדך.

יש להבדיל בין זכותך להגיש תביעה לבין היכולת שלך למסור את התביעה למי שפרסמה את הפוסט המשמיץ - לכך יש חוקרים פרטיים למשל.

ממליץ להתייעץ בטרם הגשת התביעה.

גיתית שלום, 

כעיקרון, ניתן להגיש תביעת דיבה בגין תלונת שווא אך עצם סגירת התלונה אינה מהווה ראיה כי מדובר בתלונת שווא. בהליך האזרחי יש להוכיח כי המתלונן ידע שהאו משקר למשטרה בעת הגשת התלונה.

יניב שלום, 

ייתכן כי פתיחת תיק גבייה בטעות אכן תהווה עילה לתביעת דיבה.

יש לבדוק את נסיבות פתיחת התיק ומי הנתבע בתיק - הזוכה או המייצג שלו.

ממליץ להתייעץ בטרם הגשת תביעה.

לי שלום, 

רק לבית המשפט שיקול הדעת האם מילה/כינוי מסויימים מהווים לשון הרע באופן אובייקטיבי.

על פניו, נראה כי המילה "בריונות" אינה מהווה לשון הרע באופן אוטומטי, ואם ייקבע שכן אזי מדובר בקצה של פרסומי דיבה.

ליה שלום, 

ראשית, ניתן ליצור עימי קשר בהתאם לפרטים שלמטה.

שנית, ככל שיש לך ראיה כתובה למה שכתבת - שהוא אמר לך שאם תעלי פוסט מתנצל הוא יעזוב אותך בשקט - אז את יכולה להיות רגועה.

שלישית, על פניו, גם בתביעות דיבה ניתן לתבוע עד 7 שנים. לעניין גובה הפיצויים, אין טעם בלנחש מה ניתן לתבוע ומה ייפסק ככל שייפסק, מבלי לדעת בדיוק מה כתבת, כמה פנו אליך, מי פנה, איך התנצלת ועוד נתונים עובדתיים רבים.

ממליץ להתייעץ על מנת לדעת בדיוק מהן זכויותיך.

איתי שלום, 

יש לוודא כיצד האפליקצייה עובדת והאם מי שהתקים את האפליקציה ולא שמר את מספרך רואה את כל הכינויים שלך.

שנית, והחשוב מכל, אינך יודע מי הכניס את כינוי הגנאי כך שאינך יודע את מי לתבוע בגין מעשה זה.

ייתכן ותקום לך עילת תביעה כנגד בעלי האפליקציה אך הדבר טעון בדיקה יסודית של החוק ותקדימי פסיקה.

ממליץ להתייעץ עם עו"ד בטרם הגשת תביעה.

ציפי שלום, 

ראשית, לא ברור באיו מסגרת נשלח המכתב, למי הוא היה ממוען ומה היה תוכנו.

בהתעלם מכל הנתונים החסרים, מי שחתום על המכתב הוא הגורם המפרסם וכנגדו יש עילת תביעה. לרוב מדובר על בעל תפקיד בעמותה, ולכן העמותה היא הגורם המפרסם.

ממליץ להתייעץ עם עו"ד בטרם הגשת תביעה.

מיכל שלום, 

כעיקרון, ביקורת צרכנית כשהיא מתארת את העובדות אינה תהווה לשון הרע.

יחד עם זאת, הייתי מייעץ להימנע מלתת המלצות אישיות בנוגע ללימודים בבית הספר. תתני לקוראים להסיק לבד את המסקנות העולות מהתיאור שלך.

רם שלום, 

לא ברור מפנייתך מה עילת התביעה נגד השכנה, מדוע בשיחה עם השכן דיברת על השכנה וכינית אותה בכינוי גנאי וגם לא ברור מדוע יש צורך לעשות שימוש בשיחה לצורך התביעה.

בכל מקרה, עצם כינוי השכנה במילת גנאי חושף אותך לתביעה בגין לשון הרע, אך יחד עם זאת החשיפה אינה גדולה נוכח העובדה כי מדובר בשיחה אישית וכי הכינוי הינו קללה, שלרוב אינה נתפסת כלשון הרע. בעניינים אלו שיקול הדעת של בית המשפט ייקבע האם דבריך עולים לכדי לשון הרע או לאו, והאם עומדות לך ההגנות הקבועות בחוק.



ממליץ להתייעץ עם עו"ד בטרם השימוש בשיחה.

ריאד שלום, 

מסירת פרטיך כפי שמתואר בפנייתך, אינה מהווה פגיעה בפרטיות.

ייתכן כי ניתן להגיש תביעת נזיקין כנגד העירייה ככל שנגרם לך נזק (עגמת נפש וכיוב').

ממליץ להתייעץ עם עו"ד בטרם הגשת תביעה.