פורום לשון הרע

אביתר שלום, 

ראשית, ככל שדבריך מגובים בראיות, מציע להגיש תביעה קטנה לשם קבלת הכסף ששלימת ביתר.

פרסום הדברים, עם ציון שם נציג בית ההשקעות, במטרה ללחוץ עליו לשלם יכול להיחשב כפרסום במידה מעבר לסביר ויחשוף אותך לתביעה.

לאוניד שלום, 

סעיף 13 (5) לחוק איסור לשון הרע, תשכ"ה-1965 קובע כך:

לא ישמש עילה למשפט פלילי או אזרחי –

(1) ...

(5) פרסום ע"י שופט, חבר של בית דין דתי, בורר, או אדם אחר בעל סמכות שיפוטית או מעין שיפוטית על פי דין, שנעשה תוך כדי דיון בפניהם או בהחלטתם, או פרסום על ידי בעל דין, בא כוחו של בעל דין או עד, שנעשה תוך כדי דיון כאמור;

מכוח סעיף זה, בתי המשפט קבעו, לא אחת, כי כל מה שנאמר במסגרת הליך משפטי אינו יכול לשמש כעילת תביעה בגין פרסום לשון הרע.

יונתן שלום, 

ראשית, בכדי שתוכל לתבוע אזרחית על ההליך הפלילי להסתיים בזיכוי, שאם לא כן לא מדובר על תלונת שווא.

שנית, יש להוכיח בהליך אזרחי כי המתלונן ידע שהוא משקר כשהגיש את התלונה. אם כדבריך הכל מצולם אמנם על פניו נראה שתוכל להוכיח זאת, אבל יחד עם זאת נשאלת השאלה מדוע הוגש כתב אישום אם הכל מצולם.

אמיר שלום, 

פנייתך אינה מובנת דיה.

אנא צור קשר או פנה לקבלת ייעוץ משפטי.

שרית, 

מטרת הפורום אינה לעשות מחקר משפטי לפונים.

לשאלתך, לא ניתן לעשות שימוש בהקלטות שלא את הקלטת. ייתכן ובתביעות קטנות השופט יסכים לשמוע אבל לא הייתי מסתמך על כך והייתי מבקש ממי שהקליט שיבוא לדיון.

שני שלום, 

לפי החוק, כל אחד רשאי להקליט שיחה שהוא משתתף בה, ללא קבלת הסכמתם של יתר המשתתפים.

לפי תיאורך, אין לך הרבה מה לעשות כעת.

מאי שלום, 

הדרך הטובה ביותר היא לפנות לגוגל ולבקש הסרה של תוצאת החיפוש בנימוק שזה פוגע בפרטיותך.

במקרה שבו המודעה בפועל אינה קיימת באתר כלשהו אלא רק בתוצאות החיפוש של גוגל, אין פה עילת תביעה כנגד המפרסם.

דנה שלום, 

מפנייתך עולה כי קמה לך עילת תביעה כנגד השכן אשר מפיץ אודותיך שמועות.

יחד עם זאת, לתשומת ליבך כי בתביעת דיבה עליך להוכיח בדיוק מה נאמר על ידי השכן ולמי זה נאמר.

ממליץ להתייעץ עם עו"ד בטרם הגשת תביעה.

ראשית, צר לי על הסיטואציה שבנך נאלץ להתמודד איתה. 

לפני הנושאים המשפטיים אציין כי כדאי ורצוי לערב את יועצת בית הספר וההנהלת המוסד החינוכי.

שנית, לגוף שאלתך, ניתן להגיש תביעת דיבה כנגד הילד שמוציא את דיבתו של בנך, אך הליכים מסוג זה אינם מומלצים בעיקר בשל העובדה כי מדובר בקטינים ובגיל יחסית קטן.

מציע להתייעץ עם עו"ד בטרם הגשת תביעה.

אביטל שלום, 

בקצרה - כן.

באריכות - התכתבויות בקבוצת וואטסאפ נחשבות לפרסום ומשכך, ככל שמי מהמשתתפים מוציא דיבה על מישהו אחר, הרי שיש פה עילת תביעה בלשון הרע.

יחד עם זאת, לרוב הדברים יכולים להסתדר עם פנייה ישירה לאותם הורים שפגעו בבקשה שיתנצלו או יחזרו בהם מהדברים. אם זה לא מסתדר הייתי מציע לפנות לייעוץ משפטי.

מציע לפנות לאתר ולהסב את תשומת ליבו לנושא ולבקש להעלות את הפרוטוקול או פסק הדין לאתר על מנת להשלים את התמונה.

אם האתר לא ייענה לבקשתך, ותסבור שהתמונה שהאתר מציג פוגענית ואינה נכונה מציע להתייעץ עם עו"ד בנושא לפני נקיטת הליכים משפטיים.

שלום רב, 

צר לי על הסיטואציה אליה נקלעתם.

מפירוט הפנייה נראה כי יש כאן עילה בלשון הרע. יהיה צורך להוכיח בדיוק מה נאמר ומי נכח במקום.

אלי שלום, 

תלונת שווא יכולה בנסיבות מסויימות להקים עילת תביעה בגין פרסום לשון הרע.

סיבת הסגירה של התלונה פחות רלוונטית, שכן יש להוכיח בראש ובראשונה כי המתלונן ידע שהוא משקר כשהגיש את התלונה. עצם סגירת התלונה אפילו מחוסר אשמה אינה מעידה כי מדובר בתלונת שווא.

מציע להתייעץ עם עו"ד בטרם הגשת תביעה.

תמר שלום, 

כעיקרון, הגשת תלונה לגורם מוסמך מוגנת מפני תביעת דיבה.

יחד עם זאת, ישנו חריג המדבר על תלונה שקרית. אציין כי ישנו הבדל גדול בין תלונה שנסגרה - מכל סיבה שהיא - לבין הוכחה כי התלונה שהוגשה הינה שקרית ומקימה עילת תביעה בלשון הרע.

הרכיב שיש להוכיח בתביעת דיבה בגין תלונת שווא - בנוסף ליתר הרכיבים המשפטיים הרגילים שיש להוכיח בתביעה שכזו - הינו כי המתלונים ידעו שהם משקרים כשהגישו את התלונה. 

שלום, 

ראשית, צר לי על הסיטואציה שתיארת. 

שנית, על פניו נדמה כי יש לך עילת תביעה כנגד המדריך בגין דבריו. כעיקרון, הקביעה אם אמרה/ביטוי כזה או אחר מהווה לשון הרע נתון לשיקול דעתו של בית המשפט אשר קובע זאת בהתאם לאמות מידה אובייקטיביות. כלומר עצם זה שאת נפגעת ממה שנאמר לא בהכרח אומר שגם בית המשפט יקבע כי מדובר בלשון הרע.

לאור פירוט האירוע, אני סבור שעומדת לך עילת תביעה וממליץ לך להתייעץ עם עו"ד בטרם הגשת התביעה.

שלום רב, 

מפנייתך עולה כי השאלה כלל לא קשורה לביקורת צרכנית אלא לציון שמו של העובד.

כעיקרון, אין ערך בציון שם העובד אם מדובר במדינייות של העסק שהיא מטרת הביקורת הצרכנית.

אם מטרת הפרסום הוא מעשי העובד, שאינם קשורים למדיניות העסק, נראה כי אין מקום לקשר בין שני הדברים.

לגבי החלק השני של פנייתך, ככל שהוגשה כנגדך תלונת שווא יש לך עילת תביעה בגין פרסום לשון הרע ואין צורך להזהיר את הציבור בעניין.

ממליץ להתייעץ עם עו"ד לשם הבנה יסודית של זכויותיך והאפשרויות העומדות בפניך.

אדי שלום, 

פנייתך מורכבת, שכן העיקול שהוטל נעשה כדין. כלומר, העיקול נעשה בהתאם לפסק דין, אשר הוגש כדין להוצאה לפועל.

יחד עם זאת, לאור החלטת בית המשפט כי פסק הדין מבוטל, ניתן לטעון כי התובע ידע שפתיחת תיק בהוצאה לפועל והטלת עיקול נעשית שלא כדין וייתכן מצב שבוא יפסקו כנגדו פיצויים בגין התנהלותו.

מדובר במקרה ייחודי ולא של שחור ולבן, כך שקשה להעריך את חוזק התיק.

פסיקת בתי המשפט אינה שוללת פיצויים כמו שאינה מעניקה באופן אוטומטי פיצויים במקרים שכאלו.

ממליץ להתייעץ עם עו"ד בטרם הגשת תביעה.

מוטי שלום, 

לצערי אינני מתדיין בבתי הדין הרבניים ולכן אינני יכול לענות לפנייתך.

ממליץ לפנות לעו"ד אשר עיסוקו הינו ניהול הליכים בבבתי הדין.

שלום רב, 

ראשית, ככל שהדברים נאמרו על ידי העובד ולא נכח שם אדם נוסף זולת הבן, כי אז לפי החוק אין פה פרסום לשון הרע. ככל שתוכלו להוכיח כי העובד הזה או כל עובד אחר מפיץ שמועות כי בנך גנב מהעבודה, כי אז תהייה פה עילת תביעה בגין פרסום לשון הרע אבל יהא עליכם להוכיח מי אמר מה ולמי.

רוני שלום, 

על פניו, המשפט שנאמר יכול להתפרש לכאן או לכאן - מצד אחד, ניתן לסבור כי מדובר על בית הרוס מהבחינה המשפחתית ובני הבית. מאידך, ניתן לסבור כי מדובר בדעה על המבנה של הבית.

לאור העובדה כי ההערה נאמרה כשהיו פועלים באזור נדמה כי הפרשנות השנייה יותר מתאימה, ומשכך לא נראה כי יש כאן עילת תביעה.

ממליץ להתייעץ עם עו"ד על מנת שניתן יהיה לבחון האם הסכסוך עם השכנה קשור להערתה ואולי יש כאן עילת תביעה.

שלום רב, 

על מנת להבין האם עומדת לך עילת תביעה יש לברר האם אנשים אחרים יכולים לראות את כינוי הגנאי ? במידה וכן אז על פניו יש כאן עילת תביעה בגין פרסום לשון הרע.

אם הכינוי היה "באויר" רק 10 דקות, לא הייתי ממליץ על הליך משפטי.

לגבי היכולת לגבות את הפיצויים לאחר פסק הדין - כמו בכל הליך משפטי, או בכלל גבייה של חוב, ככל שלחייב אין נכסים או כספים, משכורת, קרן פנסיה או כל מקור כסף אחר, אז רוב הסיכויים שבמסגרת הליך פשטית רגל חלק מאוד קטן מהחוב ייגבה והחייב יקבל הפטר מחובותיו.

שלום רב, 

כעיקרון, פנייה לבית המשפט, תהא הסיבה אשר תהא, אינה מהווה פרסום לשון הרע.

יחד עם זאת, הגשת תלונת שווא למשטרה יכולה בנסיבות המתאימות להוות פרסום לשון הרע ולהקים עילת תביעה כנגד המתלונן.

על מנת לזכות בתביעת דיבה בגין הגשת תלונת שווא, בראש ובראשונה יש להוכיח כי המתלונן ידע שהוא משקר בעת הגשת התלונה. עצם סגירת התלונה לא מהווה ראיה לכך.

מיכל שלום, 

לא ברור מפנייתך מהן הנסיבות בהן נאמרו הדברים. כך למשל, אם מדובר בשיחה פרטית בינך לבין בעל הדירה, ללא משתתפים אחרים, כי אז אין לך עילת תביעה בגין לשון הרע.

ככל שהדברים נאמרו כך שלפחות אדם אחד יכול היה לשמוע את הדברים, ייתכן ועומדת לך עילת תביעה בגין לשון הרע.

ממליץ להיוועץ עם עו"ד על מנת להבין את האפשרויות העומדות בפניך.

אלי שלום, 

מפנייתך עולה כי עומדת לך עילת תביעה כנגד המועצה המקומית בגין פרסום לשון הרע.

יחד עם זאת, ממליץ להיוועץ בעו"ד בטרם הגשת התביעה על מנת לוודא את העובדות לאשורן והסיבה שבגינה המועצה סברה כי נעברו עבירות בנייה.

כמו כן יש לבדוק האם פנייתה של המועצה לרוכש נעשתה בהתאם למדיניותה הקבועה של המועצה או שמא דובר על אירוע נקודתי.

חן שלום, 

מפנייתך ניתן לומר כי יש בזכותך לפרסם את ההודעה שקיבלת מבית העסק.

יחד עם זאת, על הפרסום להיות במידה סבירה ולא במטרה לפגוע בבית העסק.