פורום דיני נזיקין

שלום רב,

ייתכן, אם תוכל להוכיח ולגבות טענותייך בחוות דעת רפואית שההגבהה גרמה לך נזק שהוא מעבר לנכות ממנה אתה סובל ושזה לא מהלך טבעי של המחלה וההחמרה בו.

שלום רב,

העובדה שהמעסיק לא יכול להעיד אינה פוטרת אותו מאחריות, על התובע החובה להוכיח טענותיו.
השאלה הנשאלת, אם החברה אינה קיימת, באם יהיה פסק דין הכיצד תגבה אותו? האם יש חברת ביטוח בתמונה?

שלום רב,

האגרה שמשולמת בפתיחת תיק היא מחצית האגרה, יש פטור מתשלום יתרת האגרה אבל מה ששולם לא מוחזר.

צהריים טובים,

עגמת נפש זה הנזק, השאלה היא מהי העילה שלפיה את מגישה את כתב התביעה.

אם הטענה היא לתביעה נזיקית, כלומר רשלנות או הפרה של חובות אחרות, אז ההתיישנות היא 7 שנים מיום המקרה.

צהריים טובים,

ככל שידוע לי, אם מדובר באזור שבהתאם לתוכנית הוא שטח ציבורי, אז העירייה יכולה לסלול שם כביש ועצם העובדה שזה עשוי לדרדר את מצבו הרפואי של אביך אינו שיקול בעניין, אלא אם ביצוע העבודות היא בגדר מטרד בניגוד לחוק.

אני מציע שתפנה את שאלתך גם לפורום מקרקעין באתר.

צהריים טובים,

בעיקרון יש צדק עם מה שאומר עורך הדין שלך.

בתי המשפט אינם כפופים להסכמי שכר הטרחה בין עורכי הדין (יש כאלו שיקחו שכר טרחה של 20 או 25 אחוז בפשרה) ובדרך כלל התוספת להצעות פשרה לפני תצהירי עדות ראשית היא 15% (יש מקרים גם לפעמים של 17.5%).

אין חוב מחייב לגבי גובה שכר טרחה בתביעת נזקי גוף, להבדיל למשל מתביעה במקרה של תאונת דרכים, ולכן בית המשפט אינו כפוף להמלצות הלשכה ו/או להסכמי שכר הטרחה כאמור.

צהריים טובים,

אנסה להשיב לשאלותייך לפי סדרן:

1. אין מניעה להגיש תביעה נגד הביטוח גם כמה חודשים אחרי ולהפך - עד שהמצב הרפואי לא מתגבש אין טעם להגיש תביעה. אפשר להגיש תביעה אפילו עד 3 שנים לאחר האירוע (אם מדובר בתביעה ביטוחית למשל מכוח פוליסת תאונות אישיות) או עד 7 שנים אם מדובר בתביעה נזיקית.

2. לא ניתן להעריך סכומי פיצויים מבלי לבחון את התיק והנסיבות האישיות. הפיצוי תלוי בגורמים שונים כמו נכות, הפסדים, גיל, תעסוקה, גובה שכר, הוצאות בפועל ועוד פרמטרים שונים.

3. אם מדובר בתביעה נזיקית אז כן, תהיי חייבת להוכיח רשלנות של מארגני הטיול או גורם אחר על מנת לקבל פיצוי.

4. רק אם ניתן להוכיח נזק נפרד שנגרם במהלך הטיפול ושבגינו נותרה פגיעה לצמיתות מעבר לפגיעה הראשונה, ניתן יהיה לתבוע אם ניתן יהיה להוכיח רשלנות. לא בטוח שבמקרה המתואר זה רלוונטי ואולי אפשר לתבוע את מפעילי הטיול בגין כל הנזק ליד. שוב, זה עניין שצריך לבחון אותו לעומק מול מסמכים וכו'.

5. מדובר בתביעות נפרדות, כאשר לא ניתן לקבל פיצוי פעמיים בגין אותו נזק.

שלום רב,

ראשית, ממליצה להתייעץ בפורום בתי משפט.

שנית, בית משפט לתביעות קטנות, הוא הליך, בו ניתן להגיש תביעה ולייצג את עצמך,

ממליצה להתייעץ בעניין סכסוך שכנים, ייתכן וכדאי לפנות למפקח על הבתים המשותפים.

בהצלחה!

צהריים טובים,

צריך לראות את לשון ההסכם באופן מלא, אבל על פניו ובזהירות המתבקשת העברת הסכם הפשרה לבנק לצורך ניהול החשבון לא אמור להיות מטבעו בגדר הפרת התחייבות הסודיות בהסכם.

כדאי בכל מקרה להתייעץ עם עורך הדין שייצג אותך בהליך או עם עו"ד אחר שיראה את לשון ההסכם.

צהריים טובים,

ככל שידוע לי, יורשים של עמית נכה אינם זכאים לקבל זכויות כלשהן הנובעות מהעבודה שהעמית היה מוכר כנכה טרם פטירתו. לפי תקנון הקרן זכויות של פנסיית נכות הן עד מועד הפטירה.

ללא קשר, כמובן שככל ויש כיסוי של פנסיית שארים והמנוח השאיר אחריו שארים, אז הם זכאים לפנסיית שארים בהתאם לתקנון הקרן וללא קשר לנושא הנכות.

צהריים טובים,

אינני יודע מהי עילת התביעה, אבל על פניו הסיכויים להצליח לתבוע מומחה הם נמוכים, אלא אם ממש ניתן להוכיח שהוא נגוע בשיקולים זרים.

צריך לקחת בחשבון שגם יש חיסיונות שונים על הליכים בבתי המשפט.

ודבר נוסף - לא בטוח שהנזק שאת טוענת נגד המומחה כבר התגבש לפני שההליך הסתיים.

צהריים טובים,

השאלה פחות מתאימה לפורום נזיקין. נסה אולי בפורום צרכנות.

אוסיף כי אולי אפשר לנסות ולפחות להזמין את תיק המשטרה המלא ואולי מהמסמכים הקיימים שם ניתן יהיה להעביר לעירייה מסמך שיענה על הדרישות שלה.

צהריים טובים,

אתה שואל שאלה כבדת משקל, שוודאי כי לא ניתן לתת לה תשובה בפורום ואני בספק אם ניתן לתת לה תשובה החלטית באופן כללי.

יש פה איזונים שבית המשפט יצטרך לבצע וקשה לקבוע האם בכל מקרה עיקרון השבת המצב לקדמותו יגבור על הכל, כולל קיצור תוחלת החיים.

צהריים טובים,

מדובר בטענות לא פשוטות, אך בסופו של דבר אני מבין שאין ברצונך לטעון לנזקים כלשהם בעקבות שינוי נושא הנגישות אלא לטעון להפרת חוזה ולכך שיאפשרו לך לסיים את התואר.

אם אכן פעלו שלא כדין בשינוי נושא הנגישות, אז תוכל להגיש תביעה לבית המשפט ואולי אף לבקש צו עשה שיורה להם לסדר את עניין הנגישות.

בכל מקרה, העניין לא נוגע לנזיקין ואולי כדאי להעלות את השאלה בפורומים אחרים באתר כמו פורום חוזים למשל.

צהריים טובים,

כאשר מדובר בנשיכות כלב, סעיף 41א' לפקודת הנזיקין מטיל אחריות מוחלטת על בעל הכלב שנשך, למעט מקרים ספציפיים של הסגת גבול או תקיפת הכלב או בעליו.

המשמעות היא שתוכלי לתבוע את בעל הכלב על הנזק שנגרם לך וזאת מבלי צורך להוכיח רשלנות מצידו.

התביעה היא על נזק כספי אם יש (הפסד ימי עבודה, הוצאות רפואיות, הוצאות נסיעה וכו') ועל עגמת הנפש שנגרמה באירוע.

אם קיימת צלקת, כדאי לתעד אותה בתמונות ובכל מקרה כדאי להמתין עד שהנזק הרפואי מתגבש סופית לפני שפונים בדרישות כספיות.

צהריים טובים,

תהיי חייבת לצרף לכתב התביעה חוות דעת של מומחה שיקבע כי הנזק מגיע מהדירה השכנה ועל בסיס זה לטעון את הטענות בכתב התביעה.

להערכתי מתאים יותר להגיש את התביעה למפקחת על הבתים המשותפים שזה כמו בית משפט. הוא יצטרך להגיש כתב הגנה, להגיב ולהגיע לדיונים.

המפקחת יכולה לחייב אותו לבצע תיקונים של כל הנדרש וכן לפצות אותך כספית בגין הנזקים והתיקונים אצלך, זאת בהנחה שאכן יוכח שהנזילה מגיעה מהדירה שלו.