פורום דיני נזיקין

עליך לתבוע את 'קרנית'. יש הסדר מיוחד בחוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים לגבי תביעת נזק של הולך רגל כתוצאה מפגיעת 'פגע וברח'.

במידה ומדובר בתאונת פגע וברח, ניתן להגיש תביעה, ולשם כך עליך להסתייע בעו"ד מקצועי בתחומו.
נסי פניה במסלול הייעוץ האישי באתר.

שלום,
אני מקווה שזהו הפורום המתאים.
במידה ולא - אשמח אם תפנו אותי לפורום המתאים..

כעולה מהמתואר על ידך, שירת הקריוקי הרועשת, מהווה מטרד של ממש.
במידה ומדובר בפעילות חריגה אשר מסבה לך ולשכניך אי נוחות רבה, אזי, בהחלט יש מקום לשקול הפסקת המטרד באמצעים משפטיים.
לעזרה נוספת, נסה פניה במסלול היעוץ האישי.

כל עוד נתגלתה על ידך הנזילה במועד סביר, והתראת על כך בפני השכן, אינני רואה כיצד יכול השכן להאשים אותך בתוצאות הנזילה, וככל הנראה מדובר בניסיון להעביר האחריות לפתחך.
על השכן לדאוג לתיקון נזקיך במלואם.
במידה והשכן מתנגד לכך, זמן לדירתך שמאי ובקש כי יערוך חוו"ד בגין נזקיך, ובהמשך תוכל לתבוע.

ייתכן ואפשרי. למשל יפוי כח שנמסר לעורך הדין בפקס'. או יפוי כח שנמסר למספר עורכי דין במשרד ומייצג אותו עורך דין אחד במאותו משרד. סביר שבסופו של דבר הם ייפגשו. צריך להכין תצהירים וכיו"ב.

מסתבר שמזלך לא שפר עלייך, ובדיוק בתום תקופת האחריות, את זקוקה לתיקון הקררים, אשר נכלל במסגרת האחריות אשר נסתימה כאמור.
בעקרון, ועם כל הצער שבדבר ,אינך זכאית לתיקון, אולם נסי לשלוח מכתב לספק, ובקשי כי באקט של מחוה יבוא לקראתך ויוזיל עלות התיקון.

שלום,על חו"ד שמאי יש למוסיף מע"מ, חברה שמקבלת חו"ד יכולה לזכות עצמה ממע"מ, להבדיל מאדם פרטי שמשלם מע"מ ואינו יכול לזכות עצמו.

שלום, ביכולתך להגיש אך ורק החמרת מצב לאותו פגיעה, וזאת במידה ויש,

שלום, בוא נחשוב רגע, אילו היה מישהו עובר ליד הבית שלך ונכנס חד פעמי לדירה הייתה מזמין משטרה, מאחר ומדובר בגוף פרטי שבו לומדים על פי תשלום לא יתכן שכל עובר אורח יכנס ללא תשלום או רשות, כנ"ל לגבי בתי קולנוע, הצגות וכ"ד. לכן עדיף לך לנסות לסגור את העניין ללא התערבות של גורם אכיפה.

אינני יודע מהיכן הצמיחה המכללה את הזכות לגבות תשלום בגין הסגת גבול כביכול לתחומיה, וככל הנראה מדובר בדין עצמי שאיננו מקובל כלל ועיקר.
עם זאת, זהו למעשה סוג של קנס על כך כי נהנית מהקורס ללא תשלום, ואם כך הדבר, אז יתכן וביה"מ יכיר בחיוב שכזה.

שלום , אחרי 3 שנים לא תוכל להגיש תביעה לחברת הביטוח, היתיישנות.
מה שכן מאחר והתאונה הוכר לך כתאונת עבודה, תוכל להגיש למלל החמרת מצב במידה ויש,

תביעתך לחב' הביטוח מכוח חוק הפלת"ד, יכולה להיות מוגשת עד שבע שנים מיום התאונה, כך שניתן עדין להגיש תביעה.
באשר למל"ל, במידה והוכרת כנפגע עבודה והגשת בזמנו תביעה לדמי פגיעה, הרי שבעקרון היה עליך להגיש התביעה תוך שנה, אך גם היום, תוכל לתבוע המל"ל אם כי חלוף הזמן הרב יקשה על תביעתך.

שלום, תשלום תכוף שולם על פי חישוב ההוצאות לכל חודש עבור הטיפולים והסעד. וזה מה שטען העו"ד בדיון לתשלום.

ראשית לכל, יצוין, כי נראה שבעלך בכוח מוותר על הסעדים להם הוא זכאי, על אחת כמה וכמה כשמעורבת חברת ביטוח.
שנית, עלייך לשמור את כל המסמכים הרפואיים הקשורים לתאונה+קבלות+אישורים על הוצאות אי אלו ואחרות.
שלישית, לבעלך יש הזכות לתבוע את נזקיו, אך לשם אומדן הנזקים והיקפם, עליו לפנות לייעוץ.
לייעוץ, צרי קשר במייל המצוין בתגובה זו.

שכה"ט אמור להיגזר מגובה הפיצוי לו אתה זכאי ע"פ חוק הפלת"ד.
מאחר ומדובר בפיצוי ע"ס 320000 ש"ח, אזי, עורך דינך זכאי ל-11% בצירוף מע"מ מסכום זה.
באשר לקצבת המל"ל, יש לבחון האם הסכם שכה"ט כלל התיחסות גם למסלול תביעה זה. בעקרון, במידה וכן, נהוג לחייב באחוזים זהים למקובל, בטווח של 48-65 חודשים מהתשלומים המתקבלים.

ניתן כמעט תמיד להחליף ייצוג, השאלה היא מבחן עלות מול תועלת.
יש לבדוק מהו שלב הטיפול בתיק, אליו הגיע עורך דינך.
האם נשלח מכתב דרישה, האם הוגשה תביעה, האם הוגשה הצעת פשרה ע"י המבטחת וכיו"ב.
ככל ששלב הטיפול פחות מתקדם, ביחס לתקופת הטיפול, כך הייתי נוטה להחליף הייצוג.
לעתים הסכם שכה"ט קובע סנקציות במקרה של החלפת ייצוג, אולם במקרה בו עו"ד התרשל בטיפול אינני חושב שיש מקום לאכוף הסנקציות.

בעקרון, 7 שנים מיום קרות הנזק, אלא אם מדובר בחריג כלשהו.
חידושי חקיקה או פסיקה אינם משנים תקופת ההתישנות, אלא אם מדובר בשינוי מהותי וספציפי המורה על קיצורה או על הארכתה של תקופת ההתישנות.

הרכב מיוחד של בג"ץ קבע בדמצבר 2006 כי תיתכן אחריות נזיקית של המדינה. ביולי 07 אושרה ע"י ועדת החקיקה הצעת חוק "עוקף בג"ץ" למניעת אפשרות תביעה של תושבי שטחים כנגד המדינה.
ככל שידוע לי, ההצעה טרם אושרה בכנסת.
פסקי דין וכתבות בעניין תוכל וודאי למצוא ב Google.

ברמה התיאורטית, אם המוות נגרם מהתקף לב אין ויכוח שלא מדובר ב"מקרה ביטוח" ואין אפשרות לקבל כל פיצוי מהביטוח. הדבר אינו שונה, לצורך העניין, מאדם שנפטר מהתקף לב שיום א', גופתו הועלתה לרכב ביום ג', ותוך כדי הסעתה אירעה תאונה. טרם התאונה האדם כבר לא היה בין החיים והביטוח במקרה שכזה אינו רלוונטי.
ככל שמדובר באירועים מהחיים נכנסת לתמונה הסוגייה הראייתית. לא פשוט להוכיח את גורם המוות במקרים שכאלה. לא תמיד ברור אם התאונה התרחשה תוך כדי ההתקף (ולפני שהאדם נפטר) או לאחר מותו של האדם כתוצאה מההתקף. בקיצור מדובר בסוגיה סבוכה מבחינה ראייתית.
בפרשה שהגיעה לפתחו של ביהמ"ש המחוזי נקבע כי כאשר יש ספק שכזה וככל שהראיות אינן מצביעות בבירור על גורם המוות, יש להעדיף את הגרסה לפיה תאונת הדרכים היא הגורם. הנימוק לכך הוא נימוק הסתברותי (מבחינה סטטיסטית תאונות דרכים המביאות לידי מוות הן, לצערנו, דבר שבשגרה. התקף לב תוך כדי נהיגה המביא לידי תאונה הוא אירוע שכיח פחות.). לדעתי, מותר להניח ששיקולי מדיניות משפטית, אמפתיה כלפי משפחת הנפגע כמו גם הרצון לאפשר להם להפרע פיצויים, נתנו רוח גבית להחלטה.
הלכת השנים האבודות (אטינגר) בהחלט חלה על תביעות לפי הפלת"ד (ר' רז נגד מנורה). בפ"ד נקבע כי להלכה עקרונית יש תחולה על תביעות מסוג זה אלא שבמקרים מסויימים ביהמ"ש יקבע הסדר אחר בעל תכלית עקרונית דומה.

תביעתך מתאימה יותר להתברר בבית משפט השלום, מה עוד, ולאור העובדה כי מדובר בתקיפה חמורה, יתכן ותוכל לתבוע סכום הגבוה מתקרת הפיצוי המותרת בבית המשפט לתביעות קטנות.

שלום, א. לפני כל אירוע יש הסכם שערכתם עם האולם ושם כתוב כל מה שאתם אמורים לקבל, ב. ברגע הגשת תביעה חובת ההוכחה חל עלייך, עכשיו תבדקי איך את יכולה להוכיח שהכן נגרם לך נזק.ג.. אני יודע כמה זה כואב כשקורה דבר כזה, לכן לפי מה שציינת זה מילה שלך מול המילה של בעלי האולם. במידה ויש לך הוכחה תפני לעו"ד שיטפל בזה, ועדיף.

הדסה שלום, בחוזה שנערך מופיע בו כל מה שסוכם.יש מקום לתבוע הפרת חוזה עם בעלי האולם, במידה ובאפשרותך להוכיח שהכן נפגעתם.
עדיף לפנות לעו"ד כשביידך כל ההוכחות והוא ידע איך הבעלים יפצו את הזוג.

שלום לך, בית המשפט אינו שוק, לכן תגיש קבלות מדויקות להוצאות שנגרמו לך, במידה ותוכיח כי בתקופת ההחלמה הייתה זקוק לעזרה, בית המשפט יכול להוסיף לסכום שקבע תוספת של נזק לא מימוני/או מימוני, מה שיגדיל את הפיצוי שתקבל, עצה,,,, אל תנסה לנפח את ההוצאות כי השופט לא אוהב את זה. כמובן על פי סכום הפיצוי שאתה מבקש עדיף לפנות לעו"ד. בהצלחה.

אעריך מאד אם עורכי דין של הפורום יגיבו לשאלתי מעלה.

ובלי כל קשר אינני פוסל תשובות של גולשים.

שאלתך מתייחס למישור הנזקים הנהוג לכנותם תחת הכותרת "נזק מיוחד", דהיינו נזקים ספציפים אשר בהם נשאת עד למועד מתן פסק הדין ( הוצאות רפואיות, עזרת צד ג' וכיו"ב ).
בעקרון, יש לתמוך נזקים אלו בקבלות לצורך הוכחת הנזק, אולם, בתי המשפט נוהגים לפסוק גם על דרך האומדנא בנסיבות בהן סביר כי התובע נשא בפועל בנזק הנתבע.

רועי, אל לך להמתין שיעבור זמן, מרגע החלטת השופטת יש לך זמן קצוב להגיש ערעור, לכן אם אתה חושב שיש צדק בתביעתך עשה הכול להגיש ערעור.

דורון, פוליסות הביטוח אינם מכסות עבור נזק של חפצים שהיו איתך ברכב, ולא רק, אין לך את פרטיו של הפוגע בכדי לתבוע עבור הנזק כתוצאה מרשלנות.

לא פירטת מהם החפצים המדוברים, והאם היתה לך פוליסת ביטוח מקיף.
לעתים פוליסת המקיף מכסה נזקי רכוש אשר נגרמים לתכולת הרכב, כגון ערכת מולטימדיה וכיו"ב.
במידה ולא היתה לך פוליסת מקיף המכסה נזקים אלו, תאלץ לספוג הנזק.

יש לחלק את התאונה לשני ראשי נזק, האחד נזקי גוף והשני נזקי רכוש. לגבי נזקי הרכוש שאותם תובעים ממך, רצוי שתברר על מה תובעים את הסכום הזה ז"א כיצד הוא מגולם ל 7000 ש"ח. לגבי נזקי גוף, כאן התמונה שונה ויש חשיבות לעניין הפיצוי היות ומדובר בשרות מעביד, לכן אני ממליץ לך לפנות לעו"ד המטפל הן בנזקי רכוש והן בנזקי גוף ויפה שעה אחת קודם.
זיו

אור שלום, במקרה כמו שלך לא יעזור לך כל הסבר, החוק אומר אי ידיעה אינה פוטרת מעונש. אתה כנהג בטרם תעלה על כלי נסיעה כלשהו, מחובתך לבדוק את נושא הרשיון והביטוח, כך שלא תוכל להפיל חוסר אחריות שלך על אדם אחר.

משה, כל מסמך המוכיח כי הכן נגרם לך נזק תוכל להגיש לבית המשפט ויתקבל, רק שתדע, השופטים לא אוהבים תובע שמנפח נזקים, לכן תגיש רק מה שבאמת גרם לך נזק ושאותו אתה יכול להוכיח.