פורום דיני נזיקין

שלום רב,
תאורתית ניתן להתלונן על חברת הביטוח מול המפקח על הביטוח וכמובן שתמיד עומדת בפנייך האפשורת להגיש נגדה תביעה ברשלנות מקצועית.

זיו, שלום.

ראשית יש הבדל בין שיפוי לפיצוי, כאשר שיפוי הוא החזרת המצב לקדמותו בנזקי רכוש (ראה סעיף 55 לחוק חוזה הביטוח) ואילו פיצוי מתאים לנזקי גוף וביטוח אישי כאשר גם שם יש עקרון החזרת המצב לקדמותו באמצעות פיצוי כספי כי את האדם לא תמיד יכולים להחזיר לקדמות, אלא זה מתבטא במונחים כספיים, אלא מה גם יש פיצויים מוסכמים מראש בביטוח אישי למשל ביטוח חיים וכ' קרי יכול להיות שלא קשור במידת הנזק וזה עדיין לא נקרא רווח מביטוח כי הצדדים סכמו על שיעור פיצוי מוסכם מראש, לעומת השיפוי בביטוח רכוש הניזוק יקבל את ערך הנכסים שלו שנזקו כי אחרת יווצר לו רווח מביטוח כמשמעות רווח.

באשר לשיבוב, הדבר מוסדר בכל מני חוקים, אכן הביטוח לאומי יש לו זכות שיבוב בגין הקצבאות ששילם לנפגע ת"ד למשלם ולפי הסדר והסכם קיים מימים ימימה עם חברות הביטוח, כך גם חוזה הביטוח מקנה זכות שיבוב למבטח אשר שילם לניזוק "למבוטח שלו" את נזקו כלפי צד ג' המזיק וזאת רק לאחר ששילם ללקוח שלו ובגובה מה ששילם לו (ראה סעיף 62 לחוק חוזה הביטוח), כך גם חלק מהדבר מוסדר בסעיף 9 לחוק הפלת''ד אשר מקנה שיבוב מסויים ומסוייג כי שם האחריות היא מוחלטת ומדובר בביטוח אישי ואחריות בו זמנית, קרי אישי לנהג ואחריות לצדי ג' שנסעו עם הנהג או שפגע בהם למשל, יש לציין כי בסעיף 84 לפקודת הנזיקין יש את עניין המעוולים ביחד שחייבים יחד ולחוד כלפי הניזוק, מה גם אחד מהם ששילם יכול לפנות בתביעת שיבוב ליתר המעוולים בנזק, אך המחוקק לא החיל את סעיף ועיקרון זה בסעיף 4 לפלת"ד, וזו סוגייה שעדיין קיים עליה מחלוקת ואין פסיקה או הלכה מנחה בעניין לענ"ד, כמו למשל בסעיף 3 לפלת''ד שנפגע הולך רגל ע"י שני כלי רכב הם חייבים כלפיו יחד ולחוד וישאו בנטל החיוב בינם לבין עצמם. אך המחוקק דאג בסעיף 9 ליצור מצב הרתעתי ואמר כי אין זכות שיבוב מהאדם החייב בפיצויים (מי זה האדם "הנהג, מתיר השימוש, הבעלים) אלא "זולת" אם מדובר באדם שאין לו רישיון אין לו ביטוח או תאונה במתכוון או עושה פשע כי אז יחול השיבוב כלפי אותו האדם כאמור באמצעות מי ששילם לנפג את הפיצויים באם זה הולך רגל או נוסע למשל.

אתן דוגמה קצרה למשל, רכב שהיה נהוג בידי מי שאין לו רישיו וביטוח ופגע באשמו ברכב אחר עת שנוסעי הרכב היו נכנסים לתוך האוטו, זו ת"ד לפי הגדרת חוק הפלת"ד "כניסה לאוטו למטרת נסיעה) ובמקרה זה כמובן ביטוח החובה האישי של הרכב שרצו לנסוע בו חב כלפיהם, במקרה כזה חברת הביטוח תשלם להם ותתבע בשיבוב את הנהג המתפרע ללא רישיון וביטוח למרות הביטוח האישי כפי שאמרנו ולענ"ד, כי אחרת יוצצר מצב של אבסורד נהג כזה יכול לעשות תאונות עם נהגים בתוך רכב אחר והוא יודיע שאין מי שיחזור אליו בשיבוב, כי הנהג אמור לקבל מהחובה שלו וקרנית לא נכנסת לקטע הזה כשיש חברת ביטוח ואז הוא ממשיך לחגוג כאמור, ולכן נוצר המצב ההרתעתי בחוק כאמור.

בהצלחה, עו"ד זמירו עזמי, קלנסווה.

עדי שלום,

אם אכן מדובר על פגיעה בפרטיות, ניתן לפנות לבית המשפט בבקשה למתן סעד, הן סעד של הסרת המצלמות והן סעד של פיצויים. בנוגע לנזקים שהם גרמו, צריך להעריך את הנזקים באמצעות שמאי או קבלות על תיקון ולהגיש תביעה לפיצויים לבית המשפט.

אכן המוסד לביטוח לאומי לעיתים קובע נכות זמנית בלבד. חשוב לציין כי קביעה זו של המוסד לביטוח לאומי אינה מחייבת אותך בתביעה מול המפעל. לאמור: תוכל להגיש תביעה נגד המפעל עם חוות דעת בה אתה טועם לנכות קבועה באצבע בניגוד לקביעת המוסד לביטוח לאומי.
כדאי להיוועץ, דרך עו"ד, עם רופא מומחה שיעריך את הנכות שנותרה אם נותרה כולל התייחסות לפן האסטטי.
כדאי אולי לערר על החלטת הוועדה בביטוח לאומי ואני תקווה שהמועד לעשות כן לא חלף.
לעניין פרטי הביטוח - פנה לעו"ד - אני משוכנע שהוא יצליח לאתר את פרטי חברת הביטוח.

אז ככה: ניכוי תגמולי מל"ל נעשה לפי תגמולים שהתקבלו בפועל, או שהנפגע היה זכאי לקבלם ולא קבל אותם משום שלא פנה בדירשה לקבלם. ז"א ניכוי רעיוני מתבצע רק לגבי מי שהיה לכאורה זכאי לגמלה ומנסיבות חיצוניות אינו מקבלה.
אינני משוכנע שזכאות לה. הכנסה שוללת זכאות לשארים אבל במידה וכן לא יוכלו לנכות רעיונית את קצבת השאירים שכן נדחית כדין מקבלת קצבה.
אני מציע לתבוע שאירים ואם אכן לא תהיי זכאית לקצבה בפועל בשל זכאות להץ. הכנסה לטעון בהמשך שלא ניתן לנכות.

רועי שלום,

המוסד לביטוח לאומי אמור לשאת בהוצאות הרפואיות שנגרמו וייגרמו לך עקב התאונה, כאשר מדובר בתאונת עבודה. עצם העובדה שסגרת את התביעה מול הביטוח איננה משנה עובדה זו. יחד עם זאת, צריך לקשור כמובן בין התאונה ובין הניתוח ובנוסף ההנחה היא שמדובר בניתוח שמתבצע ברפואה הציבורית ולא הפרטית.

מממ, שלום.
טריקת דלת רכב על אצבע אכן יכולה להוות תאונת דרכים כמשמעות וכהגדרת מונח זה בחוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים ואפשר לתבוע בגינה פיצויים מחברת הביטוח המבטחת את הרכב בביטוח חובה עפ"י פקודת ביטוח רכב מנועי, אך הדבר תלוי נסיבות התאונה ועובדות המקרה, לכן שווה להיוועץ עם עו"ד המתמצה בתחום ולהסביר לו בדיוק אבל בדיוק איך זה קרה ומה מטרת השימוש ברכב או הנסיעה וכד'.

בברכה, עו"ד זמירו עזמי, קלנסווה.

בהמשך לחברי המלומד עו"דזמירו עזמי:
יש לבחון האם התאונה ארעה בדרך לעבודה או ממנה או בהקשר כלשהו לעבודה.
כדאי בהחלט לפנות לעו"ד שכן שאלת הנסיבות היא קריטית.
האם היו עדים לפגיעה? מה נאמר במיון? האם התיק נפתח כתאונת דרכים במיון? האם הוגשה הודעה למשטרה?
כל אלו מאוד חשובים בתיקים שכאלו.

זיו, שלום.

נהג שיכור זכאי לקבל פיצויים מחברת ביטוח החובה של הרכב שנהג בו, כך גם לגבי הנוסעים עמו באותו רכב, היות וחוק הפיצויים לא שלל ממנו או מנוסעיו את הפיצויים בעקבות השיכרות, אגב זה לא אבסורד ולא נוגד את תקנת הציבור "השיכור וזכית בפיצויים" כי מדובר בחוק סוצילי שנועד את כל הנפגעים למעט החריגים, וכי נהיגה בשכרות לא נחשבת לכוונה ליזום תאונה והבנאדם יגרום לעצמו נזק גוף, הפסיקה עניפה בעניין הזה.

זיו, אגב גם אם אחיך נהג חדש וללא מלווה יקבל פיצויים הוא ונוסעיו כאמור מאותה חברת ביטוח חובה של הרכב, שוב כי חוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכיחם לא שולל ממנו זאת וכי אנו עוסקים בדיני נזיקין ופיצויים ולא בדיני עונשין, להרחיב אופקים בעניין זה ראה הלכת ספישאלי בעניין זה בעליון.

נהיגה בטוחה, מקווה שעזרתי לך, עו"ד זמירו עזמי, קלנסווה.

זיו,

שאלתך מורכבת ומעלה מספר סוגיות.
אינני יכול להשיב לשאלות בדבר קשרים חברתיים לכאורה בין שופטים לבין נתבעים בתיק מסויים - המקום הנכון הוא נציגות תלונות הציבור על שופטים או הנהלת בתי המשפט.
אני מבין משאלתך שכנראה מדובר בתביעת נזקי רכוש בעקבות תאונת דרכים (?) ואני מניח שנוהלה בתביעות קטנות בשמך.
במסגרת זאת נהוג לשלוח מתמחים שכן יצוג ע"י עורכי דין אסור במסגרת הליכי תביעות קטנות (למעט חריגים).
לעניין "הפיכת פס"ד" - ערעור ניתן להגיש בתוך 45 יום ולא 30 כך שאולי יש עוד זמן.

שלום רב,
העדר רישיון נהיגה בתוקף (עד שנה!) מחמת אי חידוש מאפשר תביעה לפי חוק הפלת"ד לחב' הביטוח המבטחת.
אם אין רישיון בכלל (למשל ילד בן 15 נהג על הרכב) ניתן לתבוע בנזיקין! שלא לפי חוק הפלת"ד את הנהג האשם בתאונה אם יש כזה.
לגבי הלכת הדסה אשמח ליותר פרטים על מנת שאוכל לאתר את פסק הדין.
אגב אדם שנפגע כנוסע(לא כנהג) בתוך רכב שלנהג בו לא היה רישיון נהיגה יתבע את "קרנית" לפי חוק הפלת"ד.

שרן, שלום.

נכות שתקבע לך בביטוח לאומי זו קביעה עפ"י דין והיא תחייב בתיק תאונת הדרכים מול חברת הביטוח בביהמ"ש בין אם זה נכות זמנית או קבועה, ומי שלא משלים עם קביעת הביטוח לאומי רשאי להביא ראיות לסתור וזה נטל בכלל לא פשוט.

באשר לשכ"ט עו"ד בתיקי תאונות דרכים מוסדר בחוק 8, 11, 13 אחוז וזה תלוי באיזו שלב נגמר התיק והכל כמובן על הפיצויי שמתקבל מחברת הביטוח, ובלבד שהצדדים לא סיכמו על שכ"ט גלובאלי בעניין זה.

ואילו באשר לשכ"ט בתביעת הביטוח לאומי או בטיפול בפגיעה ובנכות מול ביטוח לאומי, הדבר תלוי הסכם עו"ד לקוח, והדבר יכול להשתקף באופן גלובאלי או באחוזים ממה שקיבל או ממה שיקבל הלקוח בעתיד מהביטוח לאומי.

שרון, קרי לעו"ד מגיע שכ"ט בגין טיפולו בביטוח לאומי ממה שקבלת או ממה שתקבלי בעתיד והדבר תלוי הסכם ביניכם, כך גם לגבי התביעה מול חברת הביטוח אך שם האחוזים קבועים בחוק כאמור לעיל.

למיותר לציין כי באם את לבד טפלת מול ביטוח לאומי הן בדמי הפגיעה והן בקביעת הנכות והגעת או המצאת לעוה"ד הדברים מוכנים, במקרה זה אין מקום שהעו"ד יקבל שכ"ט על תשלומי הביטוח לאומי, כי הוא לא טיפל בזה מאליו.

מקווה שעזרתי לך, בברכה, עו"ד זמירו עזמי, קלנסווה.

חוק הפלת"ד אינו חל על מטוס כמובן שכן בהגדרת "רכב מנועי" בחוק הפלת"ד נאמר מפורשות שהכוונה לרכב אשר נע על הקרקע. "הנע בכוח מכני על הקרקע" (ככל שזכורני אינו מטעה אותי).
ייתכן כי בעת קנית כרטיס טיסה נרכש גם ביטוח תאונות אישיות שכזה אשר מבטח את הנוסעים.ובכל מקרה ניתן לתבוע את חב' התעופה (אם התאונה נגרמה בתוך המטוס ) או את מפעיל שדה התעופה (במידה והנזק נגרם בעת עליה למטוס על המדרגות ששיכות כמובן לרשות המתפעלת את שדה התעופה).
בכל מקרה חוק הפלת"ד לא חל.

מיכל, שלום.

בתאונת דרכים שנגרם הזק רכוש לרכב והרכב מבוטח בביטוח מקיף ניתן לתבוע את המקיף וחברת הביטוח המבטחת תשלם למבוטח שלה ותתבע בשיבוב את הרכב הפוגע במידה והוא אשם בתאונה, זה בנזקים גבוהים ושל ממש, אגב במקרה זה תוכלי לקבל דו''ח בהפסדים שלך מחברת הביטוח כמו השתתפות שהורידו והנחת העדר תביעות ועוד ובזה לתבוע את הרכב הפוגע.

אך בנזקים קטנים ובמידה והאחריות ברורה על הרכב הפוגע בתאונה, כי אז למרות הביטוח המקיף ניתן לתבוע את חברת הביטוח צד ג' והנהג הפוגע והבעלים של הרכב באותה תובענה בגין הנזק, וזאת כדי לא להשתמש בפוליסת המקיף ולהפסיד זכויות והנחת העדר תביעות לשנה הבאה.

מיכל, לתשומת לבך !!! תקופת ההתיישנות בתביעות ביטוח מקיף נגד חברת הביטוח שלך הינו שלוש שנים !!! מיום התאונה !!!!!.

מקווה שעזרתי לך מאוד, בברכה, עו"ד זמירו עזמי, קלנסווה.

אלון, שלום.

אתה מדבר על תאונת דרכים/עבודה, במקרה כזה ההוצאות הרפואיות של ביה"ח אכן מכוסות במסגרת טופס 250 ע"י המל"ל.

באשר לפיצויים בגין נזק הגוף, אתה צריך למצות את ההליכים בביטוח הלאומי כאשר שם משלמים לך 75% בגין ימי ההיעדרות ואילו לגבי ההפרש ויתר ראשי הנזק כמו כאב וסבל אתה אמור לקבל מחברת ביטוח החובה לרכב ממנו נפגעת.

אלון, שוב ביטוח לאומי איננו משלם תשלומים חד פעמיים בגין כאב וסבל וכמו חברות הביטוח.

בברכה, עו"ד זמירו עזמי, קלנסווה.

אלון שלום,

אם עורך הדין אכן לא עשה דבר, אתה יכול לפנות ולבקש את התיק חזרה. אם הוא לא עשה כלום, הוא גם לא צריך לבקש ממך שכר כלשהו. מצד שני, אם הוא כבר ביצע פעולות כלשהן בתיק, יכול להיות שהוא יבקש ממך שכר טרחה בגין פעולות אלו.

שלום רב,
חברות מסוימות בשוק יוצרות מנגנון פיצוי פנימי ללקוחות ובו בין היתר לפעמים נדרשים הניזוקים למלא דו"ח נזק כזה או אחר.
מדובר בנוהל פנימי של חברות שאי מילויו אינו פוגע באפשרות לקבל פיצוי.
ייתכן שמבחינת החברה לא יהיו מוכנים לפצות באופן ישיר בעקבות אי מילוי דו"ח - אך הדבר אינו מונע ממכם להגיש למשל תביעה בבימ"ש לתביעות קטנות או לפנות בכתב באופן ישיר למחלקה המשפטית של החברה ולדרוש פיצוי בעבור הנזק שנגרם.
בכל דרך שתבחרו (אם בתביעה או במכתב) נא דאגו לפרט את כל השתלשלות העיניינים בצורה קצרה ועניינית ובאופן ממצה.
המקרה אינו שונה מתביעה נזיקית "רגילה" ובהנחה שתצליחו להוכיח שהעגלה ניזוקה עת הייתה בחזקת חב' הטיסה - הסיכוי טוב.
השאלה שכמובן צריך לבחו היא מה היקף הנזק והאם הוא כזה שמצדיקמבחינתכם הגשת תביעה..
בהצלחה.

שלום רב,
המקרה מורכב מאוד ולא מבחינה משפטית אלא מבחינת כדאיות כלכלית ואסביר,
אמך בת 64 בקרוב מאוד אמורה להתחיל לקבל קצבת זקנה מביטוח לאומי.
לפי תיאור העבודה שלה בהחלט יתכן כי הנזק לגב נגרם כתוצאה מעבודתה (מיקרוטראומה) ויתכן בהחלט שהיא תוכר בביטוח לאומי.
העניין הוא שגם היא תוכר ותקבל אחוזי נכות גבוהים ( למשל 30% )
הקצבה החודשית שהיא תקבל (בהנחה שהשכר שלה פחות מ 6000 ברוטו) תהיה קטנה יותר מקצבת הזקנה ומכיוון שבביטוח לאומי לא ניתן לקבל שתי קצבאות יחד (צריך לבחור או קצבת נכות עבודה או זקנה) - תביעה במקרה שלה לא משתלמת מבחינה כלכלית.
מה שכן כדאי לנסות זה דווקא תביעה כנגד המעביד בטענה לרשלנות - וזאת בהנחה שבמשך שנות עבודתה במטב לא קיבלה שום תדרוך הסבר בדבר שיטות עבודה בטיחותיות.

בהצלחה.
רועי אייל, עו"ד

לכל ילד ביטוח 24 שעות- באמצעות בית הספר= על ידי העירייה

כמו כן חשוב שהיועצת תמלא דוח לעמותת תללים-לילדים חולים כדי שיקבל סיוע עפ חוק חינוך חובה

שבת בריאה ושמחה
stav

שלום רב,
אכן יש מקום לתביעה כנגד המועצה המקומית/עיריה וזאת בהנחה שהגן תחת פיקוחה ו/או אחזקתה ו/או אחריותה המוניציפלית (להבדיל מגן פרטי). הטענה יכולה להיות רשלנות או הפרת חובה חקוקה וזאת כמובן בהנחה שהייתה כזו.. יש לבחון טוב טוב את עובדות המקרה ואת אופן הצבת המעקה, סימונו וכו' - כך נבחן האם הצבתו נעשתה ברשלנות.
דבר נוסף שיש לזכור הוא כי לקטין עומדת אפשרות תביעה מול ביטוח התלמידים ויש למצות גם נתיה תביעתי זה.
קיימת פסיקה ענפה בנושא של אחריות מועצה מקומית לבאים בשטחה.

ערב טוב,

עליךך לפנות במכתב מפורט לוועדת החריגים (את פרטיה ניתן למצוא בדרך כלל בפוליסת הביטוח הספציפית. את שולחת את המכתב לחברת הביטוח הרלוונטיתו ומציינת כי מדובר במכתב לוועדת החריגים), בו את מפרטת את הסיבות לכך שהתביעה צריכה להתקבל - בדרך כלל מדובר בנסיבות אישיות, הסבל וכיוצ"ב.

ערב טוב,

עליך להגיש תביעה להחמרה לקצין התגמולים מתוך נימוק שמצבך הרפואי השתנה.

רחל ערב טוב,

אם מדובר במעשים שבוצעו כשכיר, אכן יש אחריות שילוחית של המעביד. יחד עם זאת, יש מקרים שבהם בית המשפט אינו מכיר באחריות שילוחית, כמו למשל במקרים שהמעביד התריע בפני העובד וכיוצ"ב. על פניו, בהחלט יש מקום לדרוש שהמעביד יישא בהשתתפות העצמית.

ערב טוב,

השאלות שאת שואלת אינו פשוטות כלל וכלל, וודאי כאשר אין בפניי מסמכים רפואיים. הגורם המשמעותי ב- 2 המקרים הוא הקשר הסיבתי - אם במקרה הראשון ניתן אכן להוכיח קשר סיבתי ובנוסף ניתן להוכיח שהמעביד התרשל או חשף שלא לצורך את העובד לחומרים הרעילים אז אפשר וניתן לתבוע את המעביד. כך במקרה השני - אם ניתן יהיה לקשור בין האירוע המוחי לבין אירוע חריג בעבודה (רמת הוכחה שאיננה קלה כלל וכלל) אפשר וניתן לפנות למוסד לביטוח לאומי על מנת שיכיר בתאונה כתאונת עבודה.

על פניו נראה שיש לך עילה לתביעת לשון הרע שכן המדובר בהכפשה שאינה אמת לדברייך ואין לה כל בסיס היכולה לפגוע בשמך הטוב וכיו"ב.

הגנת אמת דברתי ו/או אמת בפרסום ו/או תום לב וכיו"ב - גם הן אינן מתקיימות, לכאורה, במקרה דנן, ומשכך יש סיכוי טוב לעילת תביעה זו.

יחד עם זאת, שווה לשקול - ולא מהבחינה המשפטית - האם ניתן לסגור העניין בשיחה עניינית ולו רק לטובת הילדים שמשפט בנושא לא יהיה בדיוק לטובתם וכך גם, לעניות דעתי, מבחינתכם.

לשיקולך !

צביה שלום,

במידה ואכן מדובר במפגע בולט, הרי שניתן לתבוע את הרשות המקומית שאחראית על תחזוקת הדרך. רק צריך לקחת בחשבון שבהתאם לפסיקת בתי המשפט, לא כל בליטה או שינוי במרצפות הוא מפגע שמטיל אחריות על הרשות המקומית, אלא רק מפגע מהותי.
אני מציע לך קודם כל לצלם את המפגע היטב ולאחר מכן להתייעץ עם עורך דין בתחום הנזיקין.

עו"ד צעיר, שלום.

ראשית, משתתף בצער המשפחה.

לעניין תיק המשטרה, עדיף להמתין באם נסיבות התאונה אינן ברורות לך היטב, כך שלא יהיו הפתעות אחרות, הרי לא אני ולא אתה היינו בתאונה, זאת המלצתי, אגב ניתן צלפנות בדרישה לתשלום תכוף לקרנית ואז משם את חש את עניין החבות.

לעניין התביעה, כאן כמובן מדובר בתביעת תלויים כאשר תביעה זו הינה תביעה עצמאית, וכי זכות התלויים בנפגע ת"ד לקבל את הפיצויים המגיעים להם בגין אובדן התלות "התמיכה", שוב כל עוד אין הפתעות אחרות בנסיבות התאונה, זאת אומרת התאונה צריכ לענות על הגדרת תאונת דרכים בחוק הפלת"ד, קרי המנוח נהרג עקב השימוש ברכב.

לעניין הפיצויים, שוב התלויים "האלמנה והילדים הקטינים במידה ויש ילדים שכאלה" אמורים לקבל את הפיצויים מהתיק ובניכוי המל''ל בגין קצבת שאירים, כי מדובר בהטבה שצמחה להם לאור המוות, וכמובן לפי דוח אקטוארי.

לעניין הבטחת הכנסה והדילמה, נכון שאין מה לקזז הבטחת הכנסה מהפיצויים בפלת''ד כי זה משהו וזה משהו כאשר מדובר בהטבה שלא צמחה עקב התאונה, אך יש להבין באם האלמנה והשארים לא יפנו וימצו את זכותם במל''ל ולא יקטינו את נזקיהם על המזיק וזה עיקרון יסוד בדיני הנזיקין, אזי קמה למזיק זכות הניכוי הרעיוני מהפיצויים בתיק הפלת''ד.

נותר כעת, שחברי ישקול את צעדו היטב ויעשה חושבים טוב ובד בבד מומלץ לעבור על הפסיקה העדקנית בעניין הזה בין היתר בפס"ד עיזבון חנא כרכבי נ' מנורה בעליון ודוביצקי ולדמיר נ' אסדי רזקאללה גם בעליון כאשר זה האחרון סוקר את כל הפסיקה הרלבנטית בעניינך.

מקווה שעזרתי לך מאוד, בברכה עו"ד זמירו עזמי, קלנסווה.