פורום דיני נזיקין

צהריים טובים,

יש לעיין בהוראות הפוליסה על מנת להשיב לשאלתך. כעיקרון, כאשר מדובר בתגמולים מהמוסד לביטוח לאומי, יש לבחור אחת מהגימלאות - או קצבת זקנה או גמלת נכות.
אינני יודע את גובה האחוזים שמבקש עורך הדין, אך דרישתו לקבל תחילה את התגמולים היא סבירה, תלוי בהסכמתך.

צהריים טובים,

אין סיבה שעורך הדין יסרב לצלם את תיקך ועליו למסור לך העתק.
שופט אינו יכול לבטל את זכות הערעור. אינני יודע באיזה הליך מדובר ולכן אני לא יכול להגיד לך כמה זמן יש להגיש ערעור. אם מדובר בפסק דין רגיל של בית משפט שלום, ניתן להגיש ערעור בתוך 45 ימים.
אם אין הגבלת זמן בצו ההרחקה, אז לכאורה הוא חל לצמיתות.

עפ"י מה שתיארת נראה שישנה רשלנות של המעביד באחזקת המבנה ולפיכך את בהחלט זכאית לתבוע אותו על הנזק שנגרם לך. עם זאת יש לדעת שמתוך הנזק שאת זכאית לקבל מהמעביד יקוזז מה שקיבלת מהביטוח הלאומי.
נקודה נוספת שיש להדגיש היא כי במצבים מסויימים אסור לפטר עובד הנמצא בתקופת מחלה (תלוי כמה ימי מחלה צבורים לו) ויתכן שגם בגין כך את זכאית לפיצוי כלשהו.

פולינה שלום,

נדמה לי שכבר נתתי לך מענה בפורום על שאלות דומות.
עצם הגשת התלונה למשטרה עשויה לחזק את טענותיכם, גם אם המשטרה לא עשתה דבר וקשה לי לראות כיצד ניתן במקרה זה להטיל אחריות כלשהי על המשטרה.
אם אין לכם ראיות כמו תמונות, אז וודאי שעדויות יכולות לחזק את הטענות. אין הגבלה כעיקרון למספר העדים.

זכות העיכבון החוזית, מקנה לצד שנפגע מהפרה חוזית של הצד השני לחוזה, זכות לעכב נכס שהגיע לידיו השייך לצד המפר (לרבות סכומי כסף שהצד הנפגע חייב לצד המפר), עד לתשלום הסכומים המגיעים לו מהצד שהפר את החוזה, בגין מחדל או מעשה בניגוד להוראות החוזה.

אולם, זכות העיכבון המוגבלת לצדדים לחוזה, כך שאם אתה חייב כספים לקבלן, לא תוכל לעכב אותם בגין הפרת חוזה שיש לך עם חב' הביטוח (לצורך העניין, חוזה הפוליסה).

איני יודע על אילו כספים אתה מדבר בפנייתך, אולם אם התחייבת כלפי הקבלן במישרין, כי תשלם לו סכומים בעד עבודתו בדירה אצלך, עשויה לקום לך זכות עיכבון כלפיו.

יחד עם זאת, עיכוב הכספים הינו מצב זמני, עד שתגיעו ביניכם או באמצעות גורם שלישי (מגשר / בורר / בית משפט) להבנה.

לחלופין, אם מדובר בשירות שהתחייבה כלפייך חב' הביטוח, אזי היריבות שלך קיימת מולה בלבד (כך גם מקובל, באספקת שירותים על ידי גורמים מקצועיים, במסגרת ביטוחי דירות ותכולה), ועל כן עלייך לפנות ישירות לחב' הביטוח (או באמצעות הסוכן), על מנת שיעריכו את הנזקים שנגרמו לך, וישפו אותך באופן מלא.

כמובן, שכדאי להעריך את הנזק באופן אישי, בטרם תקבל את הצעת חב' הביטוח, ותחתום על כתב סילוק בעד סכום הפיצוי, בין היתר על מנת לקבל הערכה שלא על ידי שמאי שנשלח על ידי חב' הביטוח בעצמה.

במצב הדברים האמור, ביכולתך לפנות לסוכן הביטוח, על מנת שישיג עבורך את מלוא השיפוי מחב' הביטוח ו/או הקבלן, בהתאם לכישוריו ויכולתו המקצועית, או לנסות להגיע לפשרה עם הגורמים המעורבים, או להגיש תביעה נזיקית כנגד חב' הביטוח והקבלן.

אבי, שלום.

עדיף לתקן את האישור בפרטי הנהג וחברת הביטוח אצל המשטרה, מה גם עדיף לצלם את החובה בפרטי המונית ולמסורה לתיק המשטרה על אף שאתה נוסע ולבסוף תהיה מכוסה בקרנית חלילה באם אין ביטוח או שיש בעייה כלשהיא בכיסוי הביטוחי של המונית או ברישיון הנהיגה של הנהג.

בברכה, עו''ד זמירו עזמי, קלנסווה.

עו''ד צעירה, שלום.

הייתי מציע לך לבדוק את האפשרות לחתום על שטר סילוק שאינו שנוי במחלוקת, ואז תמיד בפנייך האפשרות לפנות לביהמ''ש, אך מהניתונים שאת מספרת חברת הביטוח רואים שכבר נתנה לך מרבית האחוזים, ולא קל להביא את הדברים אחד לאחד אף אם ימונה מומחה שלישי והכל סיכוי וסיכון, אני לא יודיע באם שווה לך בכלל כאשר את נמצאת באחוזים די קרובים לקביעת המומחה מטעמך.

חוץ מזה, העניין הפלסטי זה תלוי ועדת החריגים ואין הרבה מה לדבר עליו בתביעה משפטית, אז בדיוק מה את רוצה לתבוע, כמה אחוזים בודדים !!! שווה לכנס לסיכון ולסחבת משפטית בשל זה ושלא יודעים מה תהיה התוצאה.

בסוף הכל לשיקולך ושיקול הלקוח, בכל אופן שווה וכדאי שתנסה להשיג את האפשרות לחתום במצב של שטר סילוק על הסכום שאינו שנוי במחלוקת, ותצייני את זה היטב ותכתירי את השטר בכך ובאופן ברור, ואפוא שכתוב סופי בשטר תתקני ל ע''ח או אינו שנוי במחלוקת, כי לא תמיד מספקים שטר כזה, אלא יכולים להגיד לך תתקני, ובכך ומניסיון אין להם בעיה באם תתקני במוסכם.

מקווה שעזרתי לך, בברכה, עו''ד זמירו עזמי, קלנסווה.

צהריים טובים,

יש לבחון את הנסיבות המדויקות של הנזק והאם ניתן להטיל אחריות על הגן בשל רשלנות.
ללא קשר, אינני יודע באיזה גן מדובר, אך לפי הנזק שאתה מתאר, גם אם מדובר בגן עירוני אין רלוונטיות לפוליסת ביטוח לתלמידים.
אני מציע שתתייעץ עם עורך דין בתחום הנזיקית ותביא בפניו את מלוא העובדות והנסיבות של הפציעה.

צהריים טובים,

אם אין טענה של נכות, אין צורך לצרף חוות דעת של מומחה רפואי וניתן לתבוע רק כאב וסבל והפסדים בפועל.

צהריים טובים,

אם כלו כל הקיצין, בהחלט יכול להיות שניתן לפנות לבית המשפט ולבקש צו שיורה לו להפסיק את מעשיו.
יכול להיות שמכתב מקדים מעורך דין גם יסייע בבעיה.

הואיל והסוגייה שתארת מעלה שאלות שונות ומגוונות, בין היתר בעניין האחריות, מומלץ כי תיוועצו בעו"ד המתמחה בתביעות כנגד השלטון המקומי.

כן יש מקום כי תפנו לסוכן ביטוח הדירה שלכם, לבחון את תנאי הפוליסה (אם קיימת).

צהריים טובים,

אינני מכיר פסק דין שנוגע באופן ספציפי דווקא לחברה, אך הרציונל הוא אותו רציונל כמו בבית פרטי ואין סיבה שיהיה הבדל.

אבא, שלום.

אכן אתה יכול לתבוע את פוליסת ביטוח תאונות אישיות לתלמידי בי''ס, בין אם התאונה והשבר האמור בשאילתך אירעו בתוך כותלי ביה''ס או מחוצה לו.

לעניין פיצוי בגין ימי ההיעדרות (חופש) על אף שזה גולש לחופש, אתה יכול לתבוע ולקבל על זה גם, הכל בכפוף לאישור רופא מומחה בתחום הפגיעה כי הבת אמורה להיות מרותקת לבית או למרפא עקב התאונה ואילו הייתה תקופה של לימודים לא הייתה יכולה ללכת ללימודים והייתה נעדרת מביה''ס עקב התאונה, כיום הפיצוי בגין יום חופש כ 95 ש"ח הכל בכפוף לתנאי הפוליסה ובניכוי ימי השתתפות עצמית על פיה (6 ימים בד"כ).

לעניין השבר בשורש כף היד ואחר, ודאי שאתם יכולים לתבוע עפ''י הפוליסה הנ"ל וללא שאילת אשם, או היכן אירעה התאונה, הכל בכפוף לתנאי הפוליסה כמובן סייגיה וחריגיה, כך שאתם צריכים לעבור את ה 5% נכות כדי לזכות בפיצויים וזה מוגבל ונגזר מתקרה של 360,000 ש"ח בערך נכון להיום.

אבא, בכל מקרה אתה צריך להיוועץ עם עו''ד המתמצה בתחום ואף מומלץ לעשות כן בטרם לכל צעד שתעשה, ותשומת לבך לסכומים לעיל שהינם בערך ולא מדוייקים במאה אחוזים.

אגב, את הנכות אתה צריך להוכיח לפי הערכת הרופא של חברת הביטוח אשר יזקק לבדוק את הבת ויעריך את נכותה, ובמקביל תוכל גם להצטייד בחוו''ד רופא מטעמך ועדיף לפני בדיקת מומחה חברת הביטוח כאמור, בסוף זה שיקול שלך, ועל כן כל מקרה ונסיבותיו הוא.

בברכה, עו''ד זמירו עזמי, קלנסווה.

צהריים טובים,

יש לבחון במקרה זה את אחריות האולם וכן את הנזק שנגרם לבתך עקב העיכוב לכאורה. אם לא נגרם כל נזק, אני בספק אם יהיה כדאי לנהלך הליך נגד בעלי האולם, בפרט לאור האחריות הבעייתית במקרה זה.

צהריים טובים,

יש לבחון היטב את פסק הדין ואת טענותיך. אם מדובר בעילות שונות אז לכאורה אתה יכול לתבוע, אבל קח בחשבון שיכול להיות מצב שבו יש השתק לגבי חלק מהעובדות שנטענו בהליך הקודם.

צהריים טובים,

נא הפנה את שאלתך לפורום הגנת הצרכן באתר.

צהריים טובים,

לא הבנתי משאלתך אם נכנסת עם הרכב בעמוד או שאת נתקלת בו פיזית. בכל מקרה, יש לבחון את מלוא הנסיבות (האם זה היה בחושך ? האם ניתן לראות את העמוד ממרחק ועוד) ולאחר מכן לקבוע האם חלה רשלנות מצד בעלי המקרקעין.
על פניו, זה נראה כמו עמוד די בולט שהיית אמורה להבחין בו.

היי, תודה רבה על ההתייחסות.
נכנסתי ברכב, התאורה לא היתה הכי חזקה, העמוד נמוך, משהו כמו מטר, עד הראי בערך.
אין עליו מחזירי אור או סימן אזהרה זה שהוא אדום, זה לא נראה בחושך.
מחכה לתגובה תודה רבה!!

דוקטרינת ה"העמדה בסיכון" מוכרת על פי רוב במשפט הפלילי, וברוב המקרים מיוחסת לעבירות נהיגה, ברות ענישה.

אם ברצונך למצוא עילת תביעה אזרחית, אזי יש לבחון הפרת חובה חקוקה ו/או התרשלות.

אולם, כחלק מהתנאים המצטברים של כל אחת מהעילות הנ"ל, נדרש כמובן להצביע על נזק שנגרם לתובע, וככל שלדברייך לא התממש הסיכון, נראה כי גם לא התרחש נזק, ועל כן ייתכן ולא תעמוד לרשותך עילת תביעה נזיקית.

יחד עם זאת, כדאי לבחון את החקיקה הספציפית הנוגעת לעניינך, כגון נורמות מכוח חוק הגנת הצרכן.

צהריים טובים,

השאלה שאת שואלת נוגעת לניהול הליכי משפט, וודאי שלא ניתן במסגרת הפורום לייעץ לך כיצד להתגבר על הקשיים הראייתים.
עלייך להביא את מלוא העדויות והראיות ובסופו של דבר בית המשפט יקבע על סמך ממצאי מהימנות למי הוא מאמין. בין היתר, מסמכי המשטרה עשויים להיות רלוונטיים וכך גם כל ראייה אחרת אשר סותרת את טענותיהם. אם למשל הוא טוען שהוא לא מכיר אתכם ויש לכם קלטת שבו הוא מופיע בחתונה, זה בהחלט עשוי להיות פגיעה באמינות שלו במהלך החקירות בבית המשפט.