פורום דיני נזיקין

שלום רב,

נא הפנה את שאלתך לפורום נכי צה"ל באתר.

שלום רב,

קודם כל כדי לתבוע את האחראים, צריך להוכיח כי קיימת רשלנות מצד גורם כלשהו וצריך להבין מהו המפגע ומה חומרת המפגע.

כדאי לצלם ולתעד ככל שניתן את המפגע.

במידה ואכן קיים מפגע, אז ניתן להגיש תביעה נגד הגורם האחראי. יכול להיות שתוכל להסתדר גם לבד, אבל אני מניח שבאמצעות עו"ד תוכל להוציא פיצוי משמעותי יותר.

שלום רב,

צריך לראות את המכתב של קרן הפנסיה ואת תקנון הקרן כדי להבין את האמור בשאלה.

יכולים להיות למשל מקרים של הכנסה פסיבית או שמדובר במקרים שבהם אדם עובד באופן חלקי (אי כושר מלא מוגדר 75% ומעלה, יכול להיות שאדם עובד במשרה חלקית של 24% ופחות מכך) ואז סך כל ההכנסה גם מעבודה וגם מהקרן לא אמורה לעלות על סכום מסוים.

שלום רב,

אי אפשר לתבוע בלשון הרע על הליכים שמתנהלים בבית המשפט מפאת חיסיון הקבוע בחוק, אבל במקרים שבהם ניתן להוכיח שאכן מדובר בהליך שננקט בצורה שקרית ובחוסר תום לב, ישנה עילה בסעיף 60 לפקודת הנזיקין שנקראת נגישה, ויכול להיות שבאמצעותה אפשר להגיש תביעה לפיצויים.

לגבי שאלתך השנייה, אי אפשר "להמיר" פיצויים בתשלום אחר ויש לשלם את הפיצויים בהתאם לפסיקת בתי המשפט. יחד עם זאת, יש מקרים שבהם הנתבע מגיש תביעה שכנגד על נזקים / הוצאות אחרות ואז יכול בית המשפט לבצע קיזוז של פיצוי התובע מול פיצוי הנתבע.

שלום רב,

אובדן כושר עבודה נובע מחוסר יכולת רפואית לעבוד או לעבוד באופן מלא, ויש מקרים שבהם גם פריצת דיסק פוגעת כמובן ביכולת העבודה.

באופן ספציפי, צריך להבין איזו פוליסת ביטוח יש לך ומה הנתונים הספציפיים וכן לבחון את המסמכים הרפואיים שלך.

בהערת אגב, אם ניתן יהיה להוכיח שאכן יש קשר בין הפגיעה בגב ובין העבודה (זה לא קל להוכיח זאת), יכול להיות שתוכלי להגיש לביטוח לאומי תביעה להכרה במסגרת של נפגעי עבודה.

שלום רב,

ראשית, בכדי לתבוע חנות ו/או את חברת הביטוח שלה, יש להוכיח כי קיימת רשלנות או עילה אחרת מכוח פקודת הנזיקין.

על פניו, לפי מה שכתבת, בהחלט יש בסיס לתביעה כאשר קיים בורג בולט שאינו מותקן כראוי.

לכן, טוב עשית שצילמת את המקום ועלייך רק לוודא שאכן קיימות תמונות טובות שמתעדות את המפגע.

מעבר לכך, יש לשמור בצורה מסודרת את המסמכים הרפואיים ויתר המסמכים, כמו למשל קבלות, הקשורים לאירוע.

לא כדאי למהר בתביעות / דרישות במקרה כזה ויש להמתין עד שהנזק הרפואי יתגבש ומצבך יהיה ברור וסופי, שכן יש משמעות גדולה לחומרת הפגיעה לאורך זמן.

שלום רב,

בעיקרון השמאות מתבצעת לפי המחירונים המקובלים בשוק ומחירון יצחק לוי הוא המוביל בעניין. בדרך כלל גם בפוליסת הביטוח מצוין שהחישוב הוא לפי המחירון.

לכן אני בספק אם תוכל לנהל הליך של תביעת רשלנות נגד שמאי שערך את חוות הדעת לפי המחירון המקובל.

שלום רב,

אין שום מניעה להתחרט ולחזור ולתבוע, כל עוד לא חתמת על ויתור על זכויות או משהו בסגנון.

שלום רב,

אם מדובר ברכב אזרחי ולא צבאי, אז קודם כל אפשר היה לתבוע או את ביטוח החובה של הרכב או את קצין התגמולים, לפי בחירה בזכויות העדיפות (קשה לומר מה עדיף במקרה הספציפי מבלי להכיר את הנסיבות המלאות).

תביעה נגד ביטוח החובה מתיישנת תוך 7 שנים ממועד התאונה ולכן עבר זמן ההתיישנות מזמן. לפי החוק, יהיה מאוד קשה לטעון להארכת התיישנות בגלל מצב נפשי אלא אם מדובר במצב נפשי כל כך קשה שלא יכולת לדאוג לעניינך לפי סעיף 11 לחוק ההתיישנות.

תביעה נגד קצין התגמולים מתיישנת בעיקרון אחרי 3 שנים ממועד השחרור, אבל אם מדובר בחבלה רשומה ברשומות ובפרט שמדובר בנזק נפשי, אפשר לעיתים להגיש גם לאחר מכן ולכן יכול להיות שפה תוכל לנסות ולהגיש את התביעה למרות הזמן הרב שחלף.  

שלום רב,

יש חובה כעיקרון למצות את הזכויות במוסד לביטוח לאומי, השאלה מתי עושים זאת.

אסביר - לפי התקנות, יש מעין "מירוץ" בעניין קביעת הנכות - אם מומחי בית המשפט קבעו נכות לפני שוועדה רפואית של ביטוח לאומי קבעה, אז בעיקרון הנכות של מומחי בית המשפט מחייבת ואם הפוך אז הנכות שקבע ביטוח לאומי מחייבת.

ישנם מקרים שבהם מגישים קודם כל את התביעה לבית המשפט ונבדקים על ידי מומחים מטעם בית המשפט, ורק לאחר השלמת חוות הדעת מגישים את תביעת הנכות לביטוח לאומי.

יחד עם זאת, כל מקרה הוא לגופו, יש לבחון את הדברים היטב ובין היתר כדאי לשים לב שאיחור בהגשת התביעה לביטוח לאומי עשוי לפגוע לעיתים בזכויות מסוימות.

שלום רב,

כאשר מדובר בתכתובת ולא בהליך משפטי, אין זמנים קבועים בחוק שמחייבים בתגובה ולמעשה אין "שיניים" שיכולים לכפות על עורך הדין להגיב ובזמן מסוים.

אם תוגש תביעה לבית המשפט, אז כבר קבועים בתקנות זמנים ספציפיים להגשת כתב הגנה.

אולי כדאי לשלוח מכתב שבו תציין שאם לא תקבל תגובה תגיש תביעה לבית המשפט, אולי זה יזרז את הדברים.

שלום רב,

על מנת לתבוע את העירייה, יש צורך להוכיח כי קיימת רשלנות מצידה.

קודם כל צריך לבדוק את מהות המפגע ועד כמה הוא משמעותי ומעבר לכך במסגרת הליך משפטי מנסים לבחון האם מדובר במפגע שכבר דווח לעירייה עליו או לא (באמצעות מוקד 106).

אם מדובר במפגע והוא הגורם הישיר לנזק לרכב, אז ניתן לנסות ולנקוט בהליכים נגד העירייה, בדרך כלל מדובר בהליכים לא פשוטים מבחינת הוכחת המפגע ואחריות העיריה.

שלום רב,

אין חובה לצרף לערעור תצהיר.

לבקשה לעיכוב ביצוע, ככל והיא כוללת עובדות (וכך זה במרבית המקרים) אז צריך לצרף תצהיר לאימות העובדות.

באופן ספציפי במקרה שלך, קשה להשיב לשאלה מבלי לבחון את הבקשה וההליכים.

בכל מקרה צריך גם לבחון מהו הנזק שנגרם בסופו של דבר מאי הגשת תצהיר ככל והיה צריך לעשות כן. כלומר להוכיח שאי צירף התצהיר הביא לנזק שלא היה נגרם אם היה מצורף תצהיר.

שלום רב,

מדובר בשאלה מורכבת.

להערכתי צריך לחבר את הסכומים שהתקבלו מ - 2 הנתבעים ואז לבצע קיזוז של מלוא תגמולי הביטוח הלאומי ולפי זה לעשות את החישוב כמה הנתבע שקיבל נגדו פסק דין צריך לשלם.

אבל צריך לראות את פסק הדין ויתר המסמכים בתיק כדי להשיב על השאלה.

שלום רב,

אם אכן העמוד הוצב שם שלא כדין, אז מי שאחראי להצבת העמוד הוא גם האחראי לפצות אותך בגין הנזקים. הטענה שמדובר בשטח פרטי היא טענת הגנה טובה שעשויה להערכתי להפחית חלק מסכום הפיצויים בשל אשם תורם מצידך.

שלום רב,

שאלתך מתאימה יותר לפורום בתי משפט באתר.

יחד עם זאת, אמנם מדובר בהחלטה מובנית ככל הנראה אבל כדאי בכל זאת למען הסר ספק להגיש הודעה / בקשה בעניין.

שלום רב,

עדיף להכניס את שמות 2 התובעים, לפחות פורמאלית, גם אם רק אחד הצדדים הוא "הפעיל" בתביעה.

אם יהיה רק תובע אחד מבין אלו שרשומים בטאבו, זה עשוי לעורר בעיות בהמשך, למשל במקרה שבו ייחתם הסכם פשרה שמסלק את כל התביעות / דרישות.

שלום רב,

שאלתך איננה ברורה לי.

יש צורך בהוכחת רשלנות בתביעה נזיקית ובהחלט יכול להיות שאם אדם שפך מים על רצפה ומישהו החליק ונפגע אפשר לטעון כי מדובר ברשלנות (כל מקרה לגופו).

דווקא אם מדובר בנזק שאף אחד לא יכול היה לצפות אותו, כמו למשל במקרה של אסון טבע קיצוני, אז עשוי להיות פטור מאחריות.

שלום רב,

קודם כל כדאי לנסות ולברר מהי סיבת הכשל ואולי אפילו להביא בעל מקצוע מומחה שיבדוק את הדברים ויחווה את דעתו בעניין.

אם אכן קיימת רשלנות מצד היצרן / המתקין, אז הם כמובן צריכים לשאת בכל הנזקים ויכול להיות שצריך גם להביא שמאי כדי להעריך את הנזקים.

אם מדובר בנזקים שהם לא גדולים יחסית, ניתן להגיש את התביעה גם בתביעות קטנות, עד סכום של כ- 33,000 ש"ח.

שלום רב,

קשה לקבוע קביעות ברורות במקרה המתואר, אך אם הבנתי נכון ואתה נכנסת מאחור ברכב שלפניך, מרבית הסיכויים שהאחריות או לפחות רוב האחריות תוטל עליך בגלל אי שמירת מרחק מספיק.

יש סיכוי שחלק מסוים מהאחריות תוטל על נהג הרכב שלא אותת, אבל שוב סביר להניח שעיקר האחריות תוטל עליך.

שלום רב,

המקרה שאתה מתאר הוא תאונת דרכים ובמידה וקופת החולים איננה מוכנה לשאת בעלויות הפינוי באמבולנס, הרי שחברת הביטוח בביטוח חובה של הרכב שפגע בך היא זו שצריכה לשאת בהוצאות אלו.

שלום רב,

נפילה באוטובוס תוך כדי נסיעה היא תאונת דרכים לכל דבר ועניין.

לכן, אם נגרמו לך נזקי גוף עקב הנסיעה באוטובוס, ניתן להגיש תביעה נגד ביטוח החובה של האוטובוס.

שלום רב,

אני מבין שמדובר על ביטוח רכב מקיף. למעשה עומדות בפניך 2 אפשרויות -

אפשרות אחת היא לתבוע רק את העירייה בגין כל הנזק לרכב ואז את לא מפעילה את הרכב שלך. כמובן שתצטרכי להוכיח כי העירייה אחראית להצפה וכי קיימת רשלנות מצד העירייה שגרמה או תרמה להצפה.

אפשרות שנייה היא להגיש תביעה נגד הביטוח שלך בגין הנזק לרכב ולאחר מכן להגיש תביעה מול העירייה בגין ההשתתפות העצמית והפסד הנחת היעדר פרמיות.

האפשרות השנייה היא הקלה יותר ומהירה יותר מבחינת קבלת הכספים. יחד עם זאת, מדובר בהפעלת פוליסה ולכן תפסידי כאמור הנחת היעדר תביעות (שתוכלי כאמור לנסות ולתבוע את העירייה גם בגין הפסד זה).

שלום רב,

להערכתי ניתן יהיה לדרוש את התשלום ממי שחנה לך בחנייה, אם כי בית המשפט יכול לקבוע שעצם זה שהוא תפס לך את החנייה עדיין לא מהווה צידוק לכך שאתה חונה במקום אסור ומקבל דו"ח.

אם מדובר במעשה שהוא לא פעם ראשונה, אז יכול להיות שרק תביעה משפטית תרתיע את בעלי הרכב, תביעה שתכלול גם את הדו"ח וגם פיצוי בגין עוגמת נפש, בזבוז זמן וכו'.

שלום רב,

אם נהג רכב צד ג' מודה באשמתו, אז ביטוח צד ג' שלו אמור לשלם לך את הנזקים שנגרמו לרכב.

אין רלוונטיות לכך שעבר באור אדום מבחינת התשלום על-ידי חברת הביטוח.