פורום דיני ביטוח

שלום ראובן 

המונח מוגדר בפרק ההגדרות שבחוק "שירות המדינה (גמלאות)" וכן חפש ברשת את  "נוהל לקביעת זכות לשאיר שאינו עומד ברשות עצמו" שפרסמה מנהלת הגמלאות. 

שלום אברהם, 

לא ברור משאלתך מהיכן קבלת השלמת הכנסה? האם מהפניקס?

בכל מקרה, אין מניעה לקבל משני הגורמים - קרן הפנסיה ונכות כללית. תשומת לבך כי קרן הפנסיה אינה מחוייבת לקביעת המוסד לביטוח לאומי.

שלום דניאל,

בעל הדירה צריך לרכוש ביטוח מבנה.

אתה צריך לרכוש ביטוח תכולה לחפצים שלך וגם כדאי לך לעשות ביטוח אחריות כלפי צד שלישי. גם אם היו חפצים של בעל הבית בדירה, לא ניתן לבטח אותם מבלי להוסיף את שמו של בעל הבית כמבוטח נוסף שכן בעת אירוע ביטוחי חברת הביטוח לא תשלם תגמולי ביטוח בגין נזק שלא נגרם למבוטח (כי לא מדובר בתכולה שלך).

באופן אידיאלי כדאי שהוא ירכוש ביטוח מבנה ואתה ביטוח תכולה ושניכם תבקשו להוסיף לפוליסות סעיף ויתור על זכות שיבוב וסעיף אחריות צולבת. אם אין שיתוף פעולה מצדו  בעניין הזה, תרכוש ביטוח תכולה ותבקש להכניס את שמו כמבוטח נוסף וגם להוסיף סעיף אחריות צולבת. 

שלום זהר,

אבל אין הוראה חוקית שהקובעת שבהעדר טסט לרכב, חברת ביטוח פטורה מלשלם את תגמולי הביטוח. ייתכן שחברת הביטוח תהיה פטורה מחבות אי תצליח להוכיח התאונה ארעה עקב אי תקינות של הרכב.

שלום אוסנת 

חסרים פרטים. 

האם הסיבה לכך שלא הוצגה ההסטוריה הביטוחית של בתך היא מאחר שמדובר ברכב ראשון שבבעלותה ואז ממילא לא ניתן להציג דו"ח כזה? 

אם ניתן היה להציג היסטוריה ביטוחית של בתך, מדוע הוצגה ההיסטוריה שלך ולא שלה? 

באופן עקרוני, אם חברת הביטוח ידעה בזמן אמת שמוצגת ההסיטוריה הביטוחית שלך בעוד שהביטוח נערך על שמה של בתך, היא לא יכולה להתנער מכך בדיעבד ובכל מקרה, גם אם חברת הביטוח לא ידעה באופן ישיר, הרי שידיעת הסוכן נחשבת לידיעת חברת הביטוח.

ייתכן שניתן להגיש תלונה למפקח על הביטוח

שלום קטי

ראי תשובה למטה. 

שלום רב,

פגיעה מרכב גנוב לא תכוסה ככל הנראה על ידי הביטוח, מאחר והגנב לא נהג ברשות בעל הרכב כפי שדורשת הפוליסה.

יכול להיות שהנפגע יוכל לתבוע את חברת קרנית בגין הנזקים שנגרמו לו, הכל בהתאם לנסיבות המקרה.

שלום רב,

להערכתי תהיה בעיה ברגע שגם אתה מופיע בפוליסה ורשום כבעל הרכב.

תנסה לבדוק מול חברת הביטוח האם ניתן לבצע הפרדה ביניכם.  

שלום קטי,

תביעה נזיקית שמגיש ניזוק נגד מזיק (מבוטח) מתיישנת תוך 7 שנים ממועד האירוע. כל עוד לא התיישנה התביעה הנזיקית לא תתיישן גם תביעת הביטוח. סעיף 70 לחוק חוזה הביטוח: "בביטוח אחריות, התביעה לתגמולי ביטוח אינה מתיישנת כל עוד לא התיישנה תביעת הצד השלישי נגד המבוטח."

בוקר טוב,

במידה ורכיב ייצוג משפטי נכלל בפוליסה ואינו מוגבל רק לענייני תעבורה, אז על פניו בהחלט יכול להיות שמדובר בתביעה שחברת הביטוח צריכה לכסות את עלויות הייצוג.

אני מציע שתפנה את התביעה לחברת הביטוח ותבדוק מה עמדתה ואם אתה מקבל סירוב צריך לבדוק באופן ספציפי את הוראות הפוליסה ואת סיבת הסירוב.

בוקר טוב,

כפי שציינתי בתשובתי מטה, פוליסות הביטוח מכפיפות את תשלום הפיצויים לפי המחירונים המקובלים בשוק ובדרך כלל מחירון יצחק לוי ולפי מחירון זה מתחייבת חברת הביטוח לשלם את תגמולי הביטוח לצד ג' במקרה של נזק.

בוקר טוב,

זו לא הוראה חוקית שקבועה בחוק, אבל בכל פוליסות הרכב עושים שימוש במחירונים הידועים בשוק ובדרך כלל במחירון יצחק לוי שהוא המקובל בשוק ולכן גם השמאים מבצעים את ההערכות לפי מחירון זה.

בוקר טוב,

צריך להיות מאוד זהיר עם הפידיון, כי אם מבקשים לפדות את כל הכספים, צריך לשים לב שלא מוותרים גם על הזכויות הביטוחיות בקרן ושלא מחתימים אותך על טופס ויתור.

צריך גם לשים לב בקרן הפנסיה הספציפית לגבי אי הפרשות חודשיות לקרן, כי לאחר מספר חודשים אתה עומד בפני סיכון שתצטרך לעבור הצהרת בריאות מחדש כעמית חדש.

בוקר טוב,

בפוליסות מכפיפים את חישוב שווי הרכב למחירונים הידועים בשוק ובדרך כלל למחירון יצחק לוי המקובל.

לכן, ככל הנראה שילמה חברת הביטוח בהתאם לפוליסה וככל ואכן כך הרי שלא מוטלת עליה חובה לשלם תשלומים נוספים.

בהערת אגב אציין כי אם התביעה נגדך היא רק בגין עלות הרכב לפי שווי השוק ולא לפי המחירון, אני בספק אם קיימת עילת תביעה ויכול להיות שכדאי לשקול להגיש בקשה לסילוק התביעה על הסף בטענה שהוא כבר קיבל את מלוא הנזק, כי גם בתי המשפט עושים כעיקרון את החישוב לפי המחירונים המקובלים בשוק.

צהריים טובים 

על מנת להשיב לשאלתך יש לבדוק את תנאי הפוליסה. במרבית הפוליסות קביעת המוסד לביטוח לאומי אינה מחייבת ולכן את התביעה יש להגיש לבית המשפט תוך 3 שנים ממועד התגבשות הנכות וללא כל קשר להליכים במוסד לביטוח לאומי. 

אין ספק שעל חברת הביטוח מוטלות חובות לרבות חובת תום הלב וככל שחברת הביטוח לא עמדה בחובותיה ייתכן שיהיה בכך כדי להאריך את תקופת ההתיישנות. כל מקרה לגופו. 

צהריים טובים, 

לשאלתך הראשונה - התשובה שלילית. 

לשאלתך השניה - ניתן להגיש תביעה נגד המזיק בלבד אבל המזיק יכול ורשאי לפנות לחברת הביטוח שלו ואין אפשרות למנוע זאת. עדיף להגיש את התביעה גם נגד המבטח כי מדובר בכיס עמוק. סעיף 65 לחוק חוזה ביטוח מתייחס לביטוח אחריות. 

צהריים טובים 

במקרה של אובדן כושר עבודה חברת הביטוח משלמת במקום המעסיק גם את ההפרשה לפיצויים. 

טופס 161 הוא הודעת מעסיק על פרישה מעבודה של עובד והוא מופק בעת ניתוק יחסי עובד מעסיק. תקופת אכע אינה נחשבת כתקופת עבודה בפועל. אם שאלתך מתייחסת למיסוי - אנא הפנה את שאלתך לפורום מיסים.

צהריים טובים, 

מאחלת לך רפואה שלמה. 

חוות דעת המומחים בתיק הפלת"ד אינן מחייבות את קרן הפנסיה. יחד עם זאת ככל שחוות הדעת תומכות בטענתך כי איבדת את כושרך לעבוד בוודאי שכדאי להעביר אותן לעיון הוועדות הרפואיות. 

צהריים טובים 

טופס הנחת העדר תביעות מופק עבור המבוטח. יחד עם זאת, למיטב ידיעתי כאשר אין עבר ביטוחי וכאשר מדובר בנהג צעיר שרוכש רכב ראשון על שמו - ניתן לקבל אישור העדר תביעות בביטוח רכב של הורי הנהג. מדובר במדיניות של חברות הביטוח והיא משתנה מחברה לחברה. בדרך כלל ניתן לבצע זאת עד גיל 30. 

צהריים טובים, 

הסעיף מבוסס על תקנות שהתקין המחוקק. אין סתירה בין תתי הסעיפים. 

סעיף 4.2.3 - הוא סייג כללי, שאיננו מתייחס למבוטח הספציפי ולמצבו, אלא הוא חלק מתנאיה הכלליים של הפוליסה, והוא תקף לכל מבוטח. 

על פי הסעיף - חברת ביטוח רשאית לסרב לשלם תגמולי ביטוח על רקע מצב רפואי קודם, בתוך שנה בלבד מיום הצטרפותו לביטוח של מבוטח שגילו עד 65. כאשר גיל המבוטח מעל 65 במועד הצטרפותו לביטוח, חברת ביטוח רשאית לסרב לשלם תגמולי ביטוח על רקע מצב רפואי קודם בתוך חצי שנה בלבד מיום הצטרפותו לביטוח.

סעיף 4.2.4 מתייחס לסייג בשל מצב רפואי מסויים למבוטח מסויים. הכוונה למקרה שבו המבוטח הצהיר בפני חברת הביטוח על מצבו הרפואי וחברת הביטוח סייגה את חבותה לגבי אותו מצב רפואי. במקרה כזה הסייג יהיה תקף לתקופה שצויינה בפוליסה (בדף פרטי הביטוח). 

במקרה שבו המבוטח הצהיר בפני חברת הביטוח על מצבו הרפואי בעבר אולם חברת הביטוח לא טרחה לציין זאת באופן מפורש בדף פרטי הביטוח, אז גם אם המקרה הביטוחי התרחש בשל אותו מצב רפואי, לא תוכל המבטחת להסתמך על הסייג.

לרשותך בכל שאלה נוספת. 

שלום רב,

אם עדכנת את חברת הביטוח (ועדיף שגם תהיה לך אסמכתא בדבר מסירת העדכון), אז לכאורה אין סיבה שתשלם תשלום כפול, במיוחד אם מדובר באותה חברת ביטוח ואותו סוכן.

שלום רב,

אם הפוליסה על שמך, הרי שמדובר בהפעלת הפוליסה בגין תביעה וככל הנראה תהיה בעיה לקבל הנחת היעדר תביעות.

שלום רב,

להערכתי תיקון המרזב לא יהיה כלול בפוליסת המבנה של הדירה, כולל לא במסגרת של נזקי צנרת שמכסה את נזקי הצנרת בתוך הבית ולא מחוצה לו.

בכל מקרה תנסו לפנות בעניין לחברת הביטוח ותראו מה תהיה עמדתם.

שלום דין 

מגישים תביעה לבית הדין האזורי לעבודה לפי מקום מגוריך.

שלום רב,

יכול להיות שהסכומים נשארים אותו דבר, אם אין שינוי בבניין.

השאלה אם הכיסויים מספיקים - זו כבר שאלה אחרת שצריך לראות את הפוליסה ולהתייעץ עם סוכן ביטוח בעניין.