כיסוי כל הסיכונים בפוליסת ביטוח מבנה
אני מבין שבניגוד לשם המפוצץ בפועל יש לביטוח הזה הרבה סייגים והחרגות. עם זאת, ראיתי פסיקה רואה שאומרת שבביטוח כה"ס בניגוד לביטוח רגיל (מקיף) יש "היפוך חזקות" וכל מה שהמבוטח צריך להראות זה שנגרם לו נזק ועל המבטח להוכיח שהביטוח לא חל.
חלק מסוכני הביטוח שדיברתי איתם דיברו במילים חריפות על הביטוח הזה, קראו לו "חתול בשק" לדוגמה.
השאלה אם בעיניך יש פה באמת יתרון משמעותי, במיוחד להיפוך החזקות הזה?
שלום רב,
הכיסויים המכוסים בפוליסה, הם ספציפיים ולא חלים בכל מקרה ולכן להערכתי, למרות הסייגים שאתה מציין כי מצאת, פוליסת כל הסיכונים היא רחבה ומקיפה יותר ומכסה בצורה טובה יותר.
אני לא הבנתי מהשאלה איזו פוליסה הוצעה לך והאם אתה מדבר על כיסוי כל הסיכונים לכל רכיבי פוליסת המבנה או רק לחלק מהסיכונים, כמו למשל שמבוצע ביטוח כל הסיכונים לתכשיטים במסגרת פוליסת ביטוח תכולת דירה ואז המשמעות של הכיסוי היא חשובה ביותר.
האמור לעיל לא בא במקום ייעוץ משפטי ולא מהווה לו תחליף. ההסתמכות על המידע באחריות המשתמש בלבד!
קבלו עכשיו ייעוץ משפטי אישי:
העברת בעלות בפוליסת ביטוח דירה
חתימה על טופס ויתור על סודיות רפואית
סעיף ביטול שיבוב בפוליסת ביטוח מבנה
נכות קבועה
חשד לשבר במסגרת של פוליסת תאונות אישיות