פורום זכויות יוצרים

שלום.

העתקת יצירה לצורך ביקורת היא העתקה מותרת במסגרת שימוש הוגן.

לצורך בדיקת ההוגנות בודקים את אופי השימוש, היקפו, מטרתו, תום לב וכו'.

אם השימוש המתוכנן לצרכי ביקורת עומד בקריטריונים, אז הוא שימוש הוגן. אין הגדרה קשיחה למונח "ביקורת".

פונט, גופן, מוגן בזכות יוצרים ונחשב ליצירה אמנותית.

אם מדובר ביצירה בת מאות שנים ויותר, זכויות היוצרים פקעו.

אם כתבתם ביחד - אתם יוצרים במשותף. יחד עם זאת, יש להסדיר את הזכויות שלכם באופן הדדי (לדוגמה: מישהו ירצה למכור את חלקו שלו בלבד), ובמקביל להסדיר בחוזה את מערכת היחסים מול חברת ההפקות.

את ההסכמים האלה כדאי לעשות עם עו"ד.

אם אתה משתמש במילים, לחן, ביצוע וכו' - אתה מפר זכויות יוצרים. גם בסימפול (יצירה נגזרת). אם הסימפול מעובד באופן כזה שהוא אינו ניתן יותר לזיהוי ביחס ליצירה המקורית - פחות סיכון שתהיה הפרה.

יש לבחון כל ציטוט לגופו. עם מדובר במשפטים חסרי מקוריות - אין זכויות יוצרים. מעבר לכך, שימוש בשם אדם/תמונתו, גם לאחר מותו, עלול להוות פגיעה בפרטיות. יתכן שבנסיבות העניין תהיה הגנה של שימוש הוגן, אבל לא בהכרח.

לפי פסיקת בתי המשפט - אין זכויות יוצרים במתכון (ברכיבים ובאופן ההכנה).

היוצר של יצירה לפי הזמנה הוא הבעלים הראשון שלה, אלא אם סוכם אחרת במפורש או במשתמע. יש לבחון מה סוכם בין הצדדים. סביר להניח שלוגו ישמש לא רק לאתר אלא גם לנייר מכתבים.

שלום רב,

הדבר עשוי להוות פתח לתביעות. על מנת לעמוד על היקף הסיכון יש לבחון קיומם של סימני מסחר וכן את היקף וטיב הפעילות הכלכלית של הגורם האחר (שרלוונטית גם בכדי להעריך את מידת הסיכון ביחס לעסקים במדינות אחרות).

שלום רב,

ככלל שימוש בתמונתו של אדם למטרת רווח מהווה פגיעה בפרטיות החושפת את המשתמש בפני תביעה משפטית. תביעה כזו עשויה להוות בסיס לחיוב בפיצוי כספי. הגבול בין שימוש למטרת רווח לשימוש אישי שאינו לשם הפקת רווח אינו גבול מוצק וקשיח כך שלדעתי שיתכן שגם בנסיבות שתיארת מדובר בהתנהלות העשויה ליצור בעיות. מומלץ לבחון את הדברים בצורה פרטנית עם עו"ד הבקיא בתחום.

שלום רב,

שימוש בתמונתו של אדם למטרת רווח עשוי להוות עילה של פגיעה בפרטיות. שימוש בתכנים מילוליים או ויזואליים עשוי להוות הפרת זכות היוצרים. אמנם יש לבחון את אופי הפעילות המתוכננת באופן פרטני כדי לבחון אם קיימים "מקלטי הפרה" לפעילויות מסוג זה.

שלום רב,

לטעמי בנסיבות שתיארת יש מקום לדרוש את מחיקת הפוסט ואולי אף לדרוש פיצוי (אמנם מומלץ לבחון היטב את הכדאיות הכלכלית בניהול הליך בנסיבות אלו).

אין איסור לאגור מידע, כל עוד המידע מאובטח כדין בהתאם לרמת הרגישות שלו, ונעשה בו שימוש לצורך שלשמו נאגר.

בישראל, הזכות להישכח (מחיקת מידע ביוזמת נשוא המידע) אינה מעוגנת רשמית במשטר הגנת הפרטיות.

בחוק הגנת הפרטיות מעוגנת רק זכותו של נושא המידע לבקש את תיקון המידע האישי עליו אם מידע זה אינו נכון, אינו מעודכן או אינו ברור.

יחד עם זאת, פרשנות אפשרית לתקנות הגנת הפרטיות (הוראות לעניין מידע שהועבר לישראל מהאזור הכלכלי האירופי) היא שכן אפשר לבקש מחיקה מידע, בהינתן מאפיינים מסוימים של המידע במאגר.

יש לבחון את הנסיבות הפרטניות כדי לקבל החלטה בעניין.

אכן מידע על מצבה הוא מידע אישי.

האם ניתן להשתמש בו לצרכים מסחריים? בנסיבות מסוימות - כן.

יש לבחון את אופי השימוש.

לא ניתן לתת ייעוץ מפורט בפורום.

ממליץ לפנות לעו"ד.

שימוש בדמות בדיונית מפורסמת עלול להפר זכות יוצרים וסימן מסחר.בנסיבות מסוימות של פארודיה, יתכן שמדובר בשימוש הוגן מותר.

שימוש לא מורשה עלול להפר זכויות.

יש לוודא שאתה לא השתמשת בתכנים מוגנים של אחרים. שימוש במסגרת חינוכית עשוי להיות מוגן כשימוש הוגן, אם נותים לך קרדיט ואם לא "מרוויחים" על הסרטון שלך.

יש לבחון האם ההמצאה כשירת פטנט. פטנט רושמים על המצאה שהיא חדשנית, ולא מובנית מאליה לאיש מקצוע סביר על בסיס הידע הקיים במועד ההמצאה בכל העולם. פטנט נרשם בכל מדינה בנפרד (יש הליך שמייעל את הרישום, אבל הבחינה היא פר מדינה). העלות משתנה בהתאם למדינות הרישום. אם ההמצאה אינה כשירת פטנט, יתכן שמדובר ביצירה המוגנת בזכות יוצרים או אולי מותג שניתן להגן עליו באמצעות סימן מסחר, או עיצוב שניתן להגן עליו באמצעות עיצוב רשום.

דורי שלום,

על פי סעיף 35(א) בחוק זכות יוצרים, התשס"ח - 2007:

35. (א) ביצירה שנוצרה לפי הזמנה, הבעלים הראשון של זכות היוצרים בה, כולה או חלקה, הוא היוצר, אלא אם כן הוסכם אחרת בין המזמין והיוצר, במפורש או במשתמע.

לגבי תמונה שהיא דיוקן או צילום של אירוע משפחתי או של אירוע פרטי אחר.

בנסיבות שתיארת ומאחר ואין הסכם ברור בין הצדדים הרי ששאלת השליטה ביצירה פתוחה לדיון. אמנם ברירת המחדל היא שזכויות היוצרים נתונות בידי היוצר, ולא המזמין, ככל שלא סוכם אחרת, אולם, מאחר והסכם בין הצדדים, לעניין זה, יכול להיות הסכם "במשתמע" הרי שייתכן ואחר דיון יקבע כי הרציונל מאחורי ההסכם הוא שהמזמין יכול לעשות שימוש "רחב" גם באופן שתואר בשאלתך.

להבא - חשוב מאוד להסדיר את העניין בהסכם כתוב וברור, שמנוסח באופן מקצועי ושיש באפשרותו למנוע מחלוקות מסוג זה.

שירלי שלום,

על פניו, שימוש מסחרי ללא הרשאה באופן שתואר בשאלתך מהווה לטעמי הפרת זכות יוצרים וכדאי לשקול צעדי פעולה אל מול אותה חברה.

העובדה שתמונה מפורסמת ברשת חברתית אינה הופכת אותה לנחלת הכלל (אם כי עשויות להיות לכך השלכות שונות ביחס לחומרת הפגיעה וקביעת שיעור הנזק).

שלום רב,

אמנם על פי סעיף 19 לחוק זכות יוצרים, התשס"ח - 2007, שימוש ביצירה המוגנת בזכות יוצרים לתורך הוראה ובחינה במוסד חינוכי, עשוי להוות "שימוש מותר" ביצירה, שימוש אשר אינו טעון רשות, ואולם, מאחר ואין המדובר בהיתר גורף אלא בפעולה הנבחנת לאור פרמטרים שונים ולאור העובדות שתיארת אני סבור שיש בסיס לתביעה בשל הפרה (ומעבר לכך גם אם מדובר בשימוש הוגן אזי עצם השמטת הקרדיט עשויה להוות עילה נפרדת).

בעל הזכויות רשאי לקבוע חלוקה טריטוריאלית של זכויותיו, ולהגביל אותן לפי מדינות. נראה שזה מה שנעשה כאן.

יש לפנות לתמיכה של פייסבוק או למנגנון הדיווח. זה לרוב עוזר.

אם לא עוזר, במקרים בהם טיפלתי בעבר, פנינו במכתב התראה משפטי לפייסבוק, וזה טופל.

אפשר גם לתבוע בביהמ"ש. האחריות העיקרית היא כמובן על המפירה הישירה והיא תחוייב בפיצויים, אבל אם פייסבוק מסרבים להסיר ההפרה, עלולה להיות גם להם אחריות.

שלום רב,

זכות יוצרים ביצירה, כדוגמת שיר, היא זכות שקמה באופן אוטומטי ליוצר היצירה עם יצירתה. יחד עם זאת, חשוב לשמור על תיעוד של מועד יצירת היצירה ושל כל העברה שלה לידי אחר כדי למנוע טענה של אחר כי הוא זה שיצר את היצירה ולא אתה.

יחד עם זאת, קיימת זכות למבצע של יצירה מוסיקלית והיא נבחנת במנותק משאלת זכות היוצרים.

בשורה התחתונה, רצוי להסדיר את השימוש ביצירה בהסכם ברור, המנוסח באופן מקצועי, וזאת, טרם העברת היצירה לידי אחר.