פורום דיני תעבורה
פורום תעבורה הוקם כדי לתת מענה לשאלות משפטיות בתחום דיני התעבורה. שלילת רישיון, נקודות, מהירות מופרזת, תאונות דרכים ועוד – אתם מוזמנים לשאול ולהתייעץ. אנחנו כאן, לרשותכם.
שוטר סימן לי לעצור ולא שמתי לב
מיכל
30/11/11
דיברתי בפלאפון בלי דיבורית במהלך נסיעה, שוטר אותת לי לעצור ולא שמתי לב. קיבלתי זימון למשפט.
מה עושים ומה העונש על זה בדרך כלל?
מה עושים ומה העונש על זה בדרך כלל?
לא שמת לב הא? ולעמוד או רכב בולם
אבי
30/11/11
בפתאומיות היית שמה לב?קיבלת הזמנה לדין על אי ציות להוראת שוטר.מה עושים? מגיעים ביום ובשעה הנקובה לפני שופט תורן.בזימון הראשון ישאלו האם את מודה. אם כן, ראי להלן.אם לא, תזומני שוב יחד עם השוטר לשלב שנקרא ניהול הוכחות. מה יקרה? - ראי להלן.לשלב ניהול ההוכחות תוכלי לבוא בעצמך או עם עו"ד. מה יקרה, ראי להלןמה העונשים? אלה האפשרויות לפי עניות דעתי1. אפשר להודות באשמה - 1200 עד 1500 קנס ושלילה קצרה על תנאי לשנה 2. אפשר ללכת למשפט ולנהל הוכחות ללא עו"ד - 1500 עד 2000ש"ח קנס ושלילה ( 3-6 חודשים) על תנאי לשנתיים3. לשכור עו"ד שיעלה ???? ש"ח ובמשפט יוציא אותך עם 1200 עד 1500 ש"ח קנס ושלילה על תנאי לשנהלהבא נא לשים לב לפני שהלב יושם על אלונקה רחמנא לצלן...
אי ציות להוראות שוטר- משמעות וענישה מקובלת.
עו"ד אלון מור יוסף
01/12/11
שלום מיכל.
עבירה של אי ציות להוראות שוטר הינה עבירה חמורה. בתי המשפט מתיחסים לעבירה זו בחומרה בשל הסיכון הגבוה העולה ממנה.
רף הענישה המקובל הינו:
א. פסילה למשך שלושה חודשים.
ב. פסילה על תנאי.
ג. קנס כספי.
יחד עם זאת, יש לעיין בחומר הראיות הקשור לתיק וכולל בין היתר את עדותו של השוטר, ולבחון את גרסתו לעומת גרסתך.
לא אחת, מחליט בית המשפט לזכות מאשמה בעבירה זו, משום שהנסיבות המקימות אותה הנן סוביקטיביות.
בהצלחה,
אלון מור יוסף, עורך- דין.
מנהל פורום דיני תעבורה.
עבירה של אי ציות להוראות שוטר הינה עבירה חמורה. בתי המשפט מתיחסים לעבירה זו בחומרה בשל הסיכון הגבוה העולה ממנה.
רף הענישה המקובל הינו:
א. פסילה למשך שלושה חודשים.
ב. פסילה על תנאי.
ג. קנס כספי.
יחד עם זאת, יש לעיין בחומר הראיות הקשור לתיק וכולל בין היתר את עדותו של השוטר, ולבחון את גרסתו לעומת גרסתך.
לא אחת, מחליט בית המשפט לזכות מאשמה בעבירה זו, משום שהנסיבות המקימות אותה הנן סוביקטיביות.
בהצלחה,
אלון מור יוסף, עורך- דין.
מנהל פורום דיני תעבורה.
בעיה במד מהירות
רועי
30/11/11
שלום
קיבלתי דוח על מהירות ,נסעתי בכביש של 80 קמ"ש 114 קמ"ש לאחר הפחתה, הרכב הוא רכב חברה .לאחר מכן התברר לי שיש סטייה של 15 קמ"ש במד מהירות בלא ידיעתי . הקנס הוא 750 ש"ח +8 נק'
האם קיים אפשרות לעשות משהו עם זה ?
קיבלתי דוח על מהירות ,נסעתי בכביש של 80 קמ"ש 114 קמ"ש לאחר הפחתה, הרכב הוא רכב חברה .לאחר מכן התברר לי שיש סטייה של 15 קמ"ש במד מהירות בלא ידיעתי . הקנס הוא 750 ש"ח +8 נק'
האם קיים אפשרות לעשות משהו עם זה ?
חובת נהיגה ברכב כשהוא במצב תקין (תקנות 27 ו- 306)
יעקבי
30/11/11
שלום רועי,
תקנות התעבורה מחייבות אותך לנהוג ברכב שהוא במצב תקין.
ראה תקנה 27:
27 (א) לא ינהג אדם רכב כשהרכב נמצא במצב העלול לסכן עוברי דרך.
(ב) לא ינהג אדם רכב אלא אם מבנהו של הרכב, ציודו, אבזריו, סימונו ונשיאת מטענו הם בהתאם להוראות הפקודה או תקנות אלה, לרבות תנאים בהיתר וברשיון.
תקנה 306:
306.רכב וכל החלקים, האביזרים והציוד המורכבים עליו או המותקנים בו יהיו בכל עת במצב תקין ובמצב שאין בו כדי לגרום רעש, הפרעה, נזק או סכנה לנמצאים עליו, בתוכו או על ידו, לעוברי דרך או לרכוש.
לגביך: אדם מן היישוב אפשר שלא ישגיח כי מד המהירות אינו מדוייק.
א. כיצד התברר לך שמד המהירות לא היה תקין?
ב. האם בוצע תיקון במוסך מורשה?
ג. האם יש לך אסמכתא?
אם הליקוי תוקן לאחר קבלת הדו"ח פנה למפנ"א עם אישור התיקון ובקש ביטול הדו"ח לאור אי ידיעה על ליקוי שאין אדם רגיל מודע לו. לחלופין אפשר לבקש המרה באזהרה אם אתה עומד בקריטריונים.
תקנות התעבורה מחייבות אותך לנהוג ברכב שהוא במצב תקין.
ראה תקנה 27:
27 (א) לא ינהג אדם רכב כשהרכב נמצא במצב העלול לסכן עוברי דרך.
(ב) לא ינהג אדם רכב אלא אם מבנהו של הרכב, ציודו, אבזריו, סימונו ונשיאת מטענו הם בהתאם להוראות הפקודה או תקנות אלה, לרבות תנאים בהיתר וברשיון.
תקנה 306:
306.רכב וכל החלקים, האביזרים והציוד המורכבים עליו או המותקנים בו יהיו בכל עת במצב תקין ובמצב שאין בו כדי לגרום רעש, הפרעה, נזק או סכנה לנמצאים עליו, בתוכו או על ידו, לעוברי דרך או לרכוש.
לגביך: אדם מן היישוב אפשר שלא ישגיח כי מד המהירות אינו מדוייק.
א. כיצד התברר לך שמד המהירות לא היה תקין?
ב. האם בוצע תיקון במוסך מורשה?
ג. האם יש לך אסמכתא?
אם הליקוי תוקן לאחר קבלת הדו"ח פנה למפנ"א עם אישור התיקון ובקש ביטול הדו"ח לאור אי ידיעה על ליקוי שאין אדם רגיל מודע לו. לחלופין אפשר לבקש המרה באזהרה אם אתה עומד בקריטריונים.
קבלתי דו"ח בגין נהיגה במהירות מפרזת, מה עושים?
עו"ד אלון מור יוסף
01/12/11
שלום רועי.
הכלל הוא כי על הנוהג ברכב חלה האחריות בכל הנוגע לתקינות רכבו.
כאשר ישנה תקלה מכנית ברכב, כזו שבשלה נעברה עבירה, אין בתקלה כשלעצמה, להסיר ממך את האחריות לביצוע העבירה.
יחד עם זאת, אם יהיה באפשרותך להציג מסמכים רלונטיים, היכולים לתמוך בגרסתך, סבורני כי יהיה ניתן להגיע לתוצאה מקלה יותר מהעונש הנוכחי.
בהצלחה,
אלון מור יוסף, עורך - דין.
מנהל פורום דיני תעבורה.
הכלל הוא כי על הנוהג ברכב חלה האחריות בכל הנוגע לתקינות רכבו.
כאשר ישנה תקלה מכנית ברכב, כזו שבשלה נעברה עבירה, אין בתקלה כשלעצמה, להסיר ממך את האחריות לביצוע העבירה.
יחד עם זאת, אם יהיה באפשרותך להציג מסמכים רלונטיים, היכולים לתמוך בגרסתך, סבורני כי יהיה ניתן להגיע לתוצאה מקלה יותר מהעונש הנוכחי.
בהצלחה,
אלון מור יוסף, עורך - דין.
מנהל פורום דיני תעבורה.
נוכחות בבית משפט
קרן
29/11/11
במידה ואהיה מיוצגת על ידי עורך דין במשפט תעבורה, האם אהיה חייבת להיות נוכחת במשפט? האם אני יכולה לדחות את המשפט כי באותו יום אני בבדיקה רפואית?
תודה
תודה
האם ישנה חובת נוכחות בבית המשפט?
עו"ד אלון מור יוסף
מנהל
01/12/11
שלום קרן,
הכלל הוא שהנוכחות בבית המשפט היא חובה. יחד עם זאת, עליך לשאול את עו"ד מטעמך האם עליך להתייצב לדיון.
אם אינך יכולה להתייצב בשל מחלה, אינך צריכה להתייצב, זאת בכפוף להצגת אישור מחלה.
בהצלחה.
אלון מור יוסף, עורך דין.
מנהל פורום דיני תעבורה.
הכלל הוא שהנוכחות בבית המשפט היא חובה. יחד עם זאת, עליך לשאול את עו"ד מטעמך האם עליך להתייצב לדיון.
אם אינך יכולה להתייצב בשל מחלה, אינך צריכה להתייצב, זאת בכפוף להצגת אישור מחלה.
בהצלחה.
אלון מור יוסף, עורך דין.
מנהל פורום דיני תעבורה.
האמור לעיל לא בא במקום ייעוץ משפטי ולא מהווה לו תחליף. ההסתמכות על המידע באחריות המשתמש בלבד!
חוקיות הצבת תמרורים
שיר
29/11/11
קיבלתי דו"ח חניה ורציתי לברר האם הצבת התמרורים הבאה הייתה כדין: בתחילת מקטע החניה הוצב תמרור של מקום פריקה וטעינה (ואיסור חניה בגלל זה) ומתחת לאותו תמרור הוצב תמרור נוסף המאפשר חנייה לבעלי תו חניה אזורי בלבד. אחרי שלושה מקומות חניה (באותו קטע מדרכה), הוצב תמרור נוסף שמאפשר חנייה לכולם משעה 19:00 (שרק אותו ראיתי ובגלל זה נוצר הבלבול). ושוב השאלה- האם יש עילה לביטול הדו"ח?
איך נראה תמרור נוסף שמתיר מ1900?
doom
29/11/11
יש טעם להשפט ?
ליאור
29/11/11
פניתי למפנ"א בקשה לביטול הדוח על ילד שאינו יושב במשוב מגביה (מצורף הדוח). הבקשה לביטול מבוססת על בסיס הטענות הבאות:
· השוטר התייחס רק לגיל הילדים
· השוטר לא התייחס כלל לעובדה שחגורת הבטיחות "יושבת טוב" - איננה עוברת על הפנים או הצוואר .
· לכן, ישנה סתירה להנחייה 20/2004 הגורסת –
"אם הילד בן 6-8 וחגור בחגורת בטיחות ,בין אם הוא יושב על מגביה כלשהו או לא , וחגורת הבטיחות אינה עוברת על צווארו של הילד , לא ירשם דו"ח בגין הסעת ילד לא רתום ב"מושב מגביה"
· לפיכך בקשתי לבטל את הדוח, מאחר שאין אזכור בדו"ח למצב החגורה.
תגובת מפנא:
"התובע החליט שלא לבטל את הודעת הקנס שבנדון, מאחר שלא התקיימו עילות הביטול המפורטות בחוק, הסרוב מפאת שגרסתך שונה מגרסת השוטר רושם הדוח"
ולתומי , אני לא רואה הבדל בין הגרסאות . להבנתי, השוטר לא התייחס כלל להנחייה 20/2004.
אני לא יודע אם יש לזה משקל, אבל אני נוהג כ 30 שנה מבלי אף עברת תנועה .
הדו"ח נראה לי לא צודק , ולכן ברצוני להשפט ( מבחן נאיבי לגלגלי הצדק ).
יש טעם ?
· השוטר התייחס רק לגיל הילדים
· השוטר לא התייחס כלל לעובדה שחגורת הבטיחות "יושבת טוב" - איננה עוברת על הפנים או הצוואר .
· לכן, ישנה סתירה להנחייה 20/2004 הגורסת –
"אם הילד בן 6-8 וחגור בחגורת בטיחות ,בין אם הוא יושב על מגביה כלשהו או לא , וחגורת הבטיחות אינה עוברת על צווארו של הילד , לא ירשם דו"ח בגין הסעת ילד לא רתום ב"מושב מגביה"
· לפיכך בקשתי לבטל את הדוח, מאחר שאין אזכור בדו"ח למצב החגורה.
תגובת מפנא:
"התובע החליט שלא לבטל את הודעת הקנס שבנדון, מאחר שלא התקיימו עילות הביטול המפורטות בחוק, הסרוב מפאת שגרסתך שונה מגרסת השוטר רושם הדוח"
ולתומי , אני לא רואה הבדל בין הגרסאות . להבנתי, השוטר לא התייחס כלל להנחייה 20/2004.
אני לא יודע אם יש לזה משקל, אבל אני נוהג כ 30 שנה מבלי אף עברת תנועה .
הדו"ח נראה לי לא צודק , ולכן ברצוני להשפט ( מבחן נאיבי לגלגלי הצדק ).
יש טעם ?
חגורות בטיחות ומשבי בטיחות לילדים
יעקבי
29/11/11
שלום ליאור,
אנסה להבהיר כמה נקודות לגבי הסיטואציה אליה נקלעת.
ראשית ארעיף מחמאה על היותך נהג ותיק וזהיר.
תקנת החגורות (תקנה 83) מבחינה בגילאים שונים של ילדים.
סעיף ב של התקנה קובע:
(ב) לא יסיע אדם במושב קדמי ברכב מנועי ובמושב אחורי ברכב מנועי ששנת ייצורו 1983 ואילך, למעט אוטובוס שאינו אוטובוס זעיר פרטי, מונית ואופנוע –
(1) ילד שטרם מלאו לו 3 שנים, אלא אם כן הוא רתום במושב בטיחות המתאים לגובהו ומשקלו של הילד;
(2) ילד שמלאו לו 3 שנים וטרם מלאו לו שמונה שנים, אלא אם כן הוא רתום במושב בטיחות או במושב מגביה המתאים לגובהו ומשקלו של הילד.
הווי אומר: עד גיל 8 חייב הילד להיות רתום בכסא בטיחות או במושב מגביה.
כסא בטיחות או מושב מגביה הם שצריכים להתאים לגובהו ומשקלו של הילד.
על פי החוק היבש אין מדובר בכרית.
לכסאות בטיחות ומושבים מגביהים יש תו תקן כמבואר בתקנות התעבורה (לא אפרט). ראה הגדרות:
"מושב בטיחות" – מושב הרתום לרכב באמצעות חגורת בטיחות המיועד להסעת ילדים ברכב, שמותקנות בו חגורות המיועדות לרתימת הילד אליו, העומד בתקן המפורט בפרט 4 לחלק ג' בתוספת השניה;
"מושב מגביה" – מושב המיועד להסעת ילדים ברכב כשהילד היושב עליו רתום בחגורת הבטיחות של הרכב והעומד בתקן המפורט בפרט 4 לחלק ג' בתוספת השניה.
כיצד תדע אם ילדך פטור מכסא בטיחות או מושב מגביה? הרי השוטר לא מסייר עם משקל ולא עם מודד-גובה.
על פי הרצאה בנושא: אם הילד יושב וגבו צמוד לגב המושב ברכב וברכיו מגיעות לקצה מושב הרכב עד כי הן מצויות בזוית ישרה (90 מעלות) כי אז גובהו מתאים לשימוש בחגורה.
לגבי ההערה שציינת: "אם הילד יושב והחגורה על כתפו (על כרית או בלי כרית) לא יירשם דו"ח.." זו הנחייה פנימית של משטרת התנועה ולא חקיקה. אינך יכול להסתמך על כך.
ציינת שהשוטר לא התייחס למנח של החגורה. ואם היה מדובר על החגורה האמצעית (חגורת הבטן)? הרי אינה עוברת על הכתף, ובכל זאת?
לגבי ההנחיה אתן דוגמה: אם המשטרה מחליטה לא לרשום דו"חות על עבירה מסויימת בזמן מסויים (למשל חניה לצד אבני שפה אדום-לבן) ושוטר רשם דו"ח כזה כי העבירה נראתה לו חמורה לאותו זמן ומקום. הדו"ח לא ייפסל.
סוף דבר, איני בטוח שגרסתך תעמוד במבחן בית משפט (אבל זו רק דעתי).
הצעתי: להודות באשמה ולבקש המרה באזהרה. אתה עומד בכל הקריטריונים.
אנסה להבהיר כמה נקודות לגבי הסיטואציה אליה נקלעת.
ראשית ארעיף מחמאה על היותך נהג ותיק וזהיר.
תקנת החגורות (תקנה 83) מבחינה בגילאים שונים של ילדים.
סעיף ב של התקנה קובע:
(ב) לא יסיע אדם במושב קדמי ברכב מנועי ובמושב אחורי ברכב מנועי ששנת ייצורו 1983 ואילך, למעט אוטובוס שאינו אוטובוס זעיר פרטי, מונית ואופנוע –
(1) ילד שטרם מלאו לו 3 שנים, אלא אם כן הוא רתום במושב בטיחות המתאים לגובהו ומשקלו של הילד;
(2) ילד שמלאו לו 3 שנים וטרם מלאו לו שמונה שנים, אלא אם כן הוא רתום במושב בטיחות או במושב מגביה המתאים לגובהו ומשקלו של הילד.
הווי אומר: עד גיל 8 חייב הילד להיות רתום בכסא בטיחות או במושב מגביה.
כסא בטיחות או מושב מגביה הם שצריכים להתאים לגובהו ומשקלו של הילד.
על פי החוק היבש אין מדובר בכרית.
לכסאות בטיחות ומושבים מגביהים יש תו תקן כמבואר בתקנות התעבורה (לא אפרט). ראה הגדרות:
"מושב בטיחות" – מושב הרתום לרכב באמצעות חגורת בטיחות המיועד להסעת ילדים ברכב, שמותקנות בו חגורות המיועדות לרתימת הילד אליו, העומד בתקן המפורט בפרט 4 לחלק ג' בתוספת השניה;
"מושב מגביה" – מושב המיועד להסעת ילדים ברכב כשהילד היושב עליו רתום בחגורת הבטיחות של הרכב והעומד בתקן המפורט בפרט 4 לחלק ג' בתוספת השניה.
כיצד תדע אם ילדך פטור מכסא בטיחות או מושב מגביה? הרי השוטר לא מסייר עם משקל ולא עם מודד-גובה.
על פי הרצאה בנושא: אם הילד יושב וגבו צמוד לגב המושב ברכב וברכיו מגיעות לקצה מושב הרכב עד כי הן מצויות בזוית ישרה (90 מעלות) כי אז גובהו מתאים לשימוש בחגורה.
לגבי ההערה שציינת: "אם הילד יושב והחגורה על כתפו (על כרית או בלי כרית) לא יירשם דו"ח.." זו הנחייה פנימית של משטרת התנועה ולא חקיקה. אינך יכול להסתמך על כך.
ציינת שהשוטר לא התייחס למנח של החגורה. ואם היה מדובר על החגורה האמצעית (חגורת הבטן)? הרי אינה עוברת על הכתף, ובכל זאת?
לגבי ההנחיה אתן דוגמה: אם המשטרה מחליטה לא לרשום דו"חות על עבירה מסויימת בזמן מסויים (למשל חניה לצד אבני שפה אדום-לבן) ושוטר רשם דו"ח כזה כי העבירה נראתה לו חמורה לאותו זמן ומקום. הדו"ח לא ייפסל.
סוף דבר, איני בטוח שגרסתך תעמוד במבחן בית משפט (אבל זו רק דעתי).
הצעתי: להודות באשמה ולבקש המרה באזהרה. אתה עומד בכל הקריטריונים.
האם כדאי להשפט על עבירת קנס?
עו"ד אלון מור יוסף
30/11/11
שלום ליאור.
לדעתי עליך לשלוח את הדוח להשפט. לא משום שאני סבור כי את זכאי בדין, או אשם, זאת יש לבחון בצורה מעמיקה יותר. אלא משום שטענותיך, כפי שהועלו בפנייתך, הנן טענות טובות ויש לשקול אותן ברצינות.
יתרה מזו, 30 שנות נהיגה ללא כל הרשעה צריכות להיזקף לזכותך.
על פי ניסיוני האישי, התוצאה הסופית תהיה קלה מהעונש הנוכחי.
חשוב לזכור, עליך להצטייד בכל דבר שיש בו כדי להוכיח טענותיך לרבות תמונות מסמכים וכו'.
בהצלחה,
אלון מור יוסף, עורך - דין.
מנהל פורום דני תעבורה.
לדעתי עליך לשלוח את הדוח להשפט. לא משום שאני סבור כי את זכאי בדין, או אשם, זאת יש לבחון בצורה מעמיקה יותר. אלא משום שטענותיך, כפי שהועלו בפנייתך, הנן טענות טובות ויש לשקול אותן ברצינות.
יתרה מזו, 30 שנות נהיגה ללא כל הרשעה צריכות להיזקף לזכותך.
על פי ניסיוני האישי, התוצאה הסופית תהיה קלה מהעונש הנוכחי.
חשוב לזכור, עליך להצטייד בכל דבר שיש בו כדי להוכיח טענותיך לרבות תמונות מסמכים וכו'.
בהצלחה,
אלון מור יוסף, עורך - דין.
מנהל פורום דני תעבורה.
נהיגה עם מחשב TAB למטרות ניווט GPS
דניאל
28/11/11
אני מעוניין להרכיב קבוע מחשב טאבלט עם מסך בגודל 10 אינץ ברכב.
המטרה תוך כדי נסיעה - ניווט GPS.
האם יש עם כך בעיה חוקית ?
האם יש לי בסיס טוב בבית משפט אם שוטר יחליט לעשות לי משפט שדה ולרשום לי דוח ?
על פניו, לדעתי לפחות, לא מדובר בעבירה, אלא אם כן אני צופה בסרט ולא מחזיק בהגה, למשל...
רוב תודות.
המטרה תוך כדי נסיעה - ניווט GPS.
האם יש עם כך בעיה חוקית ?
האם יש לי בסיס טוב בבית משפט אם שוטר יחליט לעשות לי משפט שדה ולרשום לי דוח ?
על פניו, לדעתי לפחות, לא מדובר בעבירה, אלא אם כן אני צופה בסרט ולא מחזיק בהגה, למשל...
רוב תודות.
כן זו עבירה
אבי
28/11/11
כבר שלחתי נהג לספר לשופט למה הוא נוסע עם צג "10 שעליו הוקרן סרט וידאו.החוק אומר שאסורה תצוגה הנראית ממושב הנהג למעט מערכת GPS מקורית או תצוגת נסיעה לאחור.כל נסיון התחכמות יוביל גם אותך אל השופט במקרה הטוב ואל עמוד תמיכה של גשר או משאית שלפניך במקרה הרע.סע בזהירות ידידי. GPS עולה פחות מהקנס שתקבל.
אסורה תצוגה לנהג למעט GPS
יעקבי
28/11/11
שלום דניאל,
תקנה 28 א אוסרת על הנהג לנהוג כאשר קיימת תצוגה מולו, למעט GPS, או מסך לצפיה באחורי הרכב (באוטובוסים ומשאיות) או צג מסוף בניידות משטרה, כי אז הצפיה בהם אינה רצופה.
אין החוק מגדיר גודל מסך.
מנגד אם המסך גדול במיוחד יקל על השוטר להבחין אם מוצגת בו תוכנת GPS או סרט.
הענישה במקרה זה תהיה בצורת הזמנה לדין, לאמר תהיה נתון לחסדי השופט, לאמר אפשרות של שלילה בפועל, שלילה על תנאי וקנס גבוה.
מיותר לציין כי מסך כזה מפתה להתבוננות ועלול לגרום לך הסחת דעת שתוצאותה מי ישורנה.
תקנה 28 א אוסרת על הנהג לנהוג כאשר קיימת תצוגה מולו, למעט GPS, או מסך לצפיה באחורי הרכב (באוטובוסים ומשאיות) או צג מסוף בניידות משטרה, כי אז הצפיה בהם אינה רצופה.
אין החוק מגדיר גודל מסך.
מנגד אם המסך גדול במיוחד יקל על השוטר להבחין אם מוצגת בו תוכנת GPS או סרט.
הענישה במקרה זה תהיה בצורת הזמנה לדין, לאמר תהיה נתון לחסדי השופט, לאמר אפשרות של שלילה בפועל, שלילה על תנאי וקנס גבוה.
מיותר לציין כי מסך כזה מפתה להתבוננות ועלול לגרום לך הסחת דעת שתוצאותה מי ישורנה.
ההבדל בין גזר דין לפסק דין?
שי
28/11/11
שלום הגשתי בקשה לביטול גזר דין וקיבלתי מענה לביטול פסק דיןמה ההבדל בין השניים?
גזר דין, פסק דין, הכרעת דין
עו"ד רות גידרון
מנהלת
28/11/11
שלום שי
פסק הדין הוא מכלול המרכיב בתוכו שני רכיבים.
האחד, הכרעת הדין, זכאי או אשם.
אם זכאי כאן הגיע לסיומו התיק.
אם אשם, יש טיעונים לעונש.
לאחר הטיעונים לעונש השופט גוזר את דינו של הנאשם, דהיינו גזר הדין, שזה הרכיב השני.
הכרעת הדין וגזר הדין מרכיבים יחד את פסק הדין.
במקרה שהאדם זכאי הכרעת הדין היא גם פסק הדין.
מקווה שעזרתי.
בהצלחה
עו"ד גדרון רות, מנהלת פורום תעבורה.
פסק הדין הוא מכלול המרכיב בתוכו שני רכיבים.
האחד, הכרעת הדין, זכאי או אשם.
אם זכאי כאן הגיע לסיומו התיק.
אם אשם, יש טיעונים לעונש.
לאחר הטיעונים לעונש השופט גוזר את דינו של הנאשם, דהיינו גזר הדין, שזה הרכיב השני.
הכרעת הדין וגזר הדין מרכיבים יחד את פסק הדין.
במקרה שהאדם זכאי הכרעת הדין היא גם פסק הדין.
מקווה שעזרתי.
בהצלחה
עו"ד גדרון רות, מנהלת פורום תעבורה.
האמור לעיל לא בא במקום ייעוץ משפטי ולא מהווה לו תחליף. ההסתמכות על המידע באחריות המשתמש בלבד!
ביום א'- ידונו בועדת השרים בהצעת חוק להעלות גיל רשיון נהיגה ל18.
עו"ד רות גדרון
28/11/11
לידיעת הקוראים בפורום.
ביום ראשון ידונו בשאלה האם להעלות את גיל הרשיון ל18 ולקטנוע ל19.
מה דעתכם ?
להלן הכתבה כלשונה :
הממשלה תכריע - האם להעלות את גיל הרישיון ל-18. ביום ראשון הקרוב (27.11) תדון ועדת השרים לענייני חקיקה בהצעת חוק חדשה, הקובעת כי הגיל המינימאלי לקבלת רישיון נהיגה יעלה ל-18 שנה לכל כלי הרכב, למעט דו-גלגליים - להם יקבע גיל מינימאלי של 19 שנה. לדברי יוזם הצעת החוק, ח"כ חמד עמאר, העלאת הגיל המינימאלי נועדה לשפר את הבטיחות בכבישים, ולצמצם את מספר התאונות בהן מעורבים נהגים צעירים.
ראוי להזכיר כי בעבר הצהיר שר התחבורה, ישראל כץ, כי אם לא תיתפר בעיית הבטיחות של נהגים צעירים, ישקול להעלות את גיל קבלת הרישיון. בוועדת
הכלכלה של הכנסת, הסביר לפני כשנתיים כי "הפריבילגיה שיש לצעירים לנהוג מגיל 17, היא פריבילגיה שלא תישאר בכל תנאי... אם זאת הסיבה שנהרגים בדרכים, היעדר הבשלות והמיומנות, לא ינהגו עד גיל 19 או 20. אם זה יהיה מוות או מניעת פריבילגיה, תישלל הפריבילגיה הזאת".
עם זאת, הצעת החוק מנוגדת ליוזמה שמקדם בימים אלה משרד התחבורה, ולפיה גיל קבלת הרישיון יישאר ללא שינוי, אך קבלתו תותנה בתקופת ליווי שתוארך משלושה לשישה חודשים. יש לציין כי בעבר כבר הועלה גיל הרישיון: בשנות ה-90 הועלה הגיל המינימאלי לתחילת לימודי הנהיגה מ-16.5 שנה ל-17, וגיל הרישיון עלה מ-17 ל-17.5. שנים מעטות לאחר מכן, ירד גיל הרישיון חזרה ל-17 שנה.
"לא הנחלנו תרבות נהיגה"
בדברי ההסבר להצעת החוק, מציין ח"כ עמאר כי "עד היום לא הצלחנו להנחיל תרבות נהיגה נכונה בקרב הנהגים הצעירים, והפער בין מספר הנפגעים בקרב הנהגים הצעירים לבין הנהגים המבוגרים והמנוסים הוא דרמטי". העלאת גיל קבלת הרישיון, כך סבור עמאר, תצמצם את מעורבות הנהגים הצעירים בתאונות דרכים.
על-פי הרשות הלאומית לבטיחות בדרכים, "אחד הגורמים המשפיעים ביותר על מידת המעורבות בתאונות קטלניות וקשות, הוא גיל הנהג: נהגים צעירים מעורבים יותר בתאונות, הן בגלל חוסר ניסיון בנהיגה, אך גם בגלל סגנון הנהיגה". כך למשל, ב-2008 היה שיעור המעורבות של נהגים עד גיל 24 בתאונות חמורות, גבוה פי 1.6 מזה של כלל אוכלוסיית הנהגים.
ברשות גם מציינים כי מעורבותם של נהגים צעירים בתאונות קטלניות וקשות, קשורה עם ביצוע עבירות תנועה. ב-71% מהתאונות הקטלניות שבהן היו מעורבים נהגים צעירים ב-2008, נעברה עבירת תנועה. בתאונות שבהן היו מעורבים נהגים בגילאי 25 עד 64, שיעור העבירות היה נמוך משמעותית: 45%. ברשות מציינים שתי עבירות עיקריות שנזקפות לחובת נהגים צעירים שמעורבים בתאונות: מהירות מופרזת, ונהיגה תחת השפעת אלכוהול.
העלאת הגיל תגרום נזק כפול
ד"ר משה בקר, ממומחי הבטיחות הוותיקים בישראל, סבור כי הצעת החוק של ח"כ עמאר לא רק שלא תתרום דבר - אלא אף תחמיר את המצב הקיים. "מי שרוצה להעלות את גיל הרישיון, יגרום לנזק כפול", הוא מסביר ל-ynet. "העלאת הגיל גם תגרום לכך שיותר צעירים ינהגו ללא רישיון, וגם תמנע מהצעירים מלצבור ניסיון חשוב לפני גיוסם לצבא".
לדברי בקר, "מה שיקרה אם יעלו את גיל הרישיון, הוא שהצעירים יחזרו לחופשה מהצבא, יקבלו את המכונית מההורים - וכך למעשה תיווצר בעיית בטיחות חמורה, שכן הם יהיו חסרי ניסיון או בעלי ניסיון מועט בלבד בנהיגה". במקרה כזה, ממשיך בקר, עלול מספר התאונות של נהגים בגילאי 18 עד 21 דווקא לעלות בשיעור ניכר.
בקר מציין כי הארכת תקופת הליווי לשישה חודשים, כפי שהציעה ועדה בראשותו כבר בסוף שנות ה-90 - וכפי שמציע כעת משרד התחבורה - תתרום לשיפור כישורי הנהיגה של הנהגים הצעירים, ותאפשר להם לצבור ניסיון. "בצורה זו, עד גיל 17.5 יכול נהג צעיר ללמוד, להיבחן, ולהתנסות בנהיגה", הוא מבהיר. "כך הוא יהיה נהג בשל יותר, בסופו של התהליך".
המאמר מתוך YNET- שחר הזלקורן
ביום ראשון ידונו בשאלה האם להעלות את גיל הרשיון ל18 ולקטנוע ל19.
מה דעתכם ?
להלן הכתבה כלשונה :
הממשלה תכריע - האם להעלות את גיל הרישיון ל-18. ביום ראשון הקרוב (27.11) תדון ועדת השרים לענייני חקיקה בהצעת חוק חדשה, הקובעת כי הגיל המינימאלי לקבלת רישיון נהיגה יעלה ל-18 שנה לכל כלי הרכב, למעט דו-גלגליים - להם יקבע גיל מינימאלי של 19 שנה. לדברי יוזם הצעת החוק, ח"כ חמד עמאר, העלאת הגיל המינימאלי נועדה לשפר את הבטיחות בכבישים, ולצמצם את מספר התאונות בהן מעורבים נהגים צעירים.
ראוי להזכיר כי בעבר הצהיר שר התחבורה, ישראל כץ, כי אם לא תיתפר בעיית הבטיחות של נהגים צעירים, ישקול להעלות את גיל קבלת הרישיון. בוועדת
הכלכלה של הכנסת, הסביר לפני כשנתיים כי "הפריבילגיה שיש לצעירים לנהוג מגיל 17, היא פריבילגיה שלא תישאר בכל תנאי... אם זאת הסיבה שנהרגים בדרכים, היעדר הבשלות והמיומנות, לא ינהגו עד גיל 19 או 20. אם זה יהיה מוות או מניעת פריבילגיה, תישלל הפריבילגיה הזאת".
עם זאת, הצעת החוק מנוגדת ליוזמה שמקדם בימים אלה משרד התחבורה, ולפיה גיל קבלת הרישיון יישאר ללא שינוי, אך קבלתו תותנה בתקופת ליווי שתוארך משלושה לשישה חודשים. יש לציין כי בעבר כבר הועלה גיל הרישיון: בשנות ה-90 הועלה הגיל המינימאלי לתחילת לימודי הנהיגה מ-16.5 שנה ל-17, וגיל הרישיון עלה מ-17 ל-17.5. שנים מעטות לאחר מכן, ירד גיל הרישיון חזרה ל-17 שנה.
"לא הנחלנו תרבות נהיגה"
בדברי ההסבר להצעת החוק, מציין ח"כ עמאר כי "עד היום לא הצלחנו להנחיל תרבות נהיגה נכונה בקרב הנהגים הצעירים, והפער בין מספר הנפגעים בקרב הנהגים הצעירים לבין הנהגים המבוגרים והמנוסים הוא דרמטי". העלאת גיל קבלת הרישיון, כך סבור עמאר, תצמצם את מעורבות הנהגים הצעירים בתאונות דרכים.
על-פי הרשות הלאומית לבטיחות בדרכים, "אחד הגורמים המשפיעים ביותר על מידת המעורבות בתאונות קטלניות וקשות, הוא גיל הנהג: נהגים צעירים מעורבים יותר בתאונות, הן בגלל חוסר ניסיון בנהיגה, אך גם בגלל סגנון הנהיגה". כך למשל, ב-2008 היה שיעור המעורבות של נהגים עד גיל 24 בתאונות חמורות, גבוה פי 1.6 מזה של כלל אוכלוסיית הנהגים.
ברשות גם מציינים כי מעורבותם של נהגים צעירים בתאונות קטלניות וקשות, קשורה עם ביצוע עבירות תנועה. ב-71% מהתאונות הקטלניות שבהן היו מעורבים נהגים צעירים ב-2008, נעברה עבירת תנועה. בתאונות שבהן היו מעורבים נהגים בגילאי 25 עד 64, שיעור העבירות היה נמוך משמעותית: 45%. ברשות מציינים שתי עבירות עיקריות שנזקפות לחובת נהגים צעירים שמעורבים בתאונות: מהירות מופרזת, ונהיגה תחת השפעת אלכוהול.
העלאת הגיל תגרום נזק כפול
ד"ר משה בקר, ממומחי הבטיחות הוותיקים בישראל, סבור כי הצעת החוק של ח"כ עמאר לא רק שלא תתרום דבר - אלא אף תחמיר את המצב הקיים. "מי שרוצה להעלות את גיל הרישיון, יגרום לנזק כפול", הוא מסביר ל-ynet. "העלאת הגיל גם תגרום לכך שיותר צעירים ינהגו ללא רישיון, וגם תמנע מהצעירים מלצבור ניסיון חשוב לפני גיוסם לצבא".
לדברי בקר, "מה שיקרה אם יעלו את גיל הרישיון, הוא שהצעירים יחזרו לחופשה מהצבא, יקבלו את המכונית מההורים - וכך למעשה תיווצר בעיית בטיחות חמורה, שכן הם יהיו חסרי ניסיון או בעלי ניסיון מועט בלבד בנהיגה". במקרה כזה, ממשיך בקר, עלול מספר התאונות של נהגים בגילאי 18 עד 21 דווקא לעלות בשיעור ניכר.
בקר מציין כי הארכת תקופת הליווי לשישה חודשים, כפי שהציעה ועדה בראשותו כבר בסוף שנות ה-90 - וכפי שמציע כעת משרד התחבורה - תתרום לשיפור כישורי הנהיגה של הנהגים הצעירים, ותאפשר להם לצבור ניסיון. "בצורה זו, עד גיל 17.5 יכול נהג צעיר ללמוד, להיבחן, ולהתנסות בנהיגה", הוא מבהיר. "כך הוא יהיה נהג בשל יותר, בסופו של התהליך".
המאמר מתוך YNET- שחר הזלקורן
לדעתי
דוד, מתנדב בתנועה
28/11/11
יש לשנות בצורה מהותית את תנאי הרשיוןלמשל: נהיגה עם ליווי בכל מקרה של יציאה בערב עד גיל 21לגבי רשיון לאופנוע: להגביל את גובה הרשיון ל- 50 סמ"ק עד גיל 25. רק אנשים מבוגרים יחסית יהיו רשאים לנהוג אופנוע כבד מעל 50 סמ"ק.אבל זו רק דעתי
ההגה שייך לצעירים: גיל רישיון הנהיגה יוקדם
גיא למען הבטיחות בדרכים
29/11/11
מה קורה פה, כל יום כתבה אחרת?
זה לא משקף את המצב במדינה שלנו...........
העדר מדיניות / קו מנחה / אחידות........
רגע לפני שאתה מבצע עבירת תנועה, תחשוב על משפחתך שתצטרך לטפל בך כנכה, או לחיות בלעדיך
גיא הלוי, למען הבטיחות בדרכים guyhalevy@gmail.com
זה לא משקף את המצב במדינה שלנו...........
העדר מדיניות / קו מנחה / אחידות........
רגע לפני שאתה מבצע עבירת תנועה, תחשוב על משפחתך שתצטרך לטפל בך כנכה, או לחיות בלעדיך
גיא הלוי, למען הבטיחות בדרכים guyhalevy@gmail.com
ושוב על נהיגה בשכרות, שאלה?
בועזי
28/11/11
יום שישי האחרון נתפסתי על נהיגה בשכרות באוטו של אמא שלי. בפעמיים הראשונות יצא חלק. ובפעם השלישית יצא 500 מיקרו. הרשיון שלי נשלל ל-30 יום והרכב נלקח לחילוט.
חוץ מהבאסה, מה אפשר לעשות? ואיך אני מחזיר לאמא שלי את האוטו?
חוץ מהבאסה, מה אפשר לעשות? ואיך אני מחזיר לאמא שלי את האוטו?
אתה שוכר אוטו
דוד, מתנדב בתנועה
28/11/11
על חשבונך ומעמיד אותו לרשות אמא שלךזאת מהטעם הפשוט שהיא לא צריכה לשלם עבור העבירה שלך.כל הכוונה של התקנות האלה הן ללמד את המשתמשים בדרך שאי-ציות לחוקי התנועה עולה בהרבה כסף ובהרבה אי-נעימות.הצד הטוב של הענין הוא שאחרי המשפט לא תיקח את האוטו של אמא שלך במשך שנתיים
נהיגה בשכרות
עו"ד רות גדרון
28/11/11
שלום בועזי.
תיק על נהיגה בשכרות הוא תיק לא קל.
כמות של 500 מק"ג היא לא כמות נמוכה.
יחד עם זאת, אתה מציין שבפעמיים הראשונות יצאת "חלק" , לא ברור לי לגמרי מה כוונתך וצריך לבדוק את זה.
לגבי השבתת הרכב יש מספר דרכים שבהן אפשר לפעול, האם ההליך היה בפניך ? ההליך צריך להיות בפני בעל הרכב.
ניתן להגיש בקשה לביהמ"ש להחזרת הרכב ובנסיבות מסוימות אכן ניתן להחזיר.
יחד עם זאת הבעיה הרצינית כאן היא הדו"ח על הנהיגה בשכרות בכמות לא נמוכה.
עליך לפנות לייעוץ מלא ומקיף ולטפל בדו"ח, ייעוץ כזה מקומו לא בפורום, בטח כשאין מידע מלא על נסיבות התיק וחומר החקירה לא כאן.
אמליץ לך לפעול במהירות ולא לחכות לרגע האחרון.
בהצלחה
עו"ד גדרון רות- מנהלת פורום תעבורה.
תיק על נהיגה בשכרות הוא תיק לא קל.
כמות של 500 מק"ג היא לא כמות נמוכה.
יחד עם זאת, אתה מציין שבפעמיים הראשונות יצאת "חלק" , לא ברור לי לגמרי מה כוונתך וצריך לבדוק את זה.
לגבי השבתת הרכב יש מספר דרכים שבהן אפשר לפעול, האם ההליך היה בפניך ? ההליך צריך להיות בפני בעל הרכב.
ניתן להגיש בקשה לביהמ"ש להחזרת הרכב ובנסיבות מסוימות אכן ניתן להחזיר.
יחד עם זאת הבעיה הרצינית כאן היא הדו"ח על הנהיגה בשכרות בכמות לא נמוכה.
עליך לפנות לייעוץ מלא ומקיף ולטפל בדו"ח, ייעוץ כזה מקומו לא בפורום, בטח כשאין מידע מלא על נסיבות התיק וחומר החקירה לא כאן.
אמליץ לך לפעול במהירות ולא לחכות לרגע האחרון.
בהצלחה
עו"ד גדרון רות- מנהלת פורום תעבורה.
ושוב על נהיגה תוך סיכון החיים!!!
גיא למען הבטיחות בדרכים
29/11/11
בועזי, מצד אחד אני לא מקנא באמא שלך שתצטרך כנראה להסתדר בלי רכב (ומובן שה קשה מאוד), ומצד שני אני מוסר לה "מזל טוב" שהילד שלה לא היה מעורב בתאונה.......
כידוע לך תאונה של שיכור היא תאונה קשה מאוד ואף קטלנית.
נהיגה של שיכור = נסיון לרצח. כאשר אתה שיכור חושיך מעורפלים והערכותיך לגבי הנעשה בכביש מוטעות ביותר.
אל תחשוב על הרכב של אמא, תחשוב איך ניסית להתאבד / לרצוח ולהרוס למשפחה את החיים. תחשוב איך המשפחה היתה חיה בלעדיך.
תסלח לי על ההטפה, אבל אני מעדיף זאת על הספד.
רגע לפני שאתה מבצע עבירת תנועה, תחשוב על משפחתך שתצטרך לטפל בך כנכה, או לחיות בלעדיך
גיא הלוי, למען הבטיחות בדרכים guyhalevy@gmail.com
כידוע לך תאונה של שיכור היא תאונה קשה מאוד ואף קטלנית.
נהיגה של שיכור = נסיון לרצח. כאשר אתה שיכור חושיך מעורפלים והערכותיך לגבי הנעשה בכביש מוטעות ביותר.
אל תחשוב על הרכב של אמא, תחשוב איך ניסית להתאבד / לרצוח ולהרוס למשפחה את החיים. תחשוב איך המשפחה היתה חיה בלעדיך.
תסלח לי על ההטפה, אבל אני מעדיף זאת על הספד.
רגע לפני שאתה מבצע עבירת תנועה, תחשוב על משפחתך שתצטרך לטפל בך כנכה, או לחיות בלעדיך
גיא הלוי, למען הבטיחות בדרכים guyhalevy@gmail.com
פס"ד שערורייתי
דוד, מתנדב בתנועה
28/11/11
קלות בלתי נסבלת כתבה מאת פאוזי אבו-טועמהקטע מכתבה בעיתון "ידיעות חדרה" , עמ' 34 ,מיום 25.11.11 Fauzi-a@yedtik.co.il במקרה אחר נתפס תושב ירושלים בן 25, כשהוא נוהג ברכב בהיותו שיכור, כאשר על פי בדיקת נשיפה ריכוז האלכוהול בגופו היה 645 מיקרוגרם. התביעה ביקשה להורות על מעצרו עד תום ההליכים המשפטיים. הנאשם ששוחרר בתנאים מגבילים הגיע להסדר לפיו הוא יודה בעובדות כתב האישום ויוטלו עליו 3 חודשי עבודות שירות בכפוף לחוות דעת הממונה על עבודות שירות.מעניין מה דעתכם
פס"ד שערורייתי האומנם?
עו"ד חיים נס
28/11/11
דוד היקר..
האם ידועות לך העובדות המלאות של אותו המקרה??
האם עיינת בחומר הראיות אשר בידי התביעה כאשר הגעת למסקנה כי פסק הדין הוא שערורייתי?
האם ידועות לך העובדות המלאות של אותו המקרה??
האם עיינת בחומר הראיות אשר בידי התביעה כאשר הגעת למסקנה כי פסק הדין הוא שערורייתי?
משרד הרישוי
אופיר
28/11/11
שלום עו"ד -באוגוסט קיבלתי מכתב ממשרד הרישוי על אי כשירות לנהיגה למשך שנה עקב חשש
להתקף אפילפטי .
עכשיו לאחר שעברתי את כל הבדיקות והם תקינות (גם פרטיות מומחה) שלחתי מכתב לרשויות
ומשרד הרישוי בחיפה זימן אותי לשיחת מנהל שם ,ונאמר לי שאני לא רשאי להציג מסמכים רפואיים !אז למה הם קוראים לי ?ולמה שביררתי התברר שאין לי פסילה מאוגוסט והרשיון שלי בתוקף(הזוי)?
שיהיה לך בוקר או צהריים טובים
להתקף אפילפטי .
עכשיו לאחר שעברתי את כל הבדיקות והם תקינות (גם פרטיות מומחה) שלחתי מכתב לרשויות
ומשרד הרישוי בחיפה זימן אותי לשיחת מנהל שם ,ונאמר לי שאני לא רשאי להציג מסמכים רפואיים !אז למה הם קוראים לי ?ולמה שביררתי התברר שאין לי פסילה מאוגוסט והרשיון שלי בתוקף(הזוי)?
שיהיה לך בוקר או צהריים טובים
פסילת משרד רישוי
עו"ד רות גידרון
מנהלת
28/11/11
שלום אופיר
אני ממליצה לך להגיע למשרד הרישוי ולקבל מסמך מהם על כך שאין לך שלילה אחרת תהיה לך בעיה עם רשיון הנהיגה.
כמו כן במשרד הרישוי אם זומנת לועדה יש מומחים שבוחנים את כשירותך. תמוהה שנאמר לך שאסור לך להביא מסמכים מכיוון שעליך להגיש כאלה.
בדוק מול גורם מוסמך את כל הנתונים שוב.
עו"ד גדרון רות, מנהלת פורום תעבורה.
אני ממליצה לך להגיע למשרד הרישוי ולקבל מסמך מהם על כך שאין לך שלילה אחרת תהיה לך בעיה עם רשיון הנהיגה.
כמו כן במשרד הרישוי אם זומנת לועדה יש מומחים שבוחנים את כשירותך. תמוהה שנאמר לך שאסור לך להביא מסמכים מכיוון שעליך להגיש כאלה.
בדוק מול גורם מוסמך את כל הנתונים שוב.
עו"ד גדרון רות, מנהלת פורום תעבורה.
האמור לעיל לא בא במקום ייעוץ משפטי ולא מהווה לו תחליף. ההסתמכות על המידע באחריות המשתמש בלבד!
מעניין
ברוך
28/11/11
עצרתי בצומת מאחורי רכב נוסף היה שלט עצור הרכב שלפני יצא והשתלב בכביש אני התקדמתי בזחילה לאט עצרתי פעם נוספת ממש לשניה ויצאתי שוטר רשם לי דוח על אי עצירה אי ציות לתמרור תקנה 22(א) מישהו אמר לי שמספיק עצירה אחת ולא משנה שהיה בפני רכב נוסף האם נכון הוא הדבר האם מספיק עצירה אחת ולא צריך לעצור בשנית
תקדים משפטי
דוד, מתנדב בתנועה
28/11/11
למיטב זכרוני קיים פס"ד של כב' השופט עודד מודריק בו הוא זיכה נהג בתאור מצב כפי שאתה מתאר.לדעתי כדאי לך לפנות לעו"ד שייצג אותך במשפט, כי לבד יהיה לך קשה מאד להביא את התקדים ולהסתמך עליו
למיטב ידיעתי אתה צודק
תום
28/11/11
למיטב ידיעתי עצירה אחת מספיקה.
ומה עם תקנה 64 (ד)?
יעקבי
28/11/11
שלום ברוך,
בטוחני שהואשמת באי ציות לשתי תקונות: 22 (א) ו- 64 (ד).
וזו לשון תקנה 64 (ד):
(ד) נוהג רכב המתקרב לצומת שלפניו מוצב תמרור המציין חובה לעצור, יעצור במקום שיוכל לראות את התנועה בדרך החוצה, ואם סומן קו עצירה - לפני קו העצירה, ויתן את זכות הקדימה לרכב אחר המתקרב או הנכנס לצומת מכביש אחר.
הנה כי כן מבדילים בין מקום שבו מסומן קו עצירה למקום שבו אין קו עצירה.
מבדילים בין צומת שבו הראות לא מוגבלת לבין צומת 'עיוור' שבו הראות מוגבלת, ועל קמה חובת עצירה במקום שבו ניתן לראות את התנועה בדרך החוצה.
אם אין קו עצירה - יש לעצור בקו הדימיוני של הצומת.
אם מסומן קו עצירה והצומת פתוח - די בעצירה אחת לפני קו העצירה.
אם מסומן קו עצירה והצומת עיוור - יש לעצור פעמיים.
בתי המשפט נחלקו בדיעותיהם לגבי משמעות המילה "לפני" (קו העצירה) שבהגדרה.
האם רכב שעצר אחר רכב אחר שעצר לקיים את חובת העצירה מילא את חובת העצירה?
תחילה סברו שכן. המילה "לפני" אפשר שתתייחס עד לאורכו של רכב אחד. כיום הפרשנות נוטה למרחק בסנטימטרים, כלומר עד מטר אחד.
לכן, ברוך, אם עצרת אחר רכב אחר, היית אמור לעצור שוב.
הערה: אם מסומן מעבר חציה יש לעצור לפני מעבר החציה!
מצורף תקציר פסק דין בנושא לעיונך.
בטוחני שהואשמת באי ציות לשתי תקונות: 22 (א) ו- 64 (ד).
וזו לשון תקנה 64 (ד):
(ד) נוהג רכב המתקרב לצומת שלפניו מוצב תמרור המציין חובה לעצור, יעצור במקום שיוכל לראות את התנועה בדרך החוצה, ואם סומן קו עצירה - לפני קו העצירה, ויתן את זכות הקדימה לרכב אחר המתקרב או הנכנס לצומת מכביש אחר.
הנה כי כן מבדילים בין מקום שבו מסומן קו עצירה למקום שבו אין קו עצירה.
מבדילים בין צומת שבו הראות לא מוגבלת לבין צומת 'עיוור' שבו הראות מוגבלת, ועל קמה חובת עצירה במקום שבו ניתן לראות את התנועה בדרך החוצה.
אם אין קו עצירה - יש לעצור בקו הדימיוני של הצומת.
אם מסומן קו עצירה והצומת פתוח - די בעצירה אחת לפני קו העצירה.
אם מסומן קו עצירה והצומת עיוור - יש לעצור פעמיים.
בתי המשפט נחלקו בדיעותיהם לגבי משמעות המילה "לפני" (קו העצירה) שבהגדרה.
האם רכב שעצר אחר רכב אחר שעצר לקיים את חובת העצירה מילא את חובת העצירה?
תחילה סברו שכן. המילה "לפני" אפשר שתתייחס עד לאורכו של רכב אחד. כיום הפרשנות נוטה למרחק בסנטימטרים, כלומר עד מטר אחד.
לכן, ברוך, אם עצרת אחר רכב אחר, היית אמור לעצור שוב.
הערה: אם מסומן מעבר חציה יש לעצור לפני מעבר החציה!
מצורף תקציר פסק דין בנושא לעיונך.
האם מספיק לעצור פעם אחת בתמרור עצור?
עו"ד רות גדרון
28/11/11
שלום ברוך
נשמח לראות את הדו"ח המדובר ע"מ לסייע.
חובת העצור טומנת בתוכה חובה למתן זכות קדימה, אם עצרת אך לא נתת זכות קדימה הדבר מהווה בעיה .
כמובן שעדיף שנראה את הדו"ח ע"מ לתת לך יעוץ מקיף יותר למקרה המדובר.
עו"ד גדרון רות, מנהלת פורום תעבורה.
נשמח לראות את הדו"ח המדובר ע"מ לסייע.
חובת העצור טומנת בתוכה חובה למתן זכות קדימה, אם עצרת אך לא נתת זכות קדימה הדבר מהווה בעיה .
כמובן שעדיף שנראה את הדו"ח ע"מ לתת לך יעוץ מקיף יותר למקרה המדובר.
עו"ד גדרון רות, מנהלת פורום תעבורה.
עצירה או עמידה של נכה משותק ללא חניה בתחנת אוטובוס
איתן
27/11/11
שלום. אני בעל תו נכה כחול, משותק רגלים מרותק לכסא גלגלים. האם עצירה או עמידה של הרכב עבורי, ללא חנייה, מותרת בתחנת אוטובוס? כגון שהמלווה אוסף ומעלה אותי אל הרכב או מוריד אותי בתחנה. תודה.
אסורה עצירה/חניה בתחום תחנת אוטובוס אף לנכים
יעקבי
28/11/11
שלום איתן,
סעיף 3 של חוק הנכים מונה את הגבלות החניה של נכים:
3. סייג לרשות חניה
מבלי לגרוע מן האמור בסעיף 2(ב)(3) ו- (4), לא יחול ההיתר שבסעיף 2 על חניה -
(1) בתוך צומת או בתחום שנים-עשר מטרים ממנו, פרט לקטע שסימנה רשות תימרור, בתמרור או בסימון על אבני השפה, שמותר לחנות בו;
(2) במקום כניסה לשטח המיועד לחניית כלי רכב;
(3) בתוך מעבר חציה או בתחום שנים-עשר מטרים לפניו;
(4) בנתיב שמיועד לתחבורה ציבורית ובתחום תחנת אוטובוסים המוגדר על ידי סימון על פני הכביש, ובאין סימון כאמור - בתוך עשרים מטרים לפני תמרור "תחנת אוטובוסים" ועשרים מטרים אחריו, בשני צידי הדרך, ובלבד שמותר להחנות את הרכב בצד הדרך שממול לסימון על פני הכביש או ממול לתמרור, אם רוחב הכביש באותו מקום הוא שנים-עשר מטרים או יותר;
סעיף 3 של חוק הנכים מונה את הגבלות החניה של נכים:
3. סייג לרשות חניה
מבלי לגרוע מן האמור בסעיף 2(ב)(3) ו- (4), לא יחול ההיתר שבסעיף 2 על חניה -
(1) בתוך צומת או בתחום שנים-עשר מטרים ממנו, פרט לקטע שסימנה רשות תימרור, בתמרור או בסימון על אבני השפה, שמותר לחנות בו;
(2) במקום כניסה לשטח המיועד לחניית כלי רכב;
(3) בתוך מעבר חציה או בתחום שנים-עשר מטרים לפניו;
(4) בנתיב שמיועד לתחבורה ציבורית ובתחום תחנת אוטובוסים המוגדר על ידי סימון על פני הכביש, ובאין סימון כאמור - בתוך עשרים מטרים לפני תמרור "תחנת אוטובוסים" ועשרים מטרים אחריו, בשני צידי הדרך, ובלבד שמותר להחנות את הרכב בצד הדרך שממול לסימון על פני הכביש או ממול לתמרור, אם רוחב הכביש באותו מקום הוא שנים-עשר מטרים או יותר;
זקוקה לעזרה
קרין
27/11/11
לפני שבוע אחותי קיבלה זימון להגיע לחקירה במשטרת התנועה כי הוגשה נגדה תלונה על תאונה. אני נהגתי ברכב, וכך קרה:
לפני חודשיים נסעתי ונעצרתי ברמזור פנייה שמאלה שמותר לעשות בו פרסה. מלפני היה אוטו X ולפני האוטוX עוד אוטו גדול, שלא הצליח לבצע את הפרסה במלואה ובכך גרם לאוטו X לבלום וגם לי. מעוצמת הבלימה הרגשתי איזה משהו, רציתי לצאת מהאוטו, אבל נהגת של אוטו X עשתה לי פרצוף מהחלון והמשיכה לנסוע. לא עזרה, לא ביקשה פרטים כלום! ופתאום היא מגישה תלונה.
אין נזק לאוטו כמובן, וגם לא אצלה.
מה מחכה לי בחקירה? אני כמובן בטוחה בחפותי אבל עדיין לא נעים להיחקר במשטרה...
אמרו לי לצלם את האוטו של מכה. האם אני יכולה להראותאת התצלום רק במצלמה או שעליי להדפיס?,תודה
לפני חודשיים נסעתי ונעצרתי ברמזור פנייה שמאלה שמותר לעשות בו פרסה. מלפני היה אוטו X ולפני האוטוX עוד אוטו גדול, שלא הצליח לבצע את הפרסה במלואה ובכך גרם לאוטו X לבלום וגם לי. מעוצמת הבלימה הרגשתי איזה משהו, רציתי לצאת מהאוטו, אבל נהגת של אוטו X עשתה לי פרצוף מהחלון והמשיכה לנסוע. לא עזרה, לא ביקשה פרטים כלום! ופתאום היא מגישה תלונה.
אין נזק לאוטו כמובן, וגם לא אצלה.
מה מחכה לי בחקירה? אני כמובן בטוחה בחפותי אבל עדיין לא נעים להיחקר במשטרה...
אמרו לי לצלם את האוטו של מכה. האם אני יכולה להראותאת התצלום רק במצלמה או שעליי להדפיס?,תודה
כנראה היא פנתה לביטוח שלה והם דרשו טופס על תאונה
doom
28/11/11
זה לא בדיוק חקירה, את תצתרכי למלות טופס איפה עליך לפרט גירסתך מה בדיוק קרה, חשוב גם לציין שתצתיידי בצילומים של ביטוח חובה רשיון רכב ונהיגהאני חושב שבמקרה הממצוע - בזה זה גם יגמר
תאונת דרכים ללא ביטוח נהג צעיר
ליעד נגב
27/11/11
הבאתי את הרכב שלי לחבר, החבר נתן לחבר שלו לנהוג על הרכב שלי והוא נהג צעיר (בן פחות מ24) אין לי ביטוח לנהג צעיר והם עשו תאונה, על מי נופלת האשמה במידה והשוטר קובע שהנהג ברכב שלי הוא האשם, עליי בעל הרכב, או על זה שנהג ברכב?
הערות
דוד, מתנדב בתנועה
28/11/11
א. העבירי את השאלה לפורום ביטוחב. שוטר אינו סמכות לקבוע מי אשם. בוחן תנועה (שגם הוא שוטר, אבל בעל השכלה מיוחדת) יכול לקבוע. בתאונת "נזק בלבד" לא מגיע בוחן ולפיכך הויכוח הוא בין חברות הביטוח.
ביהמ"ש מעביר ביקורת על מדיניות התביעה- פס"ד
עו"ד רות גדרון
27/11/11
לכל הקוראים בפורום,
מצ"ב פס"ד בו בית המשפט לתעבורה קיבל בעל כורחו את בקשת המדינה לחזור בה מאישום של נהיגה בשכרות כנגד יעקב ווגמן. בית המשפט העיר, שלא ברור כלל מדוע המאשימה יכולה לגלות התחשבות כה גדולה בפגמים טכניים עד כדי חזרה מאישום, דווקא בתיקים החמורים של נהיגה בשכרות, ומתעקשת מאידך לנהל מלחמת חורמה, תוך ניצול עיקר משאביה ומשאבי בית המשפט המצומצמים, בתיקים השוליים שאין כל אינטרס ציבורי במיצוי הדין עם הנהג המעורב.
מדינת ישראל המאשימה
- נ ג ד -
ווגמן יעקב הנאשם
נוכחים:
ב"כ המאשימה: ע"י עוה"ד ניבה טומשבסקי
הנאשם: ע"י ב"כ עוה"ד יעקובי
lawdata - דטהחוק
החלטה
התובעת מתבקשת לפרט את הנימוקים לחזרה מאישום.
ניתנה והודעה היום כ' חשון תשע"ב, 17/11/2011 במעמד הנוכחים.
______________________
בסאם קנדלפת, שופט
החלטה
תיק זה בית המשפט החל לשמוע בו ראיות, וישיבת היום היתה קבועה לצורך סיום שמיעת פרשת התביעה ופרשת ההגנה.
הנאשם מואשם כי נהג ברכב כאשר בגופו אלכוהול בריכוז של 925 מיקרוגרם אלכוהול בליטר אוויר נשוף.
בפתח ישיבה זו הודיעה באת כוח המאשימה על חזרתה מאישום.
שמעתי נימוקים באשר להודעה, ומבלי להיכנס למידת צדקתם, די לציין כי בית משפט זה כבר נחשף לעיקר חומר הראיות בתיק, ולמעשה פרשת התביעה כמעט הסתיימה, ומתוך הראיות שהוגשו כבר לתיק בית המשפט עולה כי הנאשם נהג לכאורה תחת השפעת אלכוהול. כך עולה לפחות מתוך דוח המאפיינים (ת/2) כי הנאשם הודה כי שתה משקה משכר קודם לנהיגה, נדף מפיו ריח חזק של אלכוהול, והתנהגותו היתה רדומה. עוד עולה מאותו דוח כי הנאשם התנדנד ונכשל במבחני הביצוע, בהליכה על קן, ובהבאת האצבע ליד. כל זאת ללא צורך להיכנס עתה לתוקפה של בדיקת הנשיפה שהצביעה לכאורה על רמה של 925 מיקרוגרם אלכוהול בליטר אוויר נשוף.
לאור האמור, ונוכח האינטרס הציבורי הקיים במיצוי הדין עם עבריינים שמסכנים את שלום המשתמשים בדרך עקב נהיגה בשכרות ברמות כה גבוהות כדוגמת תיק זה, על כורחך נמצא אתה תוהה מדוע החליטה המאשימה לוותר ולא המשיכה בניהול התיק ולו במחיר של הרשעה בעבירה אחרת קלה יותר של נהיגה תחת השפעת אלכוהול, שרוב הסיכויים שהנאשם היה מורשע בה. עוד אתה תוהה מדוע המאשימה יכולה לגלות התחשבות כה גדולה בפגמים טכניים עד כדי חזרה מאישום, דווקא בתיקים החמורים של נהיגה בשכרות, ומתעקשת מאידך לנהל מלחמת חורמה, תוך ניצול עיקר משאביה ומשאבי בית המשפט המצומצמים, בתיקים השוליים שאין כל אינטרס ציבורי במיצוי הדין עם הנהג המעורב.
ברם, בשונה מהסדר טיעון שבית המשפט רשאי שלא לאמצו וגלזור את העונש לפי מיטב שיקול דעתו, ההודעה על חזרה מאישום הנה פררוגטיבה של התביעה שבית המשפט אינו מוסמך לדחות אותה.
במצב זה, אין מנוס אלא מלזכות את הנאשם בהתאם להוראת סעיף 94(א) לחוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב], התשמ"ב-1982, וכך אני מחליט.
ניתנה והודעה היום כ' חשון תשע"ב, 17/11/2011 במעמד הנוכחים.
______________________
בסאם קנדלפת, שופט
מצ"ב פס"ד בו בית המשפט לתעבורה קיבל בעל כורחו את בקשת המדינה לחזור בה מאישום של נהיגה בשכרות כנגד יעקב ווגמן. בית המשפט העיר, שלא ברור כלל מדוע המאשימה יכולה לגלות התחשבות כה גדולה בפגמים טכניים עד כדי חזרה מאישום, דווקא בתיקים החמורים של נהיגה בשכרות, ומתעקשת מאידך לנהל מלחמת חורמה, תוך ניצול עיקר משאביה ומשאבי בית המשפט המצומצמים, בתיקים השוליים שאין כל אינטרס ציבורי במיצוי הדין עם הנהג המעורב.
מדינת ישראל המאשימה
- נ ג ד -
ווגמן יעקב הנאשם
נוכחים:
ב"כ המאשימה: ע"י עוה"ד ניבה טומשבסקי
הנאשם: ע"י ב"כ עוה"ד יעקובי
lawdata - דטהחוק
החלטה
התובעת מתבקשת לפרט את הנימוקים לחזרה מאישום.
ניתנה והודעה היום כ' חשון תשע"ב, 17/11/2011 במעמד הנוכחים.
______________________
בסאם קנדלפת, שופט
החלטה
תיק זה בית המשפט החל לשמוע בו ראיות, וישיבת היום היתה קבועה לצורך סיום שמיעת פרשת התביעה ופרשת ההגנה.
הנאשם מואשם כי נהג ברכב כאשר בגופו אלכוהול בריכוז של 925 מיקרוגרם אלכוהול בליטר אוויר נשוף.
בפתח ישיבה זו הודיעה באת כוח המאשימה על חזרתה מאישום.
שמעתי נימוקים באשר להודעה, ומבלי להיכנס למידת צדקתם, די לציין כי בית משפט זה כבר נחשף לעיקר חומר הראיות בתיק, ולמעשה פרשת התביעה כמעט הסתיימה, ומתוך הראיות שהוגשו כבר לתיק בית המשפט עולה כי הנאשם נהג לכאורה תחת השפעת אלכוהול. כך עולה לפחות מתוך דוח המאפיינים (ת/2) כי הנאשם הודה כי שתה משקה משכר קודם לנהיגה, נדף מפיו ריח חזק של אלכוהול, והתנהגותו היתה רדומה. עוד עולה מאותו דוח כי הנאשם התנדנד ונכשל במבחני הביצוע, בהליכה על קן, ובהבאת האצבע ליד. כל זאת ללא צורך להיכנס עתה לתוקפה של בדיקת הנשיפה שהצביעה לכאורה על רמה של 925 מיקרוגרם אלכוהול בליטר אוויר נשוף.
לאור האמור, ונוכח האינטרס הציבורי הקיים במיצוי הדין עם עבריינים שמסכנים את שלום המשתמשים בדרך עקב נהיגה בשכרות ברמות כה גבוהות כדוגמת תיק זה, על כורחך נמצא אתה תוהה מדוע החליטה המאשימה לוותר ולא המשיכה בניהול התיק ולו במחיר של הרשעה בעבירה אחרת קלה יותר של נהיגה תחת השפעת אלכוהול, שרוב הסיכויים שהנאשם היה מורשע בה. עוד אתה תוהה מדוע המאשימה יכולה לגלות התחשבות כה גדולה בפגמים טכניים עד כדי חזרה מאישום, דווקא בתיקים החמורים של נהיגה בשכרות, ומתעקשת מאידך לנהל מלחמת חורמה, תוך ניצול עיקר משאביה ומשאבי בית המשפט המצומצמים, בתיקים השוליים שאין כל אינטרס ציבורי במיצוי הדין עם הנהג המעורב.
ברם, בשונה מהסדר טיעון שבית המשפט רשאי שלא לאמצו וגלזור את העונש לפי מיטב שיקול דעתו, ההודעה על חזרה מאישום הנה פררוגטיבה של התביעה שבית המשפט אינו מוסמך לדחות אותה.
במצב זה, אין מנוס אלא מלזכות את הנאשם בהתאם להוראת סעיף 94(א) לחוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב], התשמ"ב-1982, וכך אני מחליט.
ניתנה והודעה היום כ' חשון תשע"ב, 17/11/2011 במעמד הנוכחים.
______________________
בסאם קנדלפת, שופט
תמוה ומסקרן
יעקבי
27/11/11
תאונה
אודי סגל
27/11/11
אני בן 28 נהגתי ברכב , הביטוח על שם אבא שלי, מישהי נכנסה בי ., הגשתי תביעה קטנה והיא הגישה כתב ההגנה ומפילה את האשמה אליי, בכתב תביעה שחברת הביטוח שלי הכינה אבל שלי הוא התובע כי הוא בעל הרכב ואני נהג הרכב, האם לא תהיה בעיה בביהמ"ש לתביעות קטנות?כי התובע הוא אבא שלי ואני נהג הרכב. בנוסף צריך להוכיח את הנזק ויש לי גם הקלטה שהיא מודה באשמה. ?
תאונה- תביעות קטנות
עו"ד רות גידרון
מנהלת
27/11/11
שלום אודי
כל השאלות שלך אינן נוגעות לתעבורה.
עליך לפנות לפורום המתמחה בתביעות קטנות או בסוגיות נזיקין.
בהצלחה
עו"ד גדרון רות, מנהלת פורום תעבורה.
כל השאלות שלך אינן נוגעות לתעבורה.
עליך לפנות לפורום המתמחה בתביעות קטנות או בסוגיות נזיקין.
בהצלחה
עו"ד גדרון רות, מנהלת פורום תעבורה.
האמור לעיל לא בא במקום ייעוץ משפטי ולא מהווה לו תחליף. ההסתמכות על המידע באחריות המשתמש בלבד!
חנייה של אתר בנייה
אליה
27/11/11
שלום.בסמוך לבניין שלי ישנו אתר בנייה ,יום אחד ראינו שסגרו 5 חניות ברחוב לטובת האתר בנייה ושמו שלט "לרכב תפעולי של האתר בנייה" ,האם העירייה יכולה לאשר דבר כזה?והאם מותר לו להניח חביות כבדות בחניות כשהאתר לא פועל..? תודה
הסדרי תנועה חדשים בחסות העיעירה
יעקבי
27/11/11
שלום איליה,
העיריה (דרך ועדת התימרור המקומית) רשאית לקבוע כל הסדר תנועה וזאת על פי חוק המקנה לה סמכות כל עוד אין הדבר סותר את ועדת התימרור הארצית.
אתה רשאי ויכול לבדוק במחלקת תשתיות של העיריה אם ניתן אישור לקבלן לחסום מקומות חנייה לתועלתו, לאיזה תקופה ולכמה שעות ביום.
אתה יכול לברר גם אצל הקבלן (בטקט וברוח טובה).
העיריה (דרך ועדת התימרור המקומית) רשאית לקבוע כל הסדר תנועה וזאת על פי חוק המקנה לה סמכות כל עוד אין הדבר סותר את ועדת התימרור הארצית.
אתה רשאי ויכול לבדוק במחלקת תשתיות של העיריה אם ניתן אישור לקבלן לחסום מקומות חנייה לתועלתו, לאיזה תקופה ולכמה שעות ביום.
אתה יכול לברר גם אצל הקבלן (בטקט וברוח טובה).
מעורבות בתאונה שבה הרכב שלי הוא רכב ליסינג
יריב
27/11/11
קיבלתי זימון לתת עדות בתאונה בה הייתי מעורב - הרכב שנהגתי בו הוא רכב עבודה (ליסינג מ AVIS).
נאמר לי שאני מופיע ברשימת הנתבעים יחד עם חברת הליסינג.
האם יש לי מה לחשוש מפני תביעה אישית למרות היותי מכוסה בביטוח של חברה ההשכרה?
התובעת היא חברת ביטוח.
(נאמר לי ע"י העו"ד המייצג את חברת ההשכרה כי אין לי מה לחשוש, האם לסמוך על מילתו או שמה להיערך ולהיות מוכן ע"י עו"ד משלי ?)
נאמר לי שאני מופיע ברשימת הנתבעים יחד עם חברת הליסינג.
האם יש לי מה לחשוש מפני תביעה אישית למרות היותי מכוסה בביטוח של חברה ההשכרה?
התובעת היא חברת ביטוח.
(נאמר לי ע"י העו"ד המייצג את חברת ההשכרה כי אין לי מה לחשוש, האם לסמוך על מילתו או שמה להיערך ולהיות מוכן ע"י עו"ד משלי ?)
נא העבר את השאלה לפורום ביטוח
דוד, מתנדב בתנועה
27/11/11
נתפסתי על מהירות בירידה מגשר
דודו רז
27/11/11
נתפסתי על מהירות מירידה מגשר מדרך בין עירונית לעירונית.100 במקום 50.האם ניתן למדוד כאשר הרכב הנמדד יורד עדין מהגשר והשוטר ממתין לו בסוף הגשר?
איפה? בגשר השלום נתניה לכוון צפון?
בנימין
27/11/11
זומנתי למשפט על מהירות, מה ניתן לעשות ביום המשפט?
יעל
27/11/11
שלום,
אני בת 33, בעלת רישיון נהיגה כבר 15 שנים ללא עבר תעבורתי, למעט עבירת מהירות מלפני 5 שנים ויותר, שנתפסה ע"י מצלמה ובוטלה מאחר ושלחתי מכתב על עברי הנקי.
לפני כחודשיים נתפסתי נוהגת במהירות של 118 קמ"ש שהופחתה ל- 113 קמ"ש בכביש בו המהירות המותרת היא 70 קמ"ש (בכניסה לנשר, במקום חביב על השוטרים למילוי מכסות מהירות).
אני לא באה בתלונות לאיש, עברתי עבירה, לא הכוונה ולא שמתי לב אבל אני אחראית.
רשיוני נשלל מינהלתית ולמחרת קצין המשטרה החזיר לי אותו מאחר ואני בעלת עבר נקי.
בעוד כשבועיים נקבע לי משפט ואני רוצה לדעת מה האפשרויות העומדות בפני, בייחוד בתחום המיקוח עם התובע, הבנתי שזה עדיף מבינת כל הצדדים כדי לא להגיע למשפט עצמו.
מתי לגשת? אל מי פונים? איך זה עובד העסק הזה???
מה כדאי לומר ואיזו עיסקה כדאי לי לבקש בהתאם למקרה ולפרטים המתוארים?
תודה מראש לכל המשיבים,
יעל
אני בת 33, בעלת רישיון נהיגה כבר 15 שנים ללא עבר תעבורתי, למעט עבירת מהירות מלפני 5 שנים ויותר, שנתפסה ע"י מצלמה ובוטלה מאחר ושלחתי מכתב על עברי הנקי.
לפני כחודשיים נתפסתי נוהגת במהירות של 118 קמ"ש שהופחתה ל- 113 קמ"ש בכביש בו המהירות המותרת היא 70 קמ"ש (בכניסה לנשר, במקום חביב על השוטרים למילוי מכסות מהירות).
אני לא באה בתלונות לאיש, עברתי עבירה, לא הכוונה ולא שמתי לב אבל אני אחראית.
רשיוני נשלל מינהלתית ולמחרת קצין המשטרה החזיר לי אותו מאחר ואני בעלת עבר נקי.
בעוד כשבועיים נקבע לי משפט ואני רוצה לדעת מה האפשרויות העומדות בפני, בייחוד בתחום המיקוח עם התובע, הבנתי שזה עדיף מבינת כל הצדדים כדי לא להגיע למשפט עצמו.
מתי לגשת? אל מי פונים? איך זה עובד העסק הזה???
מה כדאי לומר ואיזו עיסקה כדאי לי לבקש בהתאם למקרה ולפרטים המתוארים?
תודה מראש לכל המשיבים,
יעל
זיכוי בעבירות מהירות ועסקת טיעון
עו"ד פלוני
27/11/11
tהאם את יודעת אצל איזה שופט את אמורה להישפט? אני ממש לא בטוח שכדאי לך ללכת על עסקת טיעון. זאת לנוכח פסיקה של בית המשפט המחוזי בבאר שבע שמנחה גם את בית המשפט לתעבורה בחיפה. לכן, יכול להיות שפאשר גם יהיה להשיג לך זיכו.י בתמצית, הפסיקה קבעה שכל עוד המשטרה אינה מכיילת את מכשירי המדידה שלה כנדרש, מכשירי המדידה אינם אמינים.עם זאת, בהנחה שהודית, המצב הרבה פחות טוב. גם אז, לנוכח העבר התעבורתי המעולה שלך (אזהרה אינה נחשבת לצורך זה) אני מעריך שניתן לסיים את התיק בלא יותר מקנס כספי ופסילה על תנאי, כמובן בתוספת 10 נק', שזה בונוס אוטומטי בכל מקרה של הרשעה בעבירה מסוג זה. בהתאםלחומר האיות, יכול להיות שאפשר גם להשיג עסקה של שינוי סעיף המהירות לסעיף קל יותר (750 ש"ח קנס ו 8 נק'). לסיכום, אין כללים לעסקת טיעון, ולכן, לפני שאת פונה לתובע ואולי עושה טעויות בלתי הפיכות, כדאי ורצוי מאוד שישמע אותך עו"ד מטעמך. בהצלחה ונהיגה זהירה ללא עבירות נוספות
מהירות
עו"ד רות גדרון
27/11/11
שלום יעל
הרכיבים הקיימים בענישה בסוג זה של עבירה הם פסילה, בפועל, פסילה מותנית וקנס.
הרכיבים מושפעים מבעיות ראיתיות בתיק ( שאין באפשרותך לבדוק), עבר תעבורתי ומצב אישי .
כמו כן יש השפעה כמובן למיקום לשופט ולתובע.
כמו כן ניתן במקרים מיוחדים להביא לביטול הנקודות מול התביעה.
לא ניתן על גבי הפורום לייעץ באופן פרטני ועדיין לשמור על מקצועיות ויעוץ יעיל ותקין.
בהצלחה
עו"ד גדרון רות, מנהלת פורום תעבורה.
הרכיבים הקיימים בענישה בסוג זה של עבירה הם פסילה, בפועל, פסילה מותנית וקנס.
הרכיבים מושפעים מבעיות ראיתיות בתיק ( שאין באפשרותך לבדוק), עבר תעבורתי ומצב אישי .
כמו כן יש השפעה כמובן למיקום לשופט ולתובע.
כמו כן ניתן במקרים מיוחדים להביא לביטול הנקודות מול התביעה.
לא ניתן על גבי הפורום לייעץ באופן פרטני ועדיין לשמור על מקצועיות ויעוץ יעיל ותקין.
בהצלחה
עו"ד גדרון רות, מנהלת פורום תעבורה.
מהירות
משה
28/11/11
יעל,לפני זמן מה נעצרתי על מהירות.ראיתי על גב הטופס שאפשר לפנות לתביעה באופן אישי ולבקש להגיע להסדר בלי משפט.למיטב הבנתי:1. ההסדר שיוצע לך, אם יוצע, אינו מחייב אותך. את יכולה להשפט במקום.2. ההסדר שיוצע לך דורש אישור בית המשפט. אם את תקבלי אותו אבל ביהמ"ש לא יקבל, תצטרכי להשפט.במקרה שלי, ב"ה התובעת התחשבה בי, ובעברי הנקי והציע עונש קל. היא אמרה שביהמ"ש יקבל את זה וב"ה כך היה.אבל הכל תלוי בתובע שאת נפגשת איתו ושיקול דעתו, וכן בביהמ"ש. היות ולכל אחד שיקול דעת שונה, אי אפשר להיות בטוח לגבי התוצאה. אבל נראה לי שאין מה להפסיד.אם ההסדר שיוצע לך לא נראה לך ואת מחליטה להשפט, אז אולי מומלץ לשכור עו"ד.והכי חשוב, להאט. מאז שנטפסתי אני נוהג לאט יותר.בהצלחה.
עדות
יוסף
25/11/11
האם עדות של הנהג ושל בן אדם נוסף שישב לידו גוברת על עדות של שוטר בד"כ
לאו דוקא
יעקבי
26/11/11
שלום יוסף,
במשפט העברי נקבע "על פי שניים עדים יקום דבר".
במקרה של הרשעה על פי עד אחד, בית המשפט מזהיר את עצמו ומציין זאת מפורשות בפסק הדין.
אם עדותו של השוטר מוצקה וראיותיו ברורות, חד-משמעיות ומשכנעות יקשה לך להביסו. לשוטר אין אינטרס לטפול עליך אשמת שוא.
לעומת זאת בית המשפט מבין שיש לך אינטרס לנקות את עצמך מעוון (אפילו במחיר שקר) וכך גם לגבי הנוסע שאיתך, במיוחד אם הוא קרוב משפחה.
אבל... אם תצליחו לעורר ספק קל בעדותו של השוטר או לקעקע את ראיותיו כי אז הכף תיטה לצידכם. מן הספק נהנה הנהג.
במשפט העברי נקבע "על פי שניים עדים יקום דבר".
במקרה של הרשעה על פי עד אחד, בית המשפט מזהיר את עצמו ומציין זאת מפורשות בפסק הדין.
אם עדותו של השוטר מוצקה וראיותיו ברורות, חד-משמעיות ומשכנעות יקשה לך להביסו. לשוטר אין אינטרס לטפול עליך אשמת שוא.
לעומת זאת בית המשפט מבין שיש לך אינטרס לנקות את עצמך מעוון (אפילו במחיר שקר) וכך גם לגבי הנוסע שאיתך, במיוחד אם הוא קרוב משפחה.
אבל... אם תצליחו לעורר ספק קל בעדותו של השוטר או לקעקע את ראיותיו כי אז הכף תיטה לצידכם. מן הספק נהנה הנהג.
עדות שניים מול שוטר
עו"ד רות גדרון
27/11/11
שלום יוסף.
התשובה היא בהחלט שלא .
השופט יקבע על פי אמינות ונסיבות המקרה מה היא הגירסה העדיפה עליו, אין לכמות כשלעצמה משמעות קריטית. בוודאי אם מי שישב ליד הנהג הוא קרוב משפחה או חבר אבל לא רק.
בהצלחה,
עו"ד גדרון רות, מנהלת פורום תעבורה.
התשובה היא בהחלט שלא .
השופט יקבע על פי אמינות ונסיבות המקרה מה היא הגירסה העדיפה עליו, אין לכמות כשלעצמה משמעות קריטית. בוודאי אם מי שישב ליד הנהג הוא קרוב משפחה או חבר אבל לא רק.
בהצלחה,
עו"ד גדרון רות, מנהלת פורום תעבורה.
תאונה פגע וברח
שי
25/11/11
שלום לכולם , לפני כשלוש שנים קיבלתי טלפון ממשטרת תנועה שטענו שפגעתי ברכב מורה נהיגה בזמן עקיפה " שפשפתי " אותו וברחתי ( דבר כזה לא היה מעולם מעולם מעולם מעולם ) הוגש נגדי כתב אישום התייצבתי למשפט הראשון בשנת 2009 והשופטת דחתה את המשפט לעוד שנה,
ב 2010 התנהל שוב משפט ושוב היא דחתה אותו, עכשיו , ופה מתחילה הבעיה היא קבעה דיון לשנת 2011 בלי ליידע אותי לא קיבלתי זימון ולא ידעתי עליו , מלבד זאת שפטו אותי שלא בפניי וקיבלתי 4 חודש שלילה + 2000 ש"ח קנס , המשפט התנהל ב 27.9 ורק ב 9.11 קיבלתי מכתב , ובמכתב רשום שקיבלתי אך ורק 2000 ש"ח קנס ז"א שחודשיים אני נוהג בשלילה שגם לא נחשבת לי וגם אני מסכן את עצמי .
הייתי היום במזכירות בית המשפט והגשתי בקשה לביטול גזר דין + מכתב חריף שכתבתי שזה פשוט בושה.
אפילו הפקיד לא הבין למה לא קיבלתי שום הודעה על השלילה ,יש לי רישיון משנת 2008 לא הייתה לי בחיים שום עבירת תנועה נקודות , אני משרת כקצין רכב בצבא וזה ממש מוזר לי כל המצב שאליו נקלעתי , מה עליי לעשות מלבד להמתין לביטול גזר הדין?
( מצטער על הכתיבה הארוכה , אני אשמח לעזרה גם בטלפון או במייל ) ***פרטי ההתקשרות צונזרו ע"י המערכת***
ב 2010 התנהל שוב משפט ושוב היא דחתה אותו, עכשיו , ופה מתחילה הבעיה היא קבעה דיון לשנת 2011 בלי ליידע אותי לא קיבלתי זימון ולא ידעתי עליו , מלבד זאת שפטו אותי שלא בפניי וקיבלתי 4 חודש שלילה + 2000 ש"ח קנס , המשפט התנהל ב 27.9 ורק ב 9.11 קיבלתי מכתב , ובמכתב רשום שקיבלתי אך ורק 2000 ש"ח קנס ז"א שחודשיים אני נוהג בשלילה שגם לא נחשבת לי וגם אני מסכן את עצמי .
הייתי היום במזכירות בית המשפט והגשתי בקשה לביטול גזר דין + מכתב חריף שכתבתי שזה פשוט בושה.
אפילו הפקיד לא הבין למה לא קיבלתי שום הודעה על השלילה ,יש לי רישיון משנת 2008 לא הייתה לי בחיים שום עבירת תנועה נקודות , אני משרת כקצין רכב בצבא וזה ממש מוזר לי כל המצב שאליו נקלעתי , מה עליי לעשות מלבד להמתין לביטול גזר הדין?
( מצטער על הכתיבה הארוכה , אני אשמח לעזרה גם בטלפון או במייל ) ***פרטי ההתקשרות צונזרו ע"י המערכת***
תאונת פגע וברח
עו"ד חיים נס
27/11/11
שי צהרים טובים..
קצת קשה להבין ממך את כל מה שאירע ועוד יותר מסובך לתת לך תשובה בפורום זה..
במידה והנך מועוניין תוכל לפנות לעו"ד הבקיא בתחום התעבורה ע"מ לקבל לפחות תמונת מצב יותר ברורה...
בהצלחה
עו"ד חיים נס
קצת קשה להבין ממך את כל מה שאירע ועוד יותר מסובך לתת לך תשובה בפורום זה..
במידה והנך מועוניין תוכל לפנות לעו"ד הבקיא בתחום התעבורה ע"מ לקבל לפחות תמונת מצב יותר ברורה...
בהצלחה
עו"ד חיים נס
כיצד ניתן לבטל פס"ד שניתן בהעדר?
עו"ד אלון מור יוסף
27/11/11
שלום שי.
קשה לתת ייעוץ מקצועי בעניין שכזה מבלי לדעת פרטים מהותיים נוספים. אולם, אנסה להסביר את מצבך המשפטי בקצרה.
היה נכון מצדך לשלוח בקשה לביטול גז"ד, אך יחד עם זאת, היות ונכחת בדיון בזמן שהוא נדחה (כך על פי מה שפורט על ידך), אין צורך לשלוח לך הזמנה למועד הנדחה ולפיכך יש לביהמ"ש האפשרות לשפוט אותך בהעדרך.
אם לא נכחת בדיון, עליך לבדוק אם יש אישור מסירה בתיק, אם יש, מצבך בעייתי, אם אין אישור מסירה על בית המשפט לבטל את פס"ד שניתן כנגדך.
על מנת לקבל ייעוץ מקצועי, באשר למצבך המשפטי וסיכוייך לבטל את פס"ד, עולה הצורך להיחשף לפרטים מהותיים נוספים.
בהצלחה,
אלון מור יוסף, עורך דין.
מנהל פורום דיני תעבורה.
קשה לתת ייעוץ מקצועי בעניין שכזה מבלי לדעת פרטים מהותיים נוספים. אולם, אנסה להסביר את מצבך המשפטי בקצרה.
היה נכון מצדך לשלוח בקשה לביטול גז"ד, אך יחד עם זאת, היות ונכחת בדיון בזמן שהוא נדחה (כך על פי מה שפורט על ידך), אין צורך לשלוח לך הזמנה למועד הנדחה ולפיכך יש לביהמ"ש האפשרות לשפוט אותך בהעדרך.
אם לא נכחת בדיון, עליך לבדוק אם יש אישור מסירה בתיק, אם יש, מצבך בעייתי, אם אין אישור מסירה על בית המשפט לבטל את פס"ד שניתן כנגדך.
על מנת לקבל ייעוץ מקצועי, באשר למצבך המשפטי וסיכוייך לבטל את פס"ד, עולה הצורך להיחשף לפרטים מהותיים נוספים.
בהצלחה,
אלון מור יוסף, עורך דין.
מנהל פורום דיני תעבורה.
קושי בכנסת רכב לחניה
אלון
25/11/11
אני גר בבית פרטי עם חניה פרטית, החניה לא רחבה ויש בעיתיות בהרחבתה אם בכלל יעזור.בכניסה לחניה יש אדום לבן אבל אם מישהו חונה ממול ז"א בצמוד למדרכה המקבילה עקב צרותו של הכביש קשה מאוד להכניס את הרכב לחניה,מה ניתן לעשות בנדון?האם ניתן לבקש מהעיריה לאסור חניה ממול?
העיריה כבר סימנה צד אחד באדום-לבן
יעקבי
25/11/11
שלום אלון,
לא נראה שהעיריה תיאות לבקשתך.
עצה: החלף לרכב קטן יותר.
לא נראה שהעיריה תיאות לבקשתך.
עצה: החלף לרכב קטן יותר.
חניית נגרר
קובי
25/11/11
החניתי את הנגרר הפרטי שלי כאשר הוא אינו מחובר לגורר וקבלתי שתי דוחות מעיריית תל אביב, אני לא מבין על איזה סעיף מדובר והאם חוק עזר זה, סותר חוקי תעבורה אחרים.
אסור להחנות גרור בכביש
יעקבי
25/11/11
שלום קובי,
חוק עזר עירוני (העמדת רכב והחנייתו) זהה לתקנות התעבורה.
תקנת תעבורה 69 אוסרת החניית גרור ברחוב.
וזו לשונה:
60 (ו) לא יחנה אדם רכב, לא יעמידנו ולא ישאירנו עומד בדרך אם –
(1)...
(2) הוא גרור או נתמך שנותק מגורר או תומך, אלא בעת ביצוע עבודות ציבוריות.
חוק עזר עירוני (העמדת רכב והחנייתו) זהה לתקנות התעבורה.
תקנת תעבורה 69 אוסרת החניית גרור ברחוב.
וזו לשונה:
60 (ו) לא יחנה אדם רכב, לא יעמידנו ולא ישאירנו עומד בדרך אם –
(1)...
(2) הוא גרור או נתמך שנותק מגורר או תומך, אלא בעת ביצוע עבודות ציבוריות.
קבלו עכשיו ייעוץ משפטי אישי
