פורום דיני נזיקין

צהריים טובים,

לפי מיטב ידיעתי, אין נהלים אשר קובעים את מספר הגננות והילדים בגנים שהם גנים פרטיים ולא של משרד החינוך.
איחור בדיווח עשוי לגרום לבעיות כאלו או אחרות, תלוי בנסיבות.

צהריים טובים,

היקף האחריות נקבע בכל מקרה ומקרה לגופו בהתאם לנסיבות. אין ספק שכאשר מדובר על ילדים קטנים, מידת האחריות והפיקוח הנדרשת היא גבוהה יותר. מצד שני, לא כל מקרה שקורה בגין נופלת אחריות באופן מיידי על הגננת. צריך לבדוק את הנסיבות לעומק - מדוע הילד נפל ? האם ניתן היה למנוע זאת וכיוצ"ב.

חן שלום,

ראשית, הייתי ממליץ לאמץ את ההמלצה ולפנות בתלונה למשטרה, למרות שאני לא בטוח שימהרו לטפל בתלונה זו. אם דברי ההשמצות אינם מוסרים, ניתן לפנות לבית המשפט בבקשה לסעד מיידי אשר יורה על הסרת הדברים המשמיצים וכן בתביעה לפיצויים.

אם אני מבין את הסיפור נכון, (הפוליסה הינה פוליסת תלמידים אשר אינה נכללת בה נכות אסטטית) בקיצור אם זה המקרה עפ"י בירור שערכתי במשרד, האופן בו אתה פונה אל אותה ועדת חריגים היא באופן מאוד פשוט.
אתה שולח מכתב לחברת הביטוח בו אתה מציין את העובדות ובנוסף את העובדה כי יש בידיך חוו"ד מומחה, אתה מוסיף צילומים של הצלקות ובסה"כ מבקש בקשה סטנדרטית של כינון ועדת חריגים. לידעתך עפ"י מה שנמסר לי מי שיושב באותה ועדה הם לאו דווקא אנשים מקצועיים בדמות רופאים מומחים וכו' אלא ראשי ועד הורים וכיו"ב.
מקווה שעזרתי מעט.

ראשית, שמחתי לקרוא כי לא נותרו נזקים. אך, אתה מציין כי פונית על ידי מד"א לבית החולים. לכן, עליך להשיג דו"ח פינוי של מד"א ותעודת חדר המיון וביכולתך לקבל פיצוי בגין נזקי גוף אלה, גם אם לא נותרה נכות. בנוסף יצוין, כי התיישנות התביעה היא 7 שנים, כאשר עצירת הספירה היא אך ורק עם הגשת התביעה לבית המשפט. כדאי להיעזר בערך דין על מנת לקבל פיצוי הולם. בהצלחה.

שלום,

ניתן לתבוע בתקופה שעד 7 שנים מיום התאונה - שים לב! לאחר מכן לא תוכל לתבוע עוד שכן תביעתך תתיישן.
לפי התאור שלך היה לך נזק, אמנם קטם וזמני, אך עדיין נזק.
אתה זכאי לפיצוי וכדאי לתבוע.

בהצלחה.

עורך הדין מכין תצהיר של כל אחד מהם בנפרד ומחתים את שניהם.

שלום לך,
1. גם אסיר, ככל האדם, רשאי להגיש תביעה נזיקית.
2. ניתן לתבוע את השב"ס (מדינת ישראל) בתביעת רשלנות וזאת לאחר ברור העובדות ושאלת הרשלנות.
3. מדובר בתיק נזיקין - בעקרון שכ"ט הוא באחוזים (בסביבות ה 20% ומע"מ ).
יש וגובים גם שכר טרחה עבור פתיחת תיק.
קחי בחשבון שלתביעה שכזו צריך לצרף חוות דעת רפואית לעניין הנכות שנגרמה בתאונה.
בהצלחה.

על מנת לתבוע, יש צורך להוכיח רשלנות של הכלא ולכן לבדוק הנסיבות של הנפילה, לרבות הסיבה בגינה ישן ללא מעקה ובקומה העליונה. בנוסף, צריך לראות הנזק הרפואי ולכן לראות כל המסמכים מאז ועד היום. עורכי הדין לוקחים דמי פתיחת תיק ואחוזים. בהצלחה.

דני שלום,

כל עוד לא הוטל צו איסור פרסום, אין כל מניעה לפרסם בתקשורת פסק דין ככתבו ולשונו. לגבי כתב התביעה הדברים קצת יותר מסוכנים, למרות שאם כל מה שכתוב בכתב התביעה הוא אמת אז יש פחות בעיה.
אולי עדיף ליתר ביטחון שתפרסם רק את פסק הדין.

לשאלותיך:
לעניין שירותים מיוחדים - אני מבין שנקבע לך נכות כללית בשיעור גבוה - שמזכה בשרותים מיוחדים - במצב זה אם לא תפנה לביטוח לאומי יבוצע ניכוי רעיוני בתביעתך לפי חוק הפלת"ד ולכן את חייב לפנות בתביעה (גם החלטה שדוחה את תביעתך לשר"ם טובה לך בתיק תאונת הדרכים).
לעניין מומחה בימ"ש: תן לו את הזמן שהוא צריך - לא כדאי ללחוץ עליו אלא אם יש חריגה קיצונית ללא שום הצדקה.
4 חודשים זה סביר ויכול גם יותר.
3. לעניין תשלום תכוף - אם אתה מדבר על תביעה לשירותים מיוחדים כנראה שאתה מקבל ק. נכות כללית - כך שאתה מקבל כספים.
חוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים קובע כי אין לפסוק תכוף כעבור שנתיים אלא מנימוקים שיירשמו - דהיינו תוכל לקבל אם יש טעם ממשי לכך.

בהצלחה.


,

ניר שלום,

לשון הרע באינטרנט הוא נושא גדול ורחב, אשר נידון הרבה בפסיקה, כולל דיון בנוגע לשווה והשונה בין עולם האינטרנט ובין העולם הפיזי. אני מניח שכל חיפוש פשוט באתרי חיפוש יוביל אותך למידע אודות נושא זה. אני יכול להפנות אותך לפסק דין חשוב בעניין שניתן לאחרונה על-ידי בית המשפט העליון במסגרת רע"א 4447/07 רמי מור נגד ברק אי.טי.סי., שם טרף בית המשפט העליון את הקלפים וקבע כי בהעדר הסדר חקיקתי אין לבית המשפט סמכות לחשוף פרטים של גולש אנונימי אשר פרסם דברי לשון הרע באינטרנט.

כמה זמן אנו יכולים להשתהות עם הגשת כתב התביעה נגד חברת ביטוח בגין רשלנותה ובאיזה בית משפט תביעה כזו מתבררת?
תודה

רות שלום,

לצערנו הרב, אין בחוק הוראה כלשהי לגבי משך הזמן שבו צריך להינתן פסק דין בתביעה.
הדבר הוא תלוי נסיבות ומשתנה ממקרה למקרה. פסק דין יכול להינתן בתביעה מסוימת כעבור מספר חודשים ובתביעה אחרת כעבור שנים רבות - כאמור כל מקרה הוא לגופו.

צהריים טובים,

קשה מאוד לענות על שאלתך מבלי לראות את המסמכים הרלוונטיים מהקיבוץ, תקנון הקיבוץ וההחלטות בעניינך. אם אכן הקיבוץ פגע בזכויותיך בניגוד להתחייבויות או התרשל בצורה כלשהי, ניתן לתבוע את הקיבוץ.

שלוה שלום,

כמובן שלא ניתן לתת מענה לשאלתך, מבלי להבין את מלוא העובדות והנזקים. סכום התביעה מורכב מעלות הנזקים שנגרמו בפועל, הוצאות והפסדים שנגרמו בעקבות זאת כמו למשל אובדן ימי עבודה ורכיב כללי של עגמת נפש אשר בדרך כלל אינו גבוה במיוחד.

שלום לך,
וועדת רפואית עליונה מורכבת משלושה רופאים או יותר.
הרעיון הוא שהוועדה העליונה אמורה לבחון את טענותיך כנגד הוועדה המחוזית ולהכריע בערר. יש לזכור כי לוועדה יש סמכות בלתי תלויה לקבל כל החלטה שנראית לה לנכון גם אם לא ערערת על נושא מסויים.
לצערי הוועדות קצרות מאוד והרבה נכים טוענים שלא מאפשרים להם מספיק זמן לשטוח את טענותיהם באופן ממצה ולכך תצפה.
תמצת את טענותיך בקצרה, אתה רשאי גם להכין מסמך כתוב (רצוי קצר) ולהגיש אותו למזכירת הוועדה ולעיון הרופאים.
במידה ואתה מיוצג עוה"ד של רשאי להכנס איתך לחדר הבדיקה וולטעון טענות במקומך, או בנוסף בפני הרופאים.
מבחינה טכנית מדובר באותה וועדה כמו וועדה מחוזית רק עם סמכויות שונות ויותר רופאים.
ודא בתחילת הוועדה שהרופאים אכן קיבלו ועיינו בחוות הדעת מטעמך וליתר בטחון הבא עמך עותק נוסף ממנה על מנת שתוכל להגישו במקום במידה ולא מצוי עותק בידי חברי הוועדה.


בכבוד רב,
רועי אייל, עו"ד

שלום רב,
תאורתית ניתן להתלונן על חברת הביטוח מול המפקח על הביטוח וכמובן שתמיד עומדת בפנייך האפשורת להגיש נגדה תביעה ברשלנות מקצועית.

זיו, שלום.

ראשית יש הבדל בין שיפוי לפיצוי, כאשר שיפוי הוא החזרת המצב לקדמותו בנזקי רכוש (ראה סעיף 55 לחוק חוזה הביטוח) ואילו פיצוי מתאים לנזקי גוף וביטוח אישי כאשר גם שם יש עקרון החזרת המצב לקדמותו באמצעות פיצוי כספי כי את האדם לא תמיד יכולים להחזיר לקדמות, אלא זה מתבטא במונחים כספיים, אלא מה גם יש פיצויים מוסכמים מראש בביטוח אישי למשל ביטוח חיים וכ' קרי יכול להיות שלא קשור במידת הנזק וזה עדיין לא נקרא רווח מביטוח כי הצדדים סכמו על שיעור פיצוי מוסכם מראש, לעומת השיפוי בביטוח רכוש הניזוק יקבל את ערך הנכסים שלו שנזקו כי אחרת יווצר לו רווח מביטוח כמשמעות רווח.

באשר לשיבוב, הדבר מוסדר בכל מני חוקים, אכן הביטוח לאומי יש לו זכות שיבוב בגין הקצבאות ששילם לנפגע ת"ד למשלם ולפי הסדר והסכם קיים מימים ימימה עם חברות הביטוח, כך גם חוזה הביטוח מקנה זכות שיבוב למבטח אשר שילם לניזוק "למבוטח שלו" את נזקו כלפי צד ג' המזיק וזאת רק לאחר ששילם ללקוח שלו ובגובה מה ששילם לו (ראה סעיף 62 לחוק חוזה הביטוח), כך גם חלק מהדבר מוסדר בסעיף 9 לחוק הפלת''ד אשר מקנה שיבוב מסויים ומסוייג כי שם האחריות היא מוחלטת ומדובר בביטוח אישי ואחריות בו זמנית, קרי אישי לנהג ואחריות לצדי ג' שנסעו עם הנהג או שפגע בהם למשל, יש לציין כי בסעיף 84 לפקודת הנזיקין יש את עניין המעוולים ביחד שחייבים יחד ולחוד כלפי הניזוק, מה גם אחד מהם ששילם יכול לפנות בתביעת שיבוב ליתר המעוולים בנזק, אך המחוקק לא החיל את סעיף ועיקרון זה בסעיף 4 לפלת"ד, וזו סוגייה שעדיין קיים עליה מחלוקת ואין פסיקה או הלכה מנחה בעניין לענ"ד, כמו למשל בסעיף 3 לפלת''ד שנפגע הולך רגל ע"י שני כלי רכב הם חייבים כלפיו יחד ולחוד וישאו בנטל החיוב בינם לבין עצמם. אך המחוקק דאג בסעיף 9 ליצור מצב הרתעתי ואמר כי אין זכות שיבוב מהאדם החייב בפיצויים (מי זה האדם "הנהג, מתיר השימוש, הבעלים) אלא "זולת" אם מדובר באדם שאין לו רישיון אין לו ביטוח או תאונה במתכוון או עושה פשע כי אז יחול השיבוב כלפי אותו האדם כאמור באמצעות מי ששילם לנפג את הפיצויים באם זה הולך רגל או נוסע למשל.

אתן דוגמה קצרה למשל, רכב שהיה נהוג בידי מי שאין לו רישיו וביטוח ופגע באשמו ברכב אחר עת שנוסעי הרכב היו נכנסים לתוך האוטו, זו ת"ד לפי הגדרת חוק הפלת"ד "כניסה לאוטו למטרת נסיעה) ובמקרה זה כמובן ביטוח החובה האישי של הרכב שרצו לנסוע בו חב כלפיהם, במקרה כזה חברת הביטוח תשלם להם ותתבע בשיבוב את הנהג המתפרע ללא רישיון וביטוח למרות הביטוח האישי כפי שאמרנו ולענ"ד, כי אחרת יוצצר מצב של אבסורד נהג כזה יכול לעשות תאונות עם נהגים בתוך רכב אחר והוא יודיע שאין מי שיחזור אליו בשיבוב, כי הנהג אמור לקבל מהחובה שלו וקרנית לא נכנסת לקטע הזה כשיש חברת ביטוח ואז הוא ממשיך לחגוג כאמור, ולכן נוצר המצב ההרתעתי בחוק כאמור.

בהצלחה, עו"ד זמירו עזמי, קלנסווה.

עדי שלום,

אם אכן מדובר על פגיעה בפרטיות, ניתן לפנות לבית המשפט בבקשה למתן סעד, הן סעד של הסרת המצלמות והן סעד של פיצויים. בנוגע לנזקים שהם גרמו, צריך להעריך את הנזקים באמצעות שמאי או קבלות על תיקון ולהגיש תביעה לפיצויים לבית המשפט.

אכן המוסד לביטוח לאומי לעיתים קובע נכות זמנית בלבד. חשוב לציין כי קביעה זו של המוסד לביטוח לאומי אינה מחייבת אותך בתביעה מול המפעל. לאמור: תוכל להגיש תביעה נגד המפעל עם חוות דעת בה אתה טועם לנכות קבועה באצבע בניגוד לקביעת המוסד לביטוח לאומי.
כדאי להיוועץ, דרך עו"ד, עם רופא מומחה שיעריך את הנכות שנותרה אם נותרה כולל התייחסות לפן האסטטי.
כדאי אולי לערר על החלטת הוועדה בביטוח לאומי ואני תקווה שהמועד לעשות כן לא חלף.
לעניין פרטי הביטוח - פנה לעו"ד - אני משוכנע שהוא יצליח לאתר את פרטי חברת הביטוח.

אז ככה: ניכוי תגמולי מל"ל נעשה לפי תגמולים שהתקבלו בפועל, או שהנפגע היה זכאי לקבלם ולא קבל אותם משום שלא פנה בדירשה לקבלם. ז"א ניכוי רעיוני מתבצע רק לגבי מי שהיה לכאורה זכאי לגמלה ומנסיבות חיצוניות אינו מקבלה.
אינני משוכנע שזכאות לה. הכנסה שוללת זכאות לשארים אבל במידה וכן לא יוכלו לנכות רעיונית את קצבת השאירים שכן נדחית כדין מקבלת קצבה.
אני מציע לתבוע שאירים ואם אכן לא תהיי זכאית לקצבה בפועל בשל זכאות להץ. הכנסה לטעון בהמשך שלא ניתן לנכות.

רועי שלום,

המוסד לביטוח לאומי אמור לשאת בהוצאות הרפואיות שנגרמו וייגרמו לך עקב התאונה, כאשר מדובר בתאונת עבודה. עצם העובדה שסגרת את התביעה מול הביטוח איננה משנה עובדה זו. יחד עם זאת, צריך לקשור כמובן בין התאונה ובין הניתוח ובנוסף ההנחה היא שמדובר בניתוח שמתבצע ברפואה הציבורית ולא הפרטית.

מממ, שלום.
טריקת דלת רכב על אצבע אכן יכולה להוות תאונת דרכים כמשמעות וכהגדרת מונח זה בחוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים ואפשר לתבוע בגינה פיצויים מחברת הביטוח המבטחת את הרכב בביטוח חובה עפ"י פקודת ביטוח רכב מנועי, אך הדבר תלוי נסיבות התאונה ועובדות המקרה, לכן שווה להיוועץ עם עו"ד המתמצה בתחום ולהסביר לו בדיוק אבל בדיוק איך זה קרה ומה מטרת השימוש ברכב או הנסיעה וכד'.

בברכה, עו"ד זמירו עזמי, קלנסווה.

בהמשך לחברי המלומד עו"דזמירו עזמי:
יש לבחון האם התאונה ארעה בדרך לעבודה או ממנה או בהקשר כלשהו לעבודה.
כדאי בהחלט לפנות לעו"ד שכן שאלת הנסיבות היא קריטית.
האם היו עדים לפגיעה? מה נאמר במיון? האם התיק נפתח כתאונת דרכים במיון? האם הוגשה הודעה למשטרה?
כל אלו מאוד חשובים בתיקים שכאלו.

זיו, שלום.

נהג שיכור זכאי לקבל פיצויים מחברת ביטוח החובה של הרכב שנהג בו, כך גם לגבי הנוסעים עמו באותו רכב, היות וחוק הפיצויים לא שלל ממנו או מנוסעיו את הפיצויים בעקבות השיכרות, אגב זה לא אבסורד ולא נוגד את תקנת הציבור "השיכור וזכית בפיצויים" כי מדובר בחוק סוצילי שנועד את כל הנפגעים למעט החריגים, וכי נהיגה בשכרות לא נחשבת לכוונה ליזום תאונה והבנאדם יגרום לעצמו נזק גוף, הפסיקה עניפה בעניין הזה.

זיו, אגב גם אם אחיך נהג חדש וללא מלווה יקבל פיצויים הוא ונוסעיו כאמור מאותה חברת ביטוח חובה של הרכב, שוב כי חוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכיחם לא שולל ממנו זאת וכי אנו עוסקים בדיני נזיקין ופיצויים ולא בדיני עונשין, להרחיב אופקים בעניין זה ראה הלכת ספישאלי בעניין זה בעליון.

נהיגה בטוחה, מקווה שעזרתי לך, עו"ד זמירו עזמי, קלנסווה.

זיו,

שאלתך מורכבת ומעלה מספר סוגיות.
אינני יכול להשיב לשאלות בדבר קשרים חברתיים לכאורה בין שופטים לבין נתבעים בתיק מסויים - המקום הנכון הוא נציגות תלונות הציבור על שופטים או הנהלת בתי המשפט.
אני מבין משאלתך שכנראה מדובר בתביעת נזקי רכוש בעקבות תאונת דרכים (?) ואני מניח שנוהלה בתביעות קטנות בשמך.
במסגרת זאת נהוג לשלוח מתמחים שכן יצוג ע"י עורכי דין אסור במסגרת הליכי תביעות קטנות (למעט חריגים).
לעניין "הפיכת פס"ד" - ערעור ניתן להגיש בתוך 45 יום ולא 30 כך שאולי יש עוד זמן.

שלום רב,
העדר רישיון נהיגה בתוקף (עד שנה!) מחמת אי חידוש מאפשר תביעה לפי חוק הפלת"ד לחב' הביטוח המבטחת.
אם אין רישיון בכלל (למשל ילד בן 15 נהג על הרכב) ניתן לתבוע בנזיקין! שלא לפי חוק הפלת"ד את הנהג האשם בתאונה אם יש כזה.
לגבי הלכת הדסה אשמח ליותר פרטים על מנת שאוכל לאתר את פסק הדין.
אגב אדם שנפגע כנוסע(לא כנהג) בתוך רכב שלנהג בו לא היה רישיון נהיגה יתבע את "קרנית" לפי חוק הפלת"ד.