פורום דיני נזיקין

צהריים טובים,

יש לבדוק את נסיבות התאונה לעומקן על מנת להשיב לשאלתך, אך על פניו יש מקום לפנות גם לחברת כוח האדם וגם למלון.
בהנחה שיש אחריות במקרה זה, הפיצוי מורכב מהוצאות והפסדים בפועל אם יש ורכיב של עגמת נפש אשר משתנה ממקרה למקרה בהתאם לנסיבותיו.
אני מציע כי תתייעץ בעניין עם עו"ד בתחום הנזיקין.

דני, שלום.
חוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים התשל"ה 1975 הפלת"ד, שולל זכאות לפיצויים ממי שנהג ברכב כשאין לו רישיון לנהוג בו, אך למעט מי שפקע תוקף רישיון הנהיגה שלו מחמת אי תשלום אגרה, ראה סעיף 7 (3) לפלת''ד.
דני, פוליסת ביטוח החובה באה ומגבילה את תקופת האי תשלום למשך 12 חודשים וזאת בהסתמך על תקנות התעבורה, ראה את התנאים לכך על גבי תעודת ביטוח החובה שיש לך ביד, ובשל זאת את הוראות הדין יש לקרוא ביחד.

דני, משמע הדברים כי מי שנהג ברישיון נהיגה לא מחודש למשך 12 חודשים יש לו כיסוי ביטוחי רגיל, אך בכל זאת מומלץ שתפנה ליעוץ משפטי מעמיק עם עו''ד המתמצה בתחום ולבחון את הדבר על נסיבותיו ביחד איתו.

מקווה שעזרתי לך טוב, בברכה, עו''ד זמירו עזמי, קלנסווה.

צהריים טובים,

כל עוד שולמו לך ימי היעדרותך וכן מומנו ההוצאות הרפואיות, אז למעשה לפי חוק הנכים אינך יכול לקבל תשלומים נוספים בהנחה שנכותך נמוכה מ- 10%.
נושא שיש לבדוק אותו לעומק הוא האם אתה יכול להגיש תביעת נזיקין נגד צד שלישי שגרם לנזק, בהנחה שהנזק נגרם עקב רשלנותו של נהג רכב אחר.

זאת אומרת שאם התאונה אירעה באשמת רכב אזרחי אחר אני יכול לתבוע את הביטוח שלו?

צהריים טובים,

ראי את תשובתי לשאלתך מטה.

צהריים טובים,

לדעתי צריך תחילה לפנות לוועד הבית ולבקש כי הוועד ינקוט בפעולות בכדי לסלק את היונים משם. אין המדובר במטרד שיוצר למשל אחד מבעלי הדירות, אלא מטרד שנוצר במקום ולכן על הוועד לפעול לסילוקו. לא בטוח שבית המשפט יסבור שצריך לחייב בעל דירה באופן אישי לסלק מטרד שלא הוא יצר.
אם וועד הבית לא יסכים לפעול בעניין וגם פנייה לבעל הדירה לא תועיל, תשקלו לנקוט בהליכים שיחייבו את וועד הבית לנקוט בפעולות.

צהריים טובים,

אם מדובר במסר קולי מוקלט, אזי זה נכנס בגדר חוק דואר זבל ומדובר הן בעבירה פלילית והן בעבירה אזרחית שבגינה ניתן לתבוע פיצויים.
אם מדובר במענה אנושי, בהחלט יכול להיות שההטרדה תיחשב כהפרת החוק להגנת הפרטיות וניתן לנקוט בהליכים.
אני מציע שתפני אליהם בכתב (אם טרם עשית זאת) ותודיעי להם כי במידה וזה לא ייפסק באופן מיידי, את תנקטי נגדם בהליכים.

צהריים טובים,

עליך לעשות כל מאמץ בכדי לברר את מקור האתר שמפרסם את הדברים ולפנות אליו ובמידה וזה לא יוסר לפנות בבקשה מתאימה לבית המשפט.
אם לא תדע מי המפרסם, זו בעיה כי אתה לא יודע מול מי להתמודד.

יניב שלום,

אם אכן ההסכם מדבר על כך שהתשלום יהיה לפי השנה האחרונה, הרי שזו בעיה שכן מדובר בהסכמה בין 2 הצדדים.
ניתן אולי לטעון שמדובר בתנאי מקפח בחוזה אחד, אבל הסיכויים לכך אינם גבוהים.
יתרה מכך, מאחר ומדובר בחוב שנוצר לפני מספר שנים, הצד השני יכול לדרוש הפרשי הצמדה וריבית על הסכום המקורי.
נסה להשיג דוגמא של ההסכם ולבדוק את הוראות ההסכם לגבי חובות.

יש כמה אופציות, ביניהם ביטוח תאונות תלמידים, תביעה נזיקית נגד בית הספר, ביטוח פרטי שנעשה לתלמיד אם נעשה.... תתיעצו עם עו"ד שמבין בעניינים האלה.

נתניאל, שלום.

במקרה שלכם אתם יכולים לפנות בתביעה כנגד פוליסת ביטוח תאונות אישיות לתלמידים אשר מבטחת את התלמידים 24 שעות ביממה ולא משנה היכן קרתה התאונה במדרגות הבית או במדרגות ביה"ס.
נתניאל, פוליסה זו יש לה תנאים סייגים וחריגים, ולא נתנת פרטים מספיקים בשאלתך ע"מ לבחון האם הפוליסה יכולה לעזור לכם במשהוא, כגון על איזו נזק מדובר, כי הפוליסה מכסה בין היתר נכות מתאונה מעל 5% לצמיתות למעט צלקת שזה חריג וצריך אישור ועדת החריגים, ואילו בעניין חופש מחלה מכסה לפי שיעור פיצוי יומי של 85 ש"ח בערך ליום ובלבד שיש היעדרות מביה"ס ומדובר מעל ל 21 ימי מחלה והיעדרות.

נתניאל, במידה ויש רשלנות מצד ביה"ס בנפילת התלמיד במדרגות, אזי ניתן בנוסף לתבוע את ביה"ס עם משרד החינוך והעירייה לה שייך ביה"ס, אך כאן צריך להוכיח רשלנות וזו לא משימה פשוטה כאשר צריך שתיוועצו עם עו"ד המתמצה בתחום כדי שיבחן את העניין על נסיבותו ומידת נזקיו והכדאיות ללכת גם במישור הזה.

מקווה שעזרתי לך מאוד, בריאות שלמה לתלמיד.

בברכה, עו"ד זמירו עזמי, קלנסווה.

זכותך לעזוב את עורך דינך בכל שלב במשפט אזרחי.

יחד עם זאת, מכיוון שנעשו פעולות בתביעה לרבות הגשתה לביהמ"ש, סבורני שתצטרך לשלם לו בהתאם לחוזה שכר הטרחה שנחתם ביניכם.

מוטי שלום,

על פניו, מתיאור הנסיבות, מי שעומדת לו עילת תביעה הוא אתה ולא השכן. אם אכן הדו"ח ניתן בנסיבות המתוארות, אין לו שום עילת תביעה נגדך, אלא להפך - לך עומדת עילת תביעה הן בגין העובדה שהוא לא ממלא אחר הצווים שניתנו לו והן בגין העובדה שמדובר במטרד.
אתה יכול להגיש לבית המשפט תביעה להסרת המטרד בצירוף פיצויים.

שיר, שלום.
תקופת ההתיישנות בנזקי גוף תאונות דרכים פלת''ד התשל''ה 1975, הינה לפי חוק ההתיישנות התשי"ח 1958 שבע שנים מיום התאונה, ובמקרה של קטין מניין השבע שנים יכול להתחיל גם מיום שמלאו לו 18 שנים, קרי עד גיל 25.

שיר, תשומת לבך שהמו''מ עם חברת הביטוח אינו עוצר את תקופת ההתיישנות כאמור, ואי הגשת תביעה לערכאות תוך השבע שנים, משמע הדברים שהתביעה תדחה על הסף לפי בקשתה של חברת הביטוח.

בברכה, עו"ד זמירו עזמי, קלנסווה.

בר, שלום.
שאילתך מעניינת והינה שאלת השאלות לטעמי וטוב שאתה מעלה אותה כאן.

בר, אתה מדבר על זכות החזרה בביטוח חובה לדעתי ואשר עוסק בזה סעיף 9 לחוק הפלת"ד התשל"ה 1975.

כאשר סעיף זה ולעניינך אומר בסיפא של סעיף 9 (א) (2) כי אין זכות חזרה על מי שחייב בתשלום פיצויים לפי חוק זה במידה והיה לו ביטוח שנתי וקרתה תאונת דרכים תוך 30 יום מתום הביטוח ושכח לחדש את הביטוח (לא 12 חודשים כפי שאתה מציין בשאלתך, לא ברור לי מהיכן הגעת ל 12 חודשים וזה גם לא יתכן, כי זאת אומרת עוד שנה).

בר, לפי מה שאני מבין מהסעיף כי גם הנהג וגם קרנית למשלם הינם חייבים בתשלום הפיצויים כלפי הנפגע, ובמקרה כזה למשלם עת שקרנית משלמת לנוסע אשר נסע עם הנהג פיצויים, לכאורה היא לא תוכל לחזור בתביעת שיבוב לנהג בהיותו החייב בתשלום הפיצויים לפי הסיפא של הסעיף הזה כאמור, ושוב בלבד שהתאונה קרתה תוך 30 יום מתום הביטוח והנהג טוען ומוכיח זאת ששכח לחדש את הביטוח והיה לו קודם לכן ביטוח שנתי.

בר, כמובן שאלתך מורכבת ותלויית נסיבות וראיות, ואשר בה לה היזכרת האם הנפגע נהג או נוסע או הולך רגל וכ' וכ', על כן, מומלץ מאוד להיוועץ בעו''ד המתמצה בתחום על מנת שתבי=חן יחדיו את הנסיבות מול האופציה שנותן החוק כאמור.

אין באמור לעיל כדי להוות יעוץ משפטי או תחליף לו.

מקווה שעזרתי לך מאוד ושהסיפא של הסעיף הנ"ל עוזר לך.

בברכה, עו"ד זמירו עזמי, קלנסווה.

שלום רב,

לשאלתך - בהנחה שמורה הדרך אכן התרשל בהדרכה/אזהרה/מתן מידע מספיק - תאורתית ניתן להגיש נגדו ונגד חבק הביטוח שמבטחת אותו תביעה נזיקית בעילת רשלנות.
קח בחשבון שיש צורך לבדוק האם קיימת רשלנות גם של החברה להגנת הטבע, רשות שמורות הטבע או המועצה המקומית לגבי גידור,שילוט, סימון בקטע הדרך בו נפגעת - שכן אם אחד מגופים אלו התרשל כדאי להכניס גם אותו לתמונה כנתבע ("כיס עמוק").
בנוסף קח בחשבון שאם אין לך זכאות לימי מחלה מהעבודה תוכל להגיש תביעה לדמי תאונה לביטוח לאומי.
נתיב נוסף מבחינת תביעה לפיצוי הוא ביטוח אבדן כושר עבודה ומענקי נכות אם יש לך באופן פרטי או דרך ביטוחים ממקום העבודה.
רק בריאות.
רועי אייל, עו"ד

חסרים פרטים.ברר אם קיים ביטוח לבניין ניתן יהיה לפנות בתביעה לביטוח. ברר אם קיימים ביטוחים פרטיים בהם היא בוטחה - דרך העבודה אולי.ישנם הליכים גם מול ביטוח לאומי אבל נדרשים פרטים נוספים. .

מנחם שלום,

יש לבדוק ראשית מדוע החליקה אשתך והאם ישנה רשלנות מצד גורם כלשהו. במידה ואכן קיימת רשלנות, ניתן להגיש תביעה נגד הגורמים המתאימים.
אם קיים במקום מפגע, מומלץ כי תיגש לצלם את המפגע במצלמה.
ללא קשר, במקרים כאלו אפשר וניתן לקבל דמי תאונה מהמוסד לביטוח לאומי, לתקופה של 3 חודשים.
מומלץ כי תתייעץ בעניין עם עורך דין בתחום הנזיקין ותביא בפניו את מלוא העובדות.

שולי, שלום.
ראשית, בראיות שלמה לאחותך.
שאלתך מעניינת וברור שבכל זאת תצטרכי ליעוץ יותר מעמיק עם העו"ד המטפל לכם בתיק, אשר אני מניח שהינו מתמצה בדיני הנזיקין והפלת''ד היטב.

לגופו שלעניין, ברגע שיש ת"ד ויש עילת תביעה לנפגע לפי חוק הפלת"ד אזי הוא יתבע את מלוא נזקיו לפי חוק הפלת"ד אשר מחלים את דיני הנזיקין בעניין הזה, ראה סעיף 4 לחוק הפלת''ד.
עכשיו במידה והצטברו לנזקיו של הנפגע גם נזקים עקב רשלנות רפואית בביה"ח אזי בא סעיף 8 לחוק הפלת''ד ומונע מהנפגע לתבוע בגין נזקים אלו את ביה''ח וזאת לאור ייחוד העילה שבסעיף הזה, ובשל אופיו הסוציאלי של החוק הזה, כאשר הסעיף קובע זאת מפורשות, ראה בעניין זה גם פרשת עיזבון חוסיין בע"א 3765/95 אשר דן בסיטואציה שאת שואלת עליה ושם נקבע שאין עילת תביעה לנפגע נגד ביה"ח לאור יחוד העילה בפלת"ד, אגב גם אין עלית תביעה לחברת ביטוח החובה שמשלמת את הנזק פלוס הרשלנות הרפואית כנגד ביה"ח וזאת לאור אופיו של חוזה ביטוח החובה, רציתי להגיד גב' שולי, כי יש לקרוא הוראות הדין ביחד ולא רק חוק הפלת''ד וזהו.
אבל יש לי להוסיף ולהגיד לך כך: שעל אף יחוד העילה כאמור, עדיין יש עילה לפי פקודת הנזקין אך זאת לא למי שממילא מקבל את נזקיו מחברת הביטוח ואז מהו צריך לתבוע את ביה"ח גם ברשלנות כי אז יווצר כפל פיצוי וזה לא הוגן ולא הולך ואינו מתייש עם השכל הישר וההגיון, אלא למי למשל חוק הפיצויים לא משלם לו את כל נזקיו ואז הוא תובע בגין ההפרש, קרי מי שמשתכר מעל לשילוש השכר הממוצע במשק, הפלת''ד כמובן קובע תקרות פיצוי ואז משלמים לו עד שילוש השכר כאמור וזה יהיה בסיס החישוב לנזקיו, וכי במקרה זה יכול לתבוע בגין ההפרשים, שוב אני חוזר הוא יכול לתבוע לפי פקודת הנזקין את הרשלנות הרפואית של הרופאים בביה''ח בגין ההפרשים שלא משלם אותם חוק הפלת''ד !!! כי אחרת יש חפיפה בפיצויים וכפוליות וזה לא הולך כמוספר לעיל.

שולי, אז מה עושים עם רופאים ובכל זאת לא יכולים לתבוע אותם בגין רשלנותם לאור יחוד העילה, וכי אז לא יכפת להם להתרשל כל שני וחמישי בנפגעי תאונות דרכים בפרט, אפשר להגיש תלונה למשרד הבריאות, ואגב היום כן יכפת להם לאור חוק ההתייעלות החדש שנכנס לתוקפו החל מ 1/1/2010 ושבגדול אומר שקופת חולים לוקחת סכום גלובלי עבור כל נפגיע תאונות דרכים והיא תתן את כל הטיפולים (זה מתיימר להיות כך) הנדרש להם מהקופה, ואז אם תתרשל היא תוציא על שלל טיפולים רפואיים כספים רציניים שיכלה לחסוך לעצמה.
לסיכום:::
שולי, למעשה מהפלת''ד אתם מקבלות את מלוא הנזקים שלכם, ואת הזעם שלכם על הרשלנות הרפואית תוכלו לרוקן בתלונה למשרד הבריאות, ובאם יש הפרשים שלא שולמו בפלת''ד לאור התקרות שקובע אותם הפלת''ד ניתן לתבוע תביעת הפרשים ושצריך להוכיח בה את הרשלנות הרפואית של ביה"ח.

מקווה שהסברתי טוב ועזרתי לך מאוד, בהצלחה, עו"ד זמירו עזמי, קלנסווה.