פורום דיני נזיקין

קרן, שלום.

שאלתך מורכבת ומעניינת.

לעניין רשלנות רפואית בתאנות דרכים זה נבלע בתביעת הפלת''ד, ראי ע"א 3765/96 בעניין חוסין נ' מלמד.

לעניין תביעת הרשלנות, דומני כי עת שבחרת לנהל את תביעתך לפי הפלת''ד יש את סעיף 8 ליחוד העילה ואת לא יכולה לתבוע לפי עילה אחרת, קרי "רשלנות".

לעניין המועד האחרון להגשת התביעה, בפלת''ד זה 7 שנים מיום התאונה, ואילו בתביעת הרשלנות זה 7 שנים מיום האתאונה או מיום גילוי הנזק, בקטין מגיל 18, קרי הכל כפוף לחוק ההתיישנות.

לעניין גובה הפיצויים, הרי חוק הפלת''ד כשהתביעה מתנהלת לפי חוק הפלת''ד מחיל את דיני הנזיקין בעניין הזה, ראי סעיף 4 לפלת''ד, אך השוני בפלת''ד וזה אכן לא שוני פשוט והדבר תלוי מקרה ונתוני הנפגע כי יש תקרות של הפיצויים הן בעניין אובדן ההשתכרות "שילוש השכר הממוצע" והן בעניין הכאב והסבל "תלוי שיעור הנכות והגיל וימי האשפוז מוכפלים במקסימום 150,000 נכון להיום בערך".

קרן, שוב שאלתך מורכבת ותלוי נסיבות ואת צריכה ליעוץ משפטי עם עו''ד המתמצה בתחום בטרם תעשי צעד כלשהוא, ואל לך לשכוח את עניין החבות המוחלטת בפלת''ד שזה לא נמצא ברשלנות, כך גם המינוי הרפואי המימומן ע''י חברת הביטוח שונה מהרשלנות ועוד ועוד, ושוב עניין יחוד העילה בפלת''ד שכבר את מנהלת תביעה שנתיים !!! עם כל הניתונים האלה את צריכה לעשות חישובים חושבים ולהתייעץ עם הלקוח.

בברכה, עו''ד זמירו עזמי, קלנסווה.

חן, שלום.

לעניין התצהירים, את תוכלי לתן תצהירים ככל עד אחר בתיק והמאומת ע''י עו''ד אחר כמובן.
בעניין זה רציתי להוסיף, כי תצהירים כאלה מחייבים הלאה, הייתי מציע לך לצלם את תיק המשטרה ולהעבירו לחברת הביטוח ולציין להם שאת לא נוהגת לתן תצהירי נסיבות בשלב זה ושיראו בתיק המשטרה כתחליף לתצהירים המבוקשים (לנסות להעביר את זה כך).

חן, עיצתי ומניסיון, בתביעות משפחה עדיף שעו''ד אחר ייצג ואת תשקיפי מהצד, עד כמה וכמה שאת עדה לנסיבות בתיק, כך גם במקרים שלך אישית עדיף שתהיה מיוצגת ע''י עו''ד אחר, שוב זה מניסיון !!!

מקווה שעזרתי לך, ומקווה שתלכי לפי הצעתי ותשמעי לעיצתי.

בברכה, עו"ד זמירו עזמי, קלנסווה.

צד ג' (הפוגע) אתה יכוללתבוע תוך 7 שנים מיום התאונה, ושם חלים דיני ההתיישנות הרגילים בחוק ההתיישנות התשי"ח 1958.

אולם, באם תרצה לתבוע את הביטוח שלך וכאשר כאן חלים דיני חוק חוזה הביטוח התשמ"א 1981 אזי תקופת ההתיישנות הינה 3 שנים מיום התאונה.

שוב, לשאלתך כשאתה תובע את הצד השלישי יש לך 7 שנים מיום התאונה, אך תזהר באם יש לך ביטוח רכוש מקיף ולא הסתדרת עם הצד השלשי לפני תום ה 3 שנים כאמור כדאי לך גם לתבוע את המבטח שלך, שמא תפסיד מכאן ומכאן.

אגב ולתשומת לבך, באם לא הסתדרת עם הצד השלישי בתוך השלוש שנים כאמור ואינך עדיין מעוניין לתבוע את המבטח שלך מסיבה זו או אחרת, תוכל לבקש ממבטחך ובמוסכם שיתן לך אישור בכתב !!! להארכת ההתיישנות נגדו לעוד שנה או שנתיים למשל, שלא תפסיד את תביעתך נגדו כאמור.

מקווה שעזרתי לך מאוד.

בברכה, עו"ד זמירו עזמי, קלנסווה.

צהריים טובים,

קשה לי לענות על שאלתך מבלי לדעת את מלוא הפרטים - האם נגרמו לך הפסדים בפועל, כמה כסף קיבלת מביטח לאומי ועוד נתונים שונים.
כפי שוודאי ידוע לך, הסכומים שקיבלת מביטוח לאומי מקוזזים בתביעת הנזיקין ולכן יש לבחון האם תוכלי לקבל יותר בתביעת הנזיקין או שמא התביעה נבלעת.
עתם העובדה שנקבעה לך נכות נמוכה יותר, אינה אומרת בהכרח שגם הסכומים יהיו נמוכים יותר.

חן,


אין כל מניעה כי עו"ד ייגבה בנוסף לשכ"ט גם הוצאות, וכך עובדים רוב רובם של משרדי עו"ד.


לעו"ד יש הוצאות עבור ניהול התיק מול חברת הביטוח, צילום מסמכים, שליחת מכתבים, שיחות טלפון וכו'. האם את באמת מצפה כי עבור ניהול כל התיק ייגבה עו"ד שכ"ט בלבד?!?


לא למותר לציין, כי חתמת על הסכם שכ"ט בטרם החל עו"ד לטפל בתיק ותמיד מקומם אותי לראות לקוחות כמוך שלאחר קבלת הכסף לפתע "לא הבינו" "לא ידעו" ומחפשים כל תירו. אפשרי להתחמק מתשלום עבור שירות שקיבלו.


לסיכום, עו"ד פעל ללא כל דופי.

צהריים טובים,

כל הטענות שאתה מעלה הן טענות טובות שיש לטעון אותן במסגרת המשפט. העובדה שלא פנה אליך בדרישה לתיקון, העובדה שהחליט לתקן על דעת עצמו וכן גובה הסכום שהוא תובע הן טענות שחייבות להופיע במסגרת כתב ההגנה שלך.

צהריים טובים,

אין צורך לרתום את העגלה לפני הסוסים וכבר לחשוב על ערעור. אכן הסכומים שקיבלת מביטוח לאומי מנוכים מהסכומים בתביעת הפיצויים.
אם ביטוח לאומי הכיר ב- 2 הפגיעות, אינני רואה סיבה שמומחה רפואי לא יכיר גם הוא ב- 2 הפגיעות.

התיישנות של תביעות נגד משהב"ט הינם 3 שנים מהארוע או מהשחרור (המאוחר מביניהם) ולפי זה אתה כבר לא יכול לתבוע. עם זאת לקצין התגמולים יש שיקול דעת ומותר לו להאריך את התקופה. מכיון שהתהליך מול משהב"ט אינו עולה לך כסף (למעט שכ"ט עו"ד אם אתה מחליט לקחת) אין לך הרבה מה להפסיד וכדאי לנסות להגיש תביעה. שווה לבדוק לפני כן עם רופא מהם אחזוי הנכות המשוערים שלך כי במידה והם פחות מ 9% אזי בכל מקרה לא מגיע לך פיצוי

עופרי שלום,

לפי ההלכה בפס''ד יאיר טטרו נ' אליהו נקבע כי זכותו של נפגע עבודה בעניין המינוי הרפואי שווה לזכותו של נפגע תאונת הדרכים גרידא, ומשכך זכותו לבחור במינוי ע''י ביהמ''ש כמו כל נפגע אחר, אך במקרה כזה וכל עוד הנפגע לא בוחר בועדת המל''ל לקביעת הנכות ולא חוסך את העלויות של המומחים על הצד השני סביר וביותר כי ביהמ''ש יחייב אותו בממיון חוות הדעת ובמקרה הטוב יעשה לו חצי חצי, עצם שמדובר בתאונת עבודה, ראה בעניין זה פס"ד בעניין ד''ר טיטיאנה עם ביטוח חקלאי רע''א בעליו.

(הפסקי דין שהזכרתי תוכל למצוא בגוגיל)

עופרי, לתשומת לבך ומנגד על הנפגע למצות את זכויותיו במל''ל הן בעניין דמי הפגיעה שהוא צריך לעשות זאת תוך שנה מיום הפגיעה, והן בעניין הנכות מעבודה אף לאחר קביעת מומחה ביהמ''ש שמא לא תחטפו את הניכוי הרעיוני במידה ולא עשיתם כן.

בברכה, עו''ד זמירו עזמי, קלנסווה.

צהריים טובים,

המקרה שאתה מתאר הוא מטרד רעש. אם אכן מידת הרשע חורגת מן הקבוע בחוק, אז בהחלט יש סיכוי לבקש צו מבית המשפט. הייתי פונה קודם כל בתלונה לרשות המקומית.

צהריים טובים,

על פניו, נראה כי הסיכויים לתביעה שכזו הם נמוכים, בלשון המעטה. הדברים נאמרו בתום לב, במסגרת יחסי מרות של מורה ותלמיד וכל עוד לא מדובר בהכפשות יוצאי דופן אינני רואה כיצד תביעה כזו מתקבלת.

צהריים טובים,

ברגע שפנית למשטרה ומשם נכנס לתמונה מכבי האש, הרי שהם מחויבים לבצע את כל הפעולות הדרושות, כולל פריצת הדלת במקרה הצורך.
תוכלי לפנות ולבקש הקלה או התחשבות אבל לא בטוח שיסכימו להפחתת החוב.

צהריים טובים,

נא הפני את שאלתך לפורום דיני משפחה באתר.

צהריים טובים,

אין ספק שחלה אחריות על המחזיק ברכב לוודא שהכל תקין ואם אכן מד החום עלה או נדלקה נורית אזהרה, היה עליו לשים לב לכך. מצד שני, אם נמסר לו הרכב ללא מים, בהחלט עשויים להטיל אחריות גם עליך. הייתי מנסה להגיע להסכמה בדבר חלוקה כזו או אחרת לגבי העלויות ואם לא מגיעים להסכמה לשקול הגשת תביעה לבית המשפט לתביעות קטנות.

אם הבנתי את שאלתך נכון אזי הלקוח ישלם לעוה"ד את שכר הטרחה שסוכם ביניהם (אם באחזוים או תשלום קבוע) ללא קשר לפיצוי שיקבע ביהמ"ש. במקרה כזה שכר הטרחה שהשופט פסק יילך ללקוח.

צהריים טובים,

אם אכן המכבסה תתכחש לטענותייך, תאלצי להגיש תביעה בבית המשפט לתביעות קטנות. בית המשפט, על סמך ממצאי מהימנות יכריע בתביעתך ואם יאמין לך ולעדים שתביאי שאכן לא מדובר באותה כרית - תביעתך תתקבל.

בדר"כ נהוד לקחת בין 15%-20% מסכום הפיצוי, לגבי מקדמה או תשלום קבוע ללא קשר לגובה הפיצוי יש לבחון כל מקרה לגופו ובדר"כ אם משולם סכום שכזה הוא מקוזז מהסכום שישתלם באחוזים.

צהריים טובים,

אין מועד מסוים שקבוע בחוק, אך מומלץ לעשות זאת בהקדם על מנת שחברת הביטוח לא תטען שיכולתה לברר את הנסיבות והראיות נפגעה וכן שלא יעלה חשד שהנזק נגרם ממקור אחר.

צהריים טובים,

ככל הנראה, התביעה הוגשה בבית משפט השלום ולא בתביעות קטנות מאחר וחברה איננה יכולה להגיש תביעות בבתי משפט לתביעות קטנות.
הייתי ממליץ לך לבקש לאחד את התיקים במסגרת בית משפט השלום (לא ניתן לאחד אותם בתביעות קטנות לאור זהות התובעת כאמור). את צריכה להגיש כתב הגנה, בצירוף תצהיר בהתאם לקבוע בתקנות בנוגע לסדר דין מהיר.

צהריים טובים,

השאלה היא האם הטעות עולה כדי רשלנות או לא ומה הנזק שנגרם לך. על מנת לנהל הליכים נגד עורך דין בתביעת רשלנות, יש להוכיח כי הוא חרג מסטנדרט סביר וכי נגרם נזק בעקבות זאת. על פניו, אני מבין שהנזק שלך לא גבוה כך שאני לא בטוח לגבי כדאיות ההליכים.
בכל מקרה, כדאי שתלבני עם עורך הדין את הדברים ואולי תבקשי התחשבות בשכר במסגרת יתר ההליכים שהוא מייצג אותך.

צהריים טובים,

יש לקרוא את הוראות הפוליסה בעניין. יכול להיות מצב למשל שהנכות שנקבעת בביטוח לאומי מחייבת גם בתגמולי הביטוח. יכול להיות שהתגמולים שאת מקבלת מביטוח לאומי ינוכו מן התגמולים ממבטחים. לכן, צריך לקרוא את הוראות הפוליסה.
אם אכן מדובר בתאונת עבודה, מומלץ כי תגישי את התביעה למחלקת נפגעי עבודה.