פורום דיני נזיקין

אם המדובר בתאונת דרכים שהיתה במהלך העבודה אזי הקביעה של הביטוח הלאומי של 30% נכות חלה גם על התביעה מול חברתץ הביטוח.
אם תאונת העבודה אינה תאונת דרכים אזי קביעת הביטוח הלאומי אינה חלה על התביעה מול הביטוח ויש צורך בהוצאת חוות דעת רפואית פרטית קודם הגשת התביעה. ***צונזר ע"י המערכת***

ערב טוב,

כעיקרון, תביעה נזיקית אמורה להיות נגד אותו אדם שגרם את הנזק. כאשר מדובר בקטינים, התביעה מוגשת כנגד הוריהם. אין חובה מיוחדת למסור פרטים, אך ניתן אולי לפנות בתלונה למשטרה ואז המשטרה עשויה לחייב אותם למסור את פרטיהם.

צריך לקרוא בעיון את פוליסת הביטוח ואת מה שהיא מכסה. לעיתים ביטוח סחר מכסה רק פגיעות במסגרת הפעילות של העסק ובמקרה כזה איסוף טרמפיסטים כנראה אינו חלק מפעולת העסק, במקרים מסויימים ישנה תוספת בפוליסה "גם למטרות פרטיות" עם תוספת תשלום בגין כך ושם ניתן לטעון שיש כיסוי ביטוחי גם במקרה שלך. לסיכום, יש לעיין היטב בפוליסה ולראות בדיוק את מה היא מבטחת ומה היא מחריגה. אין כלל קבוע וכל מקרה לגופו

היי,ערב טוב.
אשמח אם תענו לי

ערב טוב,

כל עוד מדובר בדברים שהם בגדר עצות בלבד וללא מתן תמורה כספית וכאשר מובהר שמדובר בעצות לא מחייבות אשר לא ניתנו מבעלי מקצוע, לא אמורה להיות בעיה.
אני מציע שתבהירו בריש גלי כי מדובר כאמור בעצות בלבד מתוך ניסיון חיים, ללא התחייבות וללא תחליף לקבלת ייעוץ מקצועי וכי לא ניתן יהיה לנקוט בכל הליך נגדכם בגין העצה ו/או השימוש בקבוצה.

קרן, שלום.

על פניו את בבעייה, חברת הביטוח ככל צד ג' אחר לא יכולה לשחרר כספים כל עוד יש עיקול אצלה בתיק.

קרן, במידה ומגיע לך פיצויים יותר מסכום העיקול תוכלי לבקש מחברת הביטוח שתעשה קיזוז ותתן לך את ההפרש.

קרן, דעי לך כי כל עוד את לא חותמת על סילוק עם חברת הביטוח או לא יוצא פס''ד בדבר לא ניתן לממש את הכספים שמגיעים לך מחברת הביטוח אף לא לטובת המעקל ואף לא לטובתך, קרי קודם כל צריך לסלק את התיק ואז פונים בבקשה מסודרת יחד עם הסילוק לחברת הביטוח.

קרן, מציע לך קודם לכל צעד להביא רשימת מעקלים מלשכת ההוצל''פ וגם רישמת העיקולים שלך עם סכומים באותה חברת ביטוח, כך שתשקלי את צעדיך היטב בטרם לכל פעולה, ברור שמומלץ בליווי עו''ד.

בברכה, עו''ד זמירו עזמי, קלנסווה.

ערב טוב,

יש לבחון את הנסיבות היטב ואת הסיבות לכך שהמנהל כינה אותך בשמות גנאי. אם מדובר בדברים שאינם אמת ואין להם כל בסיס, בהחלט יכול להיות שעומדת לך עילת תביעה.
אני מציע שתפנה להתייעצות עם עורך דין בתחום הנזיקין אשר עוסק בתביעות לשון הרע.

ערב טוב,

בעיקרון, חדר המדרגות עד הכניסה לבית הוא רכוש משותף. אם ניתן יהיה להוכיח שהשכנה במזיד פוגעת באוכל וגורמת נזקים כאלו ואחרים, בהחלט אפשר וניתן יהיה לנקוט נגדה בהליכים משפטיים.
נסה קודם כל לאסוף עדויות או ראיות חותכות שהיא אכן המזיקה.

שלום קובי
אני תחקירן של תכנית תיעודית חדשה בערוץ 2 (קשת) העוסקת בשכנים. הסיפור שלך מעניין אותי ואשמח אם תיצור קשר.
arie_sandomirsky@yahoo.com
050-6616183
אריה

ערב טוב,

על פניו, אם אין סיבה מיוחדת, משרד הביטחון לא אמור מיוזמתו להפחית דרגת נכות שנקבעה לצמיתות. ישנם מקרים חריגים (נניח שמישהו טוען שהוא משותק לצמיתות ומרותק לכיסא גלגלים ופתאום רואים אותו רוקד או הולך על רגליו) שהנכות לצמיתות מופחתת ביוזמת משרד הביטחון.

חיים, שלום.

אתה מדבר על תיק כאב וסבל שאגב נקרא גם תיק אפס, קרי אפס נכות, ולמיותר לציין כי נכות זמנית לא תעזור לקבלת פיצויים טובים בתיק, אלא צריך נכות צמיתה וקבועה.

לגופו של עניין אתה מדבר על נזקים מיוחדים, קרי נזקים בעבר, ואלה צריך להוכיח בראיות לרוב ובפרט אובדן ההשתכרות שאפשר להוכיחו באמצעות תלושי השכר ואישור ההיעדרות מהמעביד.

ואילו לעניין הפיצוי בגין הכאב והסבל, ידוע כי בתיק שאין נכות זה נמצא בהערכתו ושיקול דעתו של ביהמ''ש והכפוף לתקנה 2 ב לתקנות נזק לא ממוני התשל''ו 1976 ושזה 16000 ש"ח בערך נכון להיום, וכי כאן כל מקרה יבדק לגופו של עניין ובפרט לפי החומר הרפואי שהוא מציג.

חיים, במקרה שלך בעניין אובדן השכר אתה כבר צריך להצטייד בתלושי שכר רלבנטיים ואישור המעביד על ההיעדרות בתקופת המחלה, ואז חברת הביטוח צריכה לשלם לך את האובדן בכפוף לתקרת הפיצוי בראש נזק זה "שילוש השכר הממוצע במשק בניכוי מס בהתאם ועד ל 25%).

בברכה, עו''ד זמירו עזמי, קלנסווה.

ערב טוב,

על פניו, הנושא נשמע בעייתי. על מנת להגיש תביעה בנסיבות שתיארת, יש להוכיח שהעובדה שלא היה במקום חובש החמירה את מצבך. כלומר, רק אם מומחה רפואי יוכל לקבוע שעיכוב קצר זה החמיר את מצבך בצורה כזו או אחרת, תוכל לנקוט בהליכים נגד בעלי או מפעילי הבריכה.

ערב טוב,

אם הליך ההוכחות נוהל גם בשאלת החבות וגם בשאלת הנזק וההוכחות שאת הגשת מטעמך נגעו גם בשאלת הנזק, הרי שלכאורה לאחר ההכרזה אלו עדיי לא תוכלי עוד להגיש כל ראיה נוספת, כולל בשאלת הנזק.
יחד עם זאת, יש לעיין היטב בהחלטות בית המשפט על מנת להשיב לשאלה שלך באופן החלטי.

ערב טוב,

אם אכן מדובר במטרד מרעיש, אפשר לנקוט בהליך של צו עשה בבית המשפט, בו תבקש שבית המשפט יורה לשכן להפסיק את המטרד.

ערב טוב,

עצם העובדה שהדירה נמכרה שנה קודם במחיר אחר, אינה מטילה בהכרח אחריות על השמאי. על מנת להטיל אחריות על השמאי, יש להוכיח שהוא פעל ברשלנות ובניגוד לכלים חישוביים מקובלים וכי חוות דעתו היא רשלנית.
נושא זה יש לבדוק באמצעות שמאי מטעמכם אשר יבדוק את חוות הדעת ויקבע אם מדובר ברשלנות.
חשוב להדגיש שגם אם מדובר אכן ברשלנות מצד השמאי, התביעה נגדכם תמשיך להתנהל שכן אין קשר בין ההערכה של השמאי ובין העובדה שהפסקתם לשלם את תשלומי המשכנתא אך אתם תוכלו להגיש תביעה ישירה נגד השמאי.

ערב טוב,

אין חוק שמתייחס באופן ספציפי למקרה של שבר מוצר והנושא יקבע בכל מקרה לגופו.
ברור שאם המוצר נשבר ללא קשר ללקוח אלא עקב פגם במוצר עצמו והלקוח רק הרים את המוצר, לא יהיה ניתן להטיל אחריות על הלקוח. מצד שני, אם הלקוח ברשלנות שבר את המוצר בהחלט אפשר וניתן יהיה להטיל עליו אחריות.
עצם קיומו של שלט כזה או אחר אינו מטיל באופן אוטומטי אחריות.

ערב טוב,

לא ברור לי משאלתך מה כוונתך בנטל ההוכחה. במשפט אזרחי, נטל הראיה הוא במאזן הסתברויות, כך שאם יוכח ב- 50% ומעלה שמדובר בהפרת חובת אמון, התביעה תתקבל.
על מנת להוכיח הפרת חובת אמון יש להביא עדויות או מסמכים או כל ראיה אחרת לכך שבעל המניות פעל באופן שמנוגד לחובת האמון שמוטלת עליו כלפי החברה ויתר בעלי מניותיה.

ערב טוב,

אם מדובר בנזק רטיבות שנגרם לדירה מתחת, אז לא מדובר ברכוש משותף. אם הרטיבות היא ברכוש המשותף, אז בהחלט מדובר בנושא שנוגע לכל דיירי הבניין.
בכל מקרה, המפקח על המקרקעין מוסמך לדון גם בסכסוכי שכנים בנוגע לנזקים כאלו ואחרים.

www.hamishpat.com/Courses/99110/index.html

אמיר, שלום.

תשלום מד"א לפני 1/1/2010 היה מוטל על הנפגע וכל עוד לא אושפז או לא פונה בניידת טיפול נמרץ שאז יש פטור או קו''ח מחזירה לו את זה ולו באופן חלקי באם כבר שילם את החשבון, וזאת לפי התוספת השנייה לחוק ביטוח בריאות ממלכתי, אולם
מאז תחילת 1/1/2010 ועם כניסתו של חוק ההתייעלות החדש בעניין זה השתנו דברים אז יש ככל הנראה ועד כמה שאני יודיע כי יש הסכם כולל ותיקון לחקיקה כי נפגע ת''ד מכוסה בקו''ח לרבות ההחזר או הפטור מתשלום מד"א כאמור, ואילו קו''ח טוענת אחרת שזה לא כלול בהסכם ובתיקונים כאמור אלא הדבר נותר על כנו כבעבר ואותה תוספת בחוק ביטוח בריאות ממלכתי נותרה אותו דבר, ועל כן עדיין יש מחלוקת בעניין הזה בין קופ''ח לבין איגוד חברות הביטוח, לכן
המלצתי ועצתי לנפגעים לשלם את הוצאות פינוי מד''א ולבקשם בחזרה מחברות הביטוח, אגב חברות הביטוח מבינות ויודעות את העניין וכי בהתחלת ישום השינוי כאמור סרבו לשלם הוצאות מד''א אך כעת אני לא נתקלתי עם מקרה חדש שסירבו לשלם הוצאות מד''א לאחר בדיקתי לעניין באופן מסיבי עימם ועם קו''ח במקביל.

אמיר, שוב עיצתי והמלצתי ובפרט שלא מדובר בהרבה כסף, כדאי לשלם ולבקש את זה בחזרה מחברת הביטוח, ובאם לא תרצה חברת הביטוח ניתן לפנות בזה לקו''ח, וכל זאת בכדי שלא יעבור התיק לטיפולו של עו''ד הוצל''פ ואז ההוצאות יעלו הרבה מאשר הוצאות הפינוי כאמור, כל זאת עד שימצא הסדר סופי בעניין.

בברכה, עו''ד זמירו עזמי, קלנסווה.