פורום דיני נזיקין

צהריים טובים,

לצערי הרב, את צודקת במילותייך ובמקרים רבים התובעים נאלצים להמתין זמן רב מעבר לסביר עד למתן ההחלטות.
אם אכן מדובר בזמן ממושך, מעבר לבקשות לשופטת, ניתן לפנות בתלונה על השופטת לנציב התלונות על שופטים.

מניסיון אישי של פציעה בבניין המשותף(בשטח המשותף)ממליץ לך:
1.בדוק אם לבניין היה בזמן הרלונטי ביטוח צד' ג?והאם הדיריים מצויינים בפוליסה כצד' ג'?
2.צריך להוכיח רשלנות.
3.צריך את כל הניירת הרפואית הרלונטית.
4.אני מתרשם שמדובר בהתיישנות(13 שנה!!!).
5.יש להיועעץ עם עו"ד המתמחה בתחום(זוהי הנקודה החשובה ביותר כרגע).
אשמח לענות על שאלות נוספות(למרות שאיני משפטן).

צהריים טובים,

אם הדבר חורג מגבול הסביר, יכול להיות שניתן לבקש צו עשה עקב מטרד. אני מציע שתמשיכו להתקשר למשטרה כל פעם שהדברים מפריעים ובנוסף נסו לתעד את הנושא באמצעות הקלטות וצילומים.
יכול להיות שעם הראיות המתאימות בית המשפט ייתן צו נגד הדיירים.

צהריים טובים,

ניתן להגיש נגדה תביעה לפיצוי לבית המשפט על הנזקים שהיא גרמה, אך קח בחשבון שסביר להניח שסכום הפיצויים שייפסק הוא נמוך מן הסתם לאור גובה הנזק.

צהריים טובים,

אם הדברים נכתבו רק במסמכים שהוגשו לבית המשפט, הרי שכעיקרון יש חיסיון מוחלט מפני תביעות לשון הרע, למעט מקרים חריגים.

את התביעה מגישים נגד חברת הביטוח שביטחה אותך בזמן התאונה, אין קשר לחברת הביטוח הנוכחית וזכותך להפסיק את הביטוח ולעבור לחברה אחרת

על פי תקנות התעבורה, כאשר הנוהג ברכב נוהג אחורנית, חובה עליו לנקוט באמצעים הדרושים, בהתאם לנסיבות, למניעת סיכון או פגיעה, וכן הטרדה או הפרעה.

אי מילוי החובה הנ"ל, מהווה עבירה על דיני התעבורה, שלצידה עונש בן 4 נקודות.

יתירה מכך, הנסיעה אחרונית אסורה, למעט כשהיא נדרשת, אולם אז נדרש למלא את החובה לנקוט באמצעים הדרושים בהתאם לנסיבות, למנוע כאמור לעיל.

מעבר לכך, ביטוח צד ג' (רכוש) של הנהג הפוגע מכסה את רשלנותו (ולענייננו, רשלנותו בשימת הלב בעת הנסיעה לאחור, ומילוי הדרישות כמפורט לעיל), כך שאם אכן הוא מבוטח אין מניעה כי תתבעו את הביטוח שלו.

בנוסף, אם תפוצו מחברת הביטוח של הנהג הפוגע, קשה לי למצוא עילה לתביעה שיגיש כנגדכם, שממילא היריבות הייתה ביניכם לבין המבטח ולא עימו.

צהרים טובים,

פנה למשרד החקלאות וברר את גובה הפיצוים ואת הקריטריונים.

למרות שהחנות הינה אישיות משפטית נפרדת, מומלץ לתבוע בנוסף את בעל החנות באופן אישי שהוא מחוייב על מפגעים בחנות,
את פרטיו תגלי לפי רשיון עסק שיש לחנות עלשם מי הוא רשום.
בברכה נח קאפלין, עוד

ברוב המקרים חנות אינה אישיות משפטי ולכן עלייך לברר את הבעלים של החנות -חברה או אד פרטי. בהצלחה.

צהריים טובים,

גם אם מדובר בהלבנת פנים ואני בספק אם אכן כך, הרי שמדובר באמת ולכן קרוב לוודאי שעומדת לוועד הבית הגנת אמת דיברתי הקבועה בחוק איסור לשון הרע.

צהריים טובים,

אין עלות מסוימת דווקא לתחשיב נזק וכל ערוך דין יגבה כראות עיניו, בהתאם לעבודה ולהשקעה שיש להשקיע.

צהריים טובים,

יש לעיין בהוראות הפוליסה על מנת להשיב לשאלתך. כעיקרון, כאשר מדובר בתגמולים מהמוסד לביטוח לאומי, יש לבחור אחת מהגימלאות - או קצבת זקנה או גמלת נכות.
אינני יודע את גובה האחוזים שמבקש עורך הדין, אך דרישתו לקבל תחילה את התגמולים היא סבירה, תלוי בהסכמתך.

צהריים טובים,

אין סיבה שעורך הדין יסרב לצלם את תיקך ועליו למסור לך העתק.
שופט אינו יכול לבטל את זכות הערעור. אינני יודע באיזה הליך מדובר ולכן אני לא יכול להגיד לך כמה זמן יש להגיש ערעור. אם מדובר בפסק דין רגיל של בית משפט שלום, ניתן להגיש ערעור בתוך 45 ימים.
אם אין הגבלת זמן בצו ההרחקה, אז לכאורה הוא חל לצמיתות.

עפ"י מה שתיארת נראה שישנה רשלנות של המעביד באחזקת המבנה ולפיכך את בהחלט זכאית לתבוע אותו על הנזק שנגרם לך. עם זאת יש לדעת שמתוך הנזק שאת זכאית לקבל מהמעביד יקוזז מה שקיבלת מהביטוח הלאומי.
נקודה נוספת שיש להדגיש היא כי במצבים מסויימים אסור לפטר עובד הנמצא בתקופת מחלה (תלוי כמה ימי מחלה צבורים לו) ויתכן שגם בגין כך את זכאית לפיצוי כלשהו.

פולינה שלום,

נדמה לי שכבר נתתי לך מענה בפורום על שאלות דומות.
עצם הגשת התלונה למשטרה עשויה לחזק את טענותיכם, גם אם המשטרה לא עשתה דבר וקשה לי לראות כיצד ניתן במקרה זה להטיל אחריות כלשהי על המשטרה.
אם אין לכם ראיות כמו תמונות, אז וודאי שעדויות יכולות לחזק את הטענות. אין הגבלה כעיקרון למספר העדים.

זכות העיכבון החוזית, מקנה לצד שנפגע מהפרה חוזית של הצד השני לחוזה, זכות לעכב נכס שהגיע לידיו השייך לצד המפר (לרבות סכומי כסף שהצד הנפגע חייב לצד המפר), עד לתשלום הסכומים המגיעים לו מהצד שהפר את החוזה, בגין מחדל או מעשה בניגוד להוראות החוזה.

אולם, זכות העיכבון המוגבלת לצדדים לחוזה, כך שאם אתה חייב כספים לקבלן, לא תוכל לעכב אותם בגין הפרת חוזה שיש לך עם חב' הביטוח (לצורך העניין, חוזה הפוליסה).

איני יודע על אילו כספים אתה מדבר בפנייתך, אולם אם התחייבת כלפי הקבלן במישרין, כי תשלם לו סכומים בעד עבודתו בדירה אצלך, עשויה לקום לך זכות עיכבון כלפיו.

יחד עם זאת, עיכוב הכספים הינו מצב זמני, עד שתגיעו ביניכם או באמצעות גורם שלישי (מגשר / בורר / בית משפט) להבנה.

לחלופין, אם מדובר בשירות שהתחייבה כלפייך חב' הביטוח, אזי היריבות שלך קיימת מולה בלבד (כך גם מקובל, באספקת שירותים על ידי גורמים מקצועיים, במסגרת ביטוחי דירות ותכולה), ועל כן עלייך לפנות ישירות לחב' הביטוח (או באמצעות הסוכן), על מנת שיעריכו את הנזקים שנגרמו לך, וישפו אותך באופן מלא.

כמובן, שכדאי להעריך את הנזק באופן אישי, בטרם תקבל את הצעת חב' הביטוח, ותחתום על כתב סילוק בעד סכום הפיצוי, בין היתר על מנת לקבל הערכה שלא על ידי שמאי שנשלח על ידי חב' הביטוח בעצמה.

במצב הדברים האמור, ביכולתך לפנות לסוכן הביטוח, על מנת שישיג עבורך את מלוא השיפוי מחב' הביטוח ו/או הקבלן, בהתאם לכישוריו ויכולתו המקצועית, או לנסות להגיע לפשרה עם הגורמים המעורבים, או להגיש תביעה נזיקית כנגד חב' הביטוח והקבלן.

אבי, שלום.

עדיף לתקן את האישור בפרטי הנהג וחברת הביטוח אצל המשטרה, מה גם עדיף לצלם את החובה בפרטי המונית ולמסורה לתיק המשטרה על אף שאתה נוסע ולבסוף תהיה מכוסה בקרנית חלילה באם אין ביטוח או שיש בעייה כלשהיא בכיסוי הביטוחי של המונית או ברישיון הנהיגה של הנהג.

בברכה, עו''ד זמירו עזמי, קלנסווה.

עו''ד צעירה, שלום.

הייתי מציע לך לבדוק את האפשרות לחתום על שטר סילוק שאינו שנוי במחלוקת, ואז תמיד בפנייך האפשרות לפנות לביהמ''ש, אך מהניתונים שאת מספרת חברת הביטוח רואים שכבר נתנה לך מרבית האחוזים, ולא קל להביא את הדברים אחד לאחד אף אם ימונה מומחה שלישי והכל סיכוי וסיכון, אני לא יודיע באם שווה לך בכלל כאשר את נמצאת באחוזים די קרובים לקביעת המומחה מטעמך.

חוץ מזה, העניין הפלסטי זה תלוי ועדת החריגים ואין הרבה מה לדבר עליו בתביעה משפטית, אז בדיוק מה את רוצה לתבוע, כמה אחוזים בודדים !!! שווה לכנס לסיכון ולסחבת משפטית בשל זה ושלא יודעים מה תהיה התוצאה.

בסוף הכל לשיקולך ושיקול הלקוח, בכל אופן שווה וכדאי שתנסה להשיג את האפשרות לחתום במצב של שטר סילוק על הסכום שאינו שנוי במחלוקת, ותצייני את זה היטב ותכתירי את השטר בכך ובאופן ברור, ואפוא שכתוב סופי בשטר תתקני ל ע''ח או אינו שנוי במחלוקת, כי לא תמיד מספקים שטר כזה, אלא יכולים להגיד לך תתקני, ובכך ומניסיון אין להם בעיה באם תתקני במוסכם.

מקווה שעזרתי לך, בברכה, עו''ד זמירו עזמי, קלנסווה.

צהריים טובים,

יש לבחון את הנסיבות המדויקות של הנזק והאם ניתן להטיל אחריות על הגן בשל רשלנות.
ללא קשר, אינני יודע באיזה גן מדובר, אך לפי הנזק שאתה מתאר, גם אם מדובר בגן עירוני אין רלוונטיות לפוליסת ביטוח לתלמידים.
אני מציע שתתייעץ עם עורך דין בתחום הנזיקית ותביא בפניו את מלוא העובדות והנסיבות של הפציעה.

צהריים טובים,

אם אין טענה של נכות, אין צורך לצרף חוות דעת של מומחה רפואי וניתן לתבוע רק כאב וסבל והפסדים בפועל.