פורום דיני נזיקין

שלום רב,

אם בכל השנים הדברים התנהלו כך וכעת הם אלו שגרמו נזק תוך כדי פעולות הבנייה, אז על פניו יש סיכוי טוב שהאחריות תוטל על השכן.

מדובר במערכת יחסים סבוכה שמעלה כל מיני שאלות כמו למשל האם הייתה דרך אחרת להתקין את התשתיות לא דרך השטח של השכן ובכל מקרה על פניו אתה לא זה שאמור להינזק מכך. גם אם יקבעו שזה לא היה חוקי / תקין להעביר את התשתיות דרך הבית השכן, אז אתה צריך להפנות את הטענות שלך לבזק שביצעו את התשתיות בצורה כזו.

שלום רב,

בית המשפט העליון יכול לקבל כדרך אגב החלטה עקרונית, אם כי במידה ובנסיבות המקרה שלך זה פחות רלוונטי, אז הסיכוי הוא נמוך. בית המשפט יכול אולי להתייחס לעניין כבדרך אגב, אבל בדרך כלל לא יקבע החלטה עקרונית אם במקרה שעומד לגופו אין צורך לדון בכלל בעניין של ההחלטה העקרונית.

שלום רב,

ראשית, יורשיו של אדם יכולים להגיש תביעה נזיקית בשמו, אם כי לאור העובדה שהוא הלך לעולמו אז הטענות לגבי "הנזק" מצומצמות יותר ולמעשה מתמקדות רק בתקופה שמאז התאונה ועד הפטירה.

לגבי תביעה מול העירייה, צריך לבחון את מהות המפגע. כאשר מדובר במפגע מהותי אז אפשר לתבוע את העירייה אבל אם מדובר במשהו קטן יחסית אז התביעה יותר בעייתית.

צריך גם לקחת בחשבון שלאור העובדה שהנפגע הלך לעולמו, אז יהיה יותר קשה להוכיח את האירוע ונסיבותיו וצריך לבחון האם יש עדים, ראיות וכו'.

שלום רב,

קודם כל אני מציע שתשאל את השאלה גם בפורום דיני משפחה, כי יש בה אלמנט ברור של ענייני משפחה.

מעבר לכך, יהיה מאוד קשה לנהל תביעה נזיקית כזו, אלא אם ניתן יהיה להוכיח שהוריך רוצים לגרום לך נזק בכוונה ולאור זאת מפיצים שקרים לגביך. אם אתה קטין, אז התביעה תהיה עוד יותר קשה, אם בכלל.

שלום רב,

כעיקרון התיישנות היא מחסום מהותי וככל ואכן חלפה תקופת ההתיישנות לא ניתן להגיש תביעה, גם לא על רקע טענות אישיות כאלו ואחרות.

יש מקרים שבהם ההתיישנות מוארכת מכוח החוק, כמו למשל מקרים שאדם היה תחת אפוטרופוס לתקופה מסוימת ומקרים נוספים וכן מקרים הקשורים למועד גילוי הנזק - מקרים שבהם הנזק התגלה במועד מאוחר יותר ולא ניתן היה לגלות אותו קודם לכן.

שלום רב,

ראשית, עדות שקר במשפט היא עבירה פלילית לפי חוק העונשין, כאשר מדובר בעדות כוזבת לגבי דבר מהותי. אם אף מוכיחים שצומחת טובת הנאה בעקבות עדות השקר, העבירה אף חמורה יותר.

תביעה אזרחית היא בעייתית יותר שכן אין עילה נזיקית של עדות שקר במשפט. יכול להיות שאם אדם יורשע בפלילים על עדות שקר ניתן יהיה לתבוע אותו בעילה כזו או אחרת וגם ללא הרשעה אפשר לנסות ולתבוע, אבל מדובר בתביעה מאוד מורכבת ולא פשוטה.

שלום רב,

מבחינת ביטוח לאומי אין בעיה לתבוע, השאלה אם את עומדת בקריטריונים הנדרשים לנכות כללית מבחינת גובה הנכות הרפואית שלך ודרגת הפגיעה ביכולת העבודה שלך.

מול הגרוש, העניינים יותר מורכבים, אך אם ניתן להוכיח עילה נזיקית שהוא עיוול בה, כמו למשל תקיפה או עילות אחרות, וניתן להוכיח כי קיים קשר סיבתי בין העוולה הנזיקית ובין המצב הרפואי, אז תוכלי לנהל תביעה נגדו. 

שלום רב,

נסה להעלות את שאלתך בפורום צרכנות, נראה שזה הפורום המתאים יותר. 

שלום רב,

אם חלף המועד ולא הוגשה כל תגובה, תגיש לבית המשפט בקשה למתן החלטה בהיעדר תגובת הנתבעים.

בית המשפט יתן את החלטתו על בסיס הבקשה והתגובה שלך ואם אכן לא הוכחה טענת התיישנות ו/או שיהוי אז הוא ידחה את הבקשה כמובן.

שלום רב,

אם אכן דברים נעשו בצורה לא חוקית ובאופן שגורם לך נזק, אז וודאי כי ניתן לנקוט בהליכים משפטיים, בתביעה לבית המשפט לצו עשה ו/או לפיצויים.

קודם לכן רק כדאי להביא בעל מקצוע שאכן יקבע את הקשר בין הנזק ובין דירת השכן.

ממליץ לא לנקוט בפעולות חד צדדיות שיגרמו לשכן נזקים בחזרה, על מנת להימנע מתביעות הדדיות.

אולי כדאי שקודם פנייה להליכים משפטיים תשלחו לו מכתב שאתם כותבים ומעלים שם את הבעיה ומזהירים אותו שאם הוא לא יתקן אז תצטרכו ללכת לבית המשפט.

שלום רב,

לגבי הסמכות, כדאי שתבדוק את הדברים בפורום פלילי וכן בפורום הגנת הפרטיות. לכאורה, נראה שאם אין לה צורך ברור לשימוש שכרוך בעבודתה, אז היא לא יכולה לקחת את הפרטים בצורה כזאת.

אם אכן אין לה סמכות לעשות כן, יכול להיות שאפשר להגיש תביעה על פגיעה כזו או אחרת, אבל מאחר ואין נזק בפועל זה יכול להיות בעייתי. יכול להיות שיפסקו פיצוי כלשהו שנוגע בעגמת הנפש שנגרמה לך.

דרך, אגב, הייתי מתחיל מהגשת תלונה ולאחר מכן רואה כיצד הדברים מתפתחים, עוד לפני פניה בתביעה כזו או אחרת.

שלום רב,

אין מניעה להגיש תביעה גם אם המשטרה סגרה את התיק, אם כי יהיה עליך כמובן להוכיח את האירוע ונסיבותיו בהליך האזרחי.

ניתן לעשות שימוש בחומרי החקירה.

אפשר להגיש תביעה בגין עגמת נפש ונזקי עבר ללא טענת נכות אבל אי אפשר לטעון לנזק עתידי ללא נכות וכמובן שסכום הפיצויים יהיה בהתאם.

שלום רב,

כעיקרון ההתיישנות היא 7 שנים וכשמדובר בקטינה ההתיישנות נספרת מגיל 18.

יש כל מיני מקרים שאפשר לבחון טענות שונות ביחס להתיישנות ובשביל זה צריך לבחון את הנסיבות הספציפיות.

אותו דבר גם לגבי המקרה הנוסף שציינת.

שלום רב,

קודם כל אני מקווה שתיעדת את המפגע ואם לא כדאי לעשות זאת (ככל והמפגע עדיין קיים).

את יכולה לנסות ולפנות לרשות המקומית שבשטחה נמצא המפגע ולראות לאן הדברים יתפתחו.

שלום רב,

השאלה שתהיה במסגרת הליך משפטי היא מה סביר לדרוש ממך בנסיבות העניין ומה לא.

אם הדרך לתיקון היא שבירת הקיר בבית שלך והדרכים האחרות הן יקרות / מורכבות משמעותית, אז יכול להיות שבית המשפט יחייב אותך לעשות כן.

אם תרצה, תוכל לנסות ולהביא בעל מקצוע מטעמך שיבדוק את הדברים וימליץ על דרכים אחרות ואז תוכל לעשות בזה שימוש ככל ויהיה הליך משפטי נגדך.

שלום רב,

סביר להניח שלא יחליפו שופט שניהל את כל התיק, בגלל עיכוב במתן פסק דין.

אפשר לפנות בבקשה לשופט למתן פסק דין. אפשר גם לפנות בתלונה על שופט לנציב התלונות על שופטים, אם כי צריך לשקול את העניין היטב על מנת שזכויותיך לא ייפגעו בעקבות זאת.

שלום רב,

לפי התיאור שלך, לא מדובר בתאונת עבודה. תאונת עבודה נחשבת רק לאחר היציאה מהבית בדרך הישירה לעבודה, וגם זה בתנאים ספציפיים.

תאונה שאירעה בביתך, תוך כדי קימה מהמיטה, סביר להניח שלא תוכר כתאונת עבודה על-ידי המוסד לביטוח לאומי.

שלום רב,

לגבי רישיון עסק, אני מציע שתפני את שאלתך לפורום המתאים באתר.

לגבי הנושא של נזק, תביעה נגדך תוכל להיות מוגשת רק אם יוכח שקיימת רשלנות או עילה נזיקית אחרת מצידך. אם בעקבות הזר, יוכח שהתרשלת בצורה כלשהי ונגרם נזק, יוכלו להגיש תביעה נגדך. אם מישהו ייחנק חס וחלילה ללא קשר למעשה או מחדל שאת עשית, אז לא תהיה עילת תביעה.

מבחינת ביטוח, זו שאלה שעדיף להפנות לסוכן ביטוח יחד עם כל הפרטים.

שלום רב,

ככל וניתן להוכיח את הדברים, אז וודאי שאפשר להגיש תביעה נגד השותף לשעבר.

צריך לראות אילו ראיות ניתן לאסוף שהוא אכן גר בדירה (אני מבין שההסכמה ביניכם הייתה בעל פה), שהוא אכן התחייב לשלם ושהוא אכן גרם נזקים.

שלום רב,

ככל ואכן החתול שלך גרם את הנזק, עליך לשאת בנזק שנגרם בעקבות זאת מכוח החוק.

יש 2 אופציות - אופציה אחת היא לגשת אליה ולנסות לסגור את הדברים ביניכם ולהחתים אותה על כך שאין לה דרישות ו/או תביעות כלשהן.

אופציה שניה היא לעשות דבר ולהמתין שהיא תפנה בדרישה או תביעה ואז להתנהל מולה.

שלום רב,

מדובר בשאלה לא פשוטה, שכן מעבר לצורך להוכיח כי הסתימה קשורה לזריקת מגבונים, צריך לבחון את השאלה האם זריקת מגבונים לשירותים בדירה הם בגדר פעולה אסורה בנסיבות העניין ועקב יצירת המטרד.

אם אכן יוכח שזה נגרם בגלל דירה ספציפית וזה קרה מספר פעמים, יכול להיות שבית המשפט יקבל את הטענה כי מדובר במטרד אסור. 

דרך אגב, אם הצנרת לא תקינה אז וודאי שעומדת עילת תביעה נגד הקבלן ו/או גורמים אחרים הרלוונטיים לצנרת.

שלום רב,

יש איסורים של השחתת רכוש ציבור ואולי חוקים רלוונטיים נוספים.

בכל מקרה לא מדובר בעניין הקשור לתחום הנזיקי ואולי תנסה לשאול את שאלתך בפורום פלילי באתר.

שלום רב,

במערכת היחסים שבין בעל הדירה המזיקה והניזוקה, האחריות של בעל הדירה המזיקה, כלומר של אימך, היא ישירות כלפי הדירה המזיקה ולכן לכאורה הוא יכול לדרוש מכם ישירות את הפיצוי ואתם (ולא הוא) אלו שאמורים להתנהל בעניין מול הביטוח שלכם.

שאלה אחרת שצריך לבחון היא האם עליכם לשאת בפיצוי שכזה.

מאחר ואתה מתגורר בדירה, אתה מעורב בצורה כזו או אחרת ולכן קשה להגיד שהוא לא יכול לפנות אליך בכלל, במיוחד שהדירה בבעלות אימך.

שלום רב,

אם הבנתי נכון, המעביד דורש מהעובד כספים. ככל ומדובר ברשלנות בלבד של העובד ולא במעשה במזיד או בהפרה בוטה וקשה של נהלי העבודה, אזי אין סיבה שהעובד ישלם כספים כלשהם למעביד.

יש לבחון היטב את נסיבות המקרה כדי להבין האם מדובר בטעות אנוש בלבד או במעשה שהוא בגדר רשלנות רבתי כאמור או הפרה בוטה וקשה של נהלי העבודה.

שלום רב,

אינני מכיר הוראה חוקית שבאמצעותה אזרח יכול לחייב את העירייה לבצע בדיקה, אלא אם כמובן מדובר במבנה שנחזה להיות מסוכן או שיש בו בעיות כאלו ואחרות.

בכל מקרה נסה לשאול את שאלתך גם בפורום מקרקעין ובפורום בתי משפט באתר.